КЛАССИЧЕСКАЯ ФАНТАСТИКА

ей не нужен "розовый" танк

на главную   все каменты   в свежие

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Супер" (голосов: 165)
Посещений: 13826   Комментариев: 173


Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Внешние переходы на эту страницу:

Комментарии:   (RSS комментариев к этому демотиватору   RSS всех комментариев на сайте)

Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии

By отсрое говно UA at 01,Sep,09 14:22
Да. Это всё из-за фигляра ПэЖэ. Пацаки чатланам на голову сели!
By аноним RU at 01,Sep,09 16:51
Ща на капу нажму, родной, и через пятнадцать секунд - пожизненный эцих с гвоздями. А то и транклюкируют, нахрен!
By Ghosty RU at 01,Sep,09 17:48
Пляши, цыган
By Эцилоп RU at 02,Sep,09 05:17 Свернуть верхние
Пацак! Ты почему без намордника?!?!
By аноним RU at 07,Sep,09 22:51


By poop RU at 01,Sep,09 23:57
совковое гавно
By сотона RU at 02,Sep,09 00:38
совковое говно - это ты.
By The_Soul RU at 02,Sep,09 11:44
Школоты из совка уже не осталось.
By К.ЩО NO at 02,Sep,09 17:04 Свернуть верхние
ососи, рогатинький
By Громозека RU at 02,Sep,09 14:46 Свернуть верхние
у тебя в мозгах кю
By аноним SE at 02,Sep,09 19:11 Свернуть верхние
— Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать.
— Зачем?
— Удовольствие будем получать.
— А какое же в этом удовольствие?
— Молодой еще!
By аноним RU at 03,Sep,09 22:35
+ю. =)
By аноним RU at 20,Nov,09 23:57 Свернуть верхние
Продолжай дальше смотреть гавно под назанием "Человек-паук". Лучше под пиво.
By аноним RU at 11,Jan,10 12:59 Свернуть верхние
Иди в пейсду!


By аноним UA at 02,Sep,09 01:53
переоцененное кино
By Hamurapi RU at 02,Sep,09 09:18
Купи себе мозги и чувство юмора. Потом пересмотри.
By калаби-яу UA at 02,Sep,09 10:44
а чего ты ждал от тупой школоты?
By аноним RU at 05,Sep,09 10:09 Свернуть верхние
ты ещё скажи, что Monty Python не смешные


By Крамольный RU at 02,Sep,09 11:33
Кин-дза-дза,сталкер,солярис,а еще книжная фантастика Стругацкие например, кто говорит что это не шедевры тот, в лучшем случае, просто незнаком с ними.
By аноним RU at 02,Sep,09 11:44
+1
By аноним RU at 03,Sep,09 22:36
и ещё я +1
By ПШНХ RU at 04,Sep,09 12:03
+1
By аноним RU at 07,Sep,09 17:21 Свернуть верхние
А кто не согласен, тот хуй.
By Толстый ценитель RU at 08,Sep,09 02:00 Свернуть верхние
Кин-дза-дза - хороший фильм, но не шедевр.

Сталкер, если коротко, - унылое говно, затянутое и бессодержательное. Хотите - ищите в нем глубинный смысл, мол, тонкая работа гения-режиссера, но неплохо было бы добавить хоть какой-то сюжет.

Солярис (фильм) - пожалуй лучший советский фантастический фильм, но лучше прочитать книгу.

Стругацких почитать можно... один раз. Ничего выдающегося, как и вся советская фантастика. Одна только вещь у Стругацких действительно понравилась - "Малыш".
By Элис RU at 08,Sep,09 02:02
с 1-ым постулатом - согласна
со 2-ым - поспорю
3-ий - факт
4-ый - ещё раз согласна
By kLesh RU at 09,Sep,09 01:26
А вот еще одно ИМХО:
1) Кин-Дза-Дза - не шедевр. Посмотреть вторично не тянет, но и говном не назову (приберегу сие слово для других фильмов), да и пара фразочек из фильма понравилась идеей (а это уже хорошо, ибо редкость).
2) Сталкер - сильно не понравился, ибо из ПНО взято только слово "Зона", да и то, по-моему, с иным смыслом (ИМХО!).
3) Солярис - не смотрел, молчу.
4) Страугацких читаю. Пока что все прочитанное нравится, не в пример больше основной массы литературы, встреченной мной. Но, как говорится, "на вкус и цвет пошли все нафиг =)" (с)
By истребитель дебилов RU at 09,Sep,09 16:00
уроки иди учи! Стругацких он четает, солярис не смотрел...
By kLesh RU at 12,Sep,09 22:17
не, ну вот никак без оскорблений беспочвенных...
(Школота постоянно сидит на дваче и подобных ресурсах, дабы не упустить момент назвать кого-либо школьником.(с) как-то так)
By аноним RU at 08,Sep,09 07:59 Свернуть верхние
автор мотиватора какбэ написал о розовых танках,которых показали в экранизации Стругацких....
ну ты понел,ты идиот....


By Димитр Кешишев RU at 02,Sep,09 15:00
Говно эта киндзаза, нищебродский полу-артхаусный фильм, это не фантастика, это пародия, сатира не более. Смешно сравнивать с западными образцами. Тарковский тоже - не смотрибельное говно для говноинтеллекуалов.
Только с дозоров наши стали производиь хоть что то похожее на фантастику и это можно только приветсвовать, включая обитаемый остров.
А кому не понраву, хуле - смотрите говно, снятое на 9мм камеру и ищите глубокий смысл.
By травокур RU at 02,Sep,09 15:40
дебил детектед
By аноним RU at 20,Nov,09 23:59
Точно!!!
By хуиболо UA at 02,Sep,09 15:54 Свернуть верхние
Димитр Кешишев +1
By аноним UA at 02,Sep,09 16:12 Свернуть верхние
Толстый тролль такой толсый
By Капеллан UA at 02,Sep,09 16:24
Люди уходили с просмотра сталкера, им было скучно. Теперь я знаю что это не люди а быдла.
By быдло UA at 02,Sep,09 16:34
Тарковский уныл. Такую книгу испоганил.
By Крамольный RU at 02,Sep,09 16:37
Стругацкие написали и сценарий к фильму и "пикник на обочене"
By небыдло UA at 02,Sep,09 17:12
Тарковский его похерил, я гарантирую это. От оригинального сценария остался хуй.
By Абс RU at 02,Sep,09 17:20
вообще-то, сценариев было несколько и Тарковский его резал и менял вместе со Стругацкими, так что давайте обойдемся без гарантий...
Тем более, что кинематограф и литература - две разных плоскости. В кино свой язык, в литературе свой.
посему, выражения, типа: "Такую книгу испоганил." не состоятельны.
Хотите сказать, Тарковский снял "Сталкера" и "Пикник на обочине" автоматически испоганился?? Будьте добры, объяснить мне смысл фразы: "Такую книгу испоганил.". Как это отразилось на книге, м?)
надеюсь, что вы её читали..
By небыдло UA at 02,Sep,09 17:30
Смысл прост. По этой книге можно было снять неплохой фильм, а получилось унылое говно.
By Абс RU at 02,Sep,09 17:40
хм, ну, не расстраивайтесь, бондарчюк еще снимет или кто-нить с голливуда, главное, побольше голых телок и спецэффектов, и будет вам фапфап.


кстати, знаю всего пару-тройку книг, где экранизация получилась лучше самой книги,во всех других случаях книги лучше, чем их экранизации.
Так, что Тарковский пошел правильным путем. Сняв не экранизацию, а фильм "по мотивам". А это две больших разницы. При таких условиях сравнивать книгу и фильм просто преступно.
с уважением Абс.
By nepBocB9w4eHHuK UA at 02,Sep,09 20:34
можно узнать какие фильмы лучше книг-оригиналов?

по теме - Кин-дза-дза зацепила еще в детстве. Сталкер что тогда казался нудным, что щас пытался пересмотреть - не смог :(
By Hamurapi RU at 03,Sep,09 09:23
Из фантастики могу назвать только Звёздный Десант по Хайнлайну. А так ещё например Форест Гамп и Бойцовский Клуб. И пример когда книга и фильм один в один - Страх Ненависть в Лас-Вегасе. Разумеется ИМХО.
By nepBocB9w4eHHuK UA at 07,Sep,09 01:55
звесздный десант книга имхо лучше. Форест Гамп и БК согласен. Страх и ненависть не понравились ни фильм, ни книга...
By К.О. UA at 07,Sep,09 18:51
"Собачье сердце" тоже не хуже книги. Ну, можно еще вспомнить классику: "Война и мир", "Тихий дон" и прочие... Но врядли нынешние школьники их читали (не в хрестоматии).
By kLesh RU at 09,Sep,09 01:32
Ну не скажите... Лично мне "Тихий Дон" не понравился еще сильнее книги (ИМХО, конечно же).
Вот с "Собачьим Сердцем" соглашусь.
Однако, позволю себе очередное ИМХО: фильм не может (редко может) превзойти книгу, по которой снят. Много лучше сначала таки ознакомиться с оригинальным произведением, а потом уже смотреть собственно кино.
By аноним RU at 09,Sep,09 15:06 Свернуть верхние
порнографические
By аноним UA at 02,Sep,09 17:33 Свернуть верхние
>От оригинального сценария остался хуй.
Зато фильм какой! Меня Тарковский поражает: кадр с травой колышащейся под ветром, вроде ничего интересного не происходит, а ты смотришь и не можешь взгляд отвести. И так почти весь фильм. Я ещё маленький был, когда в первый раз смотрел - не понял ничего, но оторваться не мог.
By небыдло UA at 02,Sep,09 17:36
Да, меня кадры строительного пустыря тоже потрясли. Учень глубоко.
By Крамольный RU at 02,Sep,09 17:45 Свернуть верхние
а гайка как летит перед монологом писателя, всем специфектам специфект, без всяких комьютеров между прочим.
By Абс RU at 02,Sep,09 17:49
да блин, у Небыдла это сакрказм, не тронули его кадры и их композиционная особенность, и статичность фильма его не зацепила, и редкие, но такие содержательные диалоги, и гениальная игра актеров. Нет, он этого не понял..
и еще он не понял, что Тарковский это не жанровый кинематограф...

я его тоже еще маленькая смотрела, тоже ничего не понимала. А потом лет в 18 пересмотрела. эх. гениально...
By небыдло UA at 02,Sep,09 18:10
Статичность это что? Отсутствие сюжета? В этом Тарковский достиг потрясающих высот. Браво.
By Абс RU at 02,Sep,09 18:28
не, я правда плачу... =))
окей, объясним на пальцах.
статичность - отсутствие динамики. Спешл фор ю, назовем это неспешностью, так думаю будет понятно)
а сюжет - это просто особая последовтаельность событий, она есть в любом художественном произведении =)))
By небыдло UA at 02,Sep,09 18:57
О, спасибо огромное. наконец я прозрел. Разосрать короткометражку на два часа, это действительно гениально. Как я раньше этого не понимал?
Пожалуй, теперь пересмотрю свое мнение и насчет авторского кино.
By Крамольный RU at 02,Sep,09 19:22
уажаемый, а что вас собственно в кино интересует, если только сюжет, так читайте сценарий. вам говорят о музыке а вы о стихах. если вы не находите смысл, не значит что его нет.
By Абс RU at 02,Sep,09 19:29 Свернуть верхние
о, нет, что вы, что вы. Зачем такие крайности? прозревать не стоит.
Смотрите, хм... что там у нас из последнего.., ну терминатор 4, допустим, там все так динамично, а главное, так свежо, без клеше.. без штампов.. и думать не надо..
А еще лучше трансформеры, там про любовь, это ж нам как-то ближе, про любовь то, да и у нас все как-то херово в жизни, а там хэппи-энд..
а, может, вообще, ну её нах эту фантастику? давайте лучше вместе "сумерки" посмотрим, а?

просто Тарковского нужно созерцать, а вы его смотрели, смотрели так, как смотрят всякую голливудскую парашу, вот вам и заскучалось...
By небыдло UA at 02,Sep,09 21:40
Я смотрел Сталкера, когда о голивудской параше у нас и не слыхивали, но меньшим говном он от этого не становится. Если-бы я хотел проникнутся бестолковым словоблудием совковой псевдоинтеллигенции, мне-бы и в голову не пришло идти в кино, и искать скрытый смысл в режисерских лагах.
By Абс RU at 02,Sep,09 21:54
охо-хо-хо =)
олдер, олдер)))
то, что о ней тогда и не слыхивали, еще не значит, что уровень притязаний зрителя не мог быть на таком же уровне =)
значит, как индийскую парашу =) разница не велика.

и кстати, да созерцать - это вовсе не "проникнутся бестолковым словоблудием совковой псевдоинтеллигенции". эрор.

пи.эс. а на пост Крамольного вы так и не ответили.=))))
By небыдло UA at 02,Sep,09 22:36
Созерцать? Ей-богу, не знал-бы что вы Тупая Пизда, ужаснулся-бы.

Крамольный ничего и не спрашивал, а прописные истины и без него найдется кому постить.
By Абс RU at 02,Sep,09 22:53
коммент достойный =)
бло, ржу.

"Димитр Кешишев at 02,Sep,09 16:06
Если нечего возразить - напиши тролль или быдло." -
если гендер собеседника - женский, то значит ТП =)))
акей =)
By аноним RU at 08,Sep,09 14:15 Свернуть верхние
не хера подобного, во-первых, сценарий к фильму написан не только по мотивам "пикника на обочине", во-вторых, Стругацкие писали этот сценарий совместно с Тарковским (который охуеено гениален). И дело втом, что на тот момент, Тарковский был убежденным атеистом (и даже был улечен в инцесте), а Сторугацкие - набожники, и все противоречия ( пословам Бориса С.), вызваны именно этим фактом. А сценарий Тарковского оригинален до нельзя, практически слово в слово
By аноним RU at 03,Sep,09 23:32 Свернуть верхние
Тарковский уныл - такую игру испоганил ..
By школтопиздильщик RU at 02,Sep,09 19:53 Свернуть верхние
С просмотра Сталкера уйти невозможно, если есть хоть капля мозгов. Один из ярчайших фильмов, которые я видел. Поражает всю мировую аудиторию до сих пор. Популярен в андеграундных течениях, есть напр. клип Richie Hawtin на эту тему.
By небыдло UA at 02,Sep,09 21:44
Да, если какой-то андерграундный шизоид сказал что это круто, и невъебаться интелектуально, как же тут уйти? Что о вас подумает прогрессивная общественность?
By Димитр Кешишев RU at 02,Sep,09 18:06 Свернуть верхние
Если нечего возразить - напиши тролль или быдло.
By аноним UA at 02,Sep,09 18:13
троллота понюхай хуй
By Я собсна RU at 04,Sep,09 23:18 Свернуть верхние
тролль и быдло
By Абс RU at 02,Sep,09 16:55 Свернуть верхние
бля... "дозоры"....
я плачу...

эстеты. ничего не скажешь.с таким знатаком хер поспоришь
=)
By Димитр Кешишев RU at 02,Sep,09 18:11
Да, дозоры. Бекмамбетов говна никогда не делал, сейчас выйдет его фильм "9" ручаюсь - все небыдло и говноинтллектулы бегом ринуться смотреть, чтобы потом написать какое же это нискосортное говно. А на деле - охуенная вещь. Как и дозоры.
А ты дрочи на замыленую, зернистую картинку фильмов тарковского, убеждая себя, что так ты приобщаешься в "высокому искусству"
By аноним UA at 02,Sep,09 18:15
троллота понюхай хуй
By Абс RU at 02,Sep,09 18:23 Свернуть верхние
спасибо, уже =))))

Что же ваш бекмамебов на западе со своими дозорами провалился, почитайте-ка в скольких кинотеатрах его показовали и что он собрал =)))
а ведь для фильмов класса "дозора", сборы - главный показатель качества.

а брать в название фильмов цифры нанче модно, видимо, он как всегда бекмамбетов оригинален. =))
куда уж нам
By аноним RU at 03,Sep,09 09:45
Кстати, его "Wanted" собрал очень достойную кассу в Америке, да и в мире тоже. Так-то. Погуглите, если не верите.
By аноним RU at 03,Sep,09 09:51
И ещё. Простой пример - фотография. Можно сколько угодно мнить себя мегатворцом, снимать "шыдевры" и кичиться тем, что ты - "некоммерческий фотограф", но творческий человек. И при этом прозябать в нищете. Можно быть тупо свадебным (и прочим) бомбилой, давать вал при очень среднем качестве (хотя быдлу этого, как правило, хватает). А можно (и, на мой взгляд, нужно) успешно совмещать в себе и творца, и коммерчески успешного фотографа, неплохо зарабатывая. Это пример, но он применим практически ко всем профессиям. Много ли артхаусники зарабатывают? То-то. З.Ы. Сталкер понравился, Стругацкие - ещё больше :)
By аноним UA at 03,Sep,09 09:59 Свернуть верхние
Кстати, прикольный фильм на раз посмотреть.
By Громозека RU at 03,Sep,09 14:02 Свернуть верхние
каг бе дозоры снимались в России для русских. оно по определению не могло собрать много денег. а вот когда главных героев сменили на американцев и перенесли действие в америку (Особо опасен) насобирали аж 340кк американских денег. и да Джоли кому попало не доверютъ.
By 1337 RU at 02,Sep,09 18:20 Свернуть верхние
Слишком толсто, Кешишев, слишком толсто.
Кин-дза-дзу очень легко сравнить с американским шедевром: «Шестиструнный самурай».
Талантливые режиссёры, когда снимают такие фильмы, как бы дают поесть говна всему голливуду с его «звёздами», быджетами и спецэффектами.
By Димитр Кешишев RU at 03,Sep,09 17:15
Что за манера писать толсто? Я так действительно считаю. Школота хватит зубрить лохомор, вы выглядите еще тупее, чем без него.
Киндзаза это очень специфический фильм, расчитанный на узкий круг людей. в ссср в связи с общей уебищностью киноиндустрии это стало нормой, а сейчас все возращается на свои места. Небыдлу, интеллегенции и прочим говноедам - фильмы тарковского и киндзаза, а нормальным людям - нормальные фильмы с соотв. бюджетом и технологиями.
By ОнАним KZ at 20,Jan,10 16:34
Дааа... Димитр, ты ярчайший пример быдлоа во всех смыслах этого слова. Земля тебе пухом.
By аноним MD at 02,Sep,09 23:16 Свернуть верхние
достоевский - дебил, шмоцарт- гомно, тарковский- шизик... только Кешишев дегустатор и спец. про свинок и бисер слыхал?
By аноним RU at 02,Sep,09 23:29 Свернуть верхние
Мудак однако
By аноним RU at 03,Sep,09 11:03 Свернуть верхние
отличный комент! комент челоовека способного к аналитическому мышлению, человека который понимает что черно-белый телевизор это есть пингвин , так как последний тоже черно-белый!

Дима ты мудак.
By Димитр Кешишев RU at 03,Sep,09 17:23
Да камент отличный, т.к. я не пытался притянуть за уши нелепую аналогию про пингвинов, а назвал вещи своими именами.
Вы ебанашки, вам вбили в бошки, что высокое искусство - это киндзаза, тарковский. никакое оно не высокое, это обычные высеры от киноиндустрии. А потребление их можно объяснить 2 вещами:
первая на момент выхода "барин в отсутвие кухарки ебет повара" см. общее состояние кинопроизводства в совке того времени.
вторая: инерция - выросло целое поколение людей привыкших смотреть эту мудистику и считающих это высоким искусством.
/discuss
By аноним UA at 03,Sep,09 21:35
ояебу какие жалкие потуги. не можешь тролить не берись.
By ПШНХ RU at 04,Sep,09 12:20 Свернуть верхние
Ну и логика - если я долбаеб и ни чего не понимаю, то тот кто понимает, долбаеб вдвойне, поэтому я становлюсь не долбаебом а они уже просто долбаебы.
By FlyGuy LT at 03,Sep,09 11:47 Свернуть верхние
Какой феерический пафосный сасихуй!
By Безнадежность RU at 11,Sep,09 12:38 Свернуть верхние
ДАДА! Бекмамбетов наше ВСЕ! А "Современное российское кино - это Путин",- Ф.Бондарчук. И обитаемый остров нужно "приветствовать". ДА! И Голливуд уже интереснее французского кино. ИДИТЕ КА ВЫ НАХУЙ, псевдоинтеллектуалы и ценители, с такими идеями. Декаданс проповедуете, не краснеете даже...


By К[email protected]$$ UA at 03,Sep,09 17:46
фильм гавно

полное савковое тупое скучное ГАВНО

сталкер - круто

солярис - круто

много чего хорошего есть

но вот это УГ
By аноним RU at 03,Sep,09 17:56
трололо сосни хуйца
By аноним RU at 03,Sep,09 18:44 Свернуть верхние
Пожизненый эцих с гвоздями! Небо! Само небо невидело такого позорного пацака как ты К[email protected]$$!
By аноним UA at 03,Sep,09 21:36 Свернуть верхние
Ты тоже говно, но кого это ебет?
By К[email protected]$$ UA at 04,Sep,09 00:26
идите нахуй пидоры

смотрите петросянца дальше
By аноним рус RU at 04,Sep,09 09:00
соси хуй недоумок


By Shurup UA at 04,Sep,09 02:34
Ей нужны малиновые штаны?
Вобщем, что автор хотел демотиватором - хз

Кин-дза-дза - мегакрутой фильм, подаривший море цитат. Но это никак не "классическая фантастика", а хороший стеб.

Да и остров не настолько плох, насколько его хают.
Вобщем безтолковое сравнение.


By аноним рус RU at 04,Sep,09 08:56
кин-дза-дза выебет любой бондарчуковский и бекмамбетовский навоз, это факт.
By аноним рус RU at 04,Sep,09 09:00
кто несогласен - настоятельно рекомендую еще раз посмотреть трансформеров и умереть молодым


By аноним UA at 05,Sep,09 00:14
Ку!
By аноним RU at 11,Jan,10 13:03
Ку!


By Анон RU at 05,Sep,09 00:55
Ку, Чатлане и Потсаки! =)
Увидел дем и тут же пересмотрел это замечательное кино! =)


By ДоннерДжек NO at 05,Sep,09 14:31
А вот тот кто будет гнать поклепы на Кин-дза-дзу - тому я буду давать по ебалу.


By Sarn RU at 05,Sep,09 21:46
Розовый камуфляж танка используется для военных действий в пустыне,т.к. считается, что розовый танк сложнее заметить под палящим солнцем.
By аноним UA at 05,Sep,09 21:51
Нет, он предназначен для отстрела ТП, которые сами к нему набигают.


By аноним UA at 07,Sep,09 01:19
ку, бляди!


By аноним RU at 07,Sep,09 01:19
кстати в оригинале Стругацких "Обитаемый Остров" танк и вправду был розовый.


By sdfsdfsdgsd RU at 07,Sep,09 10:53
=/




By Минона RU at 10,Sep,09 14:23
А причем здесь "розовый танк" я чет не понимаю.... это из какого фильма?
By аноним RU at 10,Sep,09 14:30
а каменты не утридилась почитать
By Минона RU at 10,Sep,09 16:34
тут же читать дохренища, сложно сказать чтоли!?


By zx RU at 10,Sep,09 19:45
"Кин-Дза-Дза" - это комедия, причём классная - как фантастика - отстой редкостный, и никакой там глубокой идеи нет, ибо в нашей фантастике ВООБЩЕ нет никого движения мысли - всё ХУИТА несусветная. Тарковский жидовский пидарас, потому как изуродовал своим УГ саму идею - о том как её можно было раскрутить можно узнать у хохлов написавших одноимённую игрушку. Есть пилять мэтры фантастики, такие как Пол Андерсон, Роджер Желязны...etc. - Стругацких там и близко нет, шелупонь совкового разлива ёпт!
By о.Власий RU at 10,Sep,09 19:47
Ты мудак нихуя не понимаешь. Читай свое американское говно дальше
By Безнадежность RU at 11,Sep,09 12:40 Свернуть верхние
"Если в обществе нет цветовой диффернциации штанов, у такого общества нет цели!"


By аноним RU at 11,Sep,09 21:33
Ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы


By аноним RU at 11,Jan,10 13:01
Ку!


Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы