ХРИСТИАНСТВО

мир, любовь, милосердие

на главную   все каменты   в свежие

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Неплохо" (голосов: 311)
Посещений: 28826   Комментариев: 140


Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Внешние переходы на эту страницу:

Комментарии:   (RSS комментариев к этому демотиватору   RSS всех комментариев на сайте)

Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии

By аноним RU at 24,Mar,09 05:28
А при хуй тут христианство? Быдло - оно и в Африке быдло...
By аноним RU at 24,Mar,09 09:02
а только быдло тупорылое молится иудейскому богу, считая себя его рабом!
By аноним RU at 26,Mar,09 15:14
Зачем так категорично? Не только. Скажите еще, что все древние иудеи были быдлом...обобщение явно противоречащее истине.
By аноним UA at 29,Mar,09 18:36
все не все, но большая часть.
а Вас что-то беспокоит? Вы антисемит?
By аноним UA at 29,Mar,09 18:35 Свернуть верхние
"только быдло тупорылое молится". так правильней
By аноним RU at 31,Mar,09 12:20
Ну, значит, монастыри, (бывшие когда-то центрами истории и науки), прямо-таки "переполнены быдлом"! Что за чушь, право слово!
By аноним RU at 01,Apr,09 17:11
"бывшие когда-то центрами истории и науки"
Что за чушь, право слово!
By аноним RU at 03,Apr,09 23:05
Читайте историю, уважаемый. И тогда, может быть, вы поймете, как много сделали для нее монастыри в свои лучшие времена.
By аноним UA at 03,Aug,10 03:38
В подвалах христианских храмах подыхали крепостные, которых за провинности попы сажали в спец ямы и их зажерали крысы заживо. Вот вам ваши гребаные монастыри с гомосеками-извращенцами и храмы, построенные на местах славянской великой веры!
By аноним RU at 08,Jan,11 13:24
Сожали за грех. и ни каго там жрали крысы.
By аноним RU Voronezh at 19,Oct,12 01:07 Свернуть верхние
история??? не смеши, Уважаемый! она льётся так, как хотят этого власти! через 20-лет нашим детям вдолбят , что Америкосы попедили Немцев,во глове с Адольфом! и заставят верить в эту чушь! Если конечно ни чего не поменяется!
By Злой Кот Манул UA at 24,Mar,09 09:44 Свернуть верхние
Ага, а прикол в том, что гопота считает себя православной О_о
By аноним RU at 28,Mar,09 22:00 Свернуть верхние
А цветочек очень яркий! И напоминает звезду Давида...
By аноним RU at 29,Mar,09 00:43 Свернуть верхние
это наверно на тему инквизиции и молота ведьм
By Кирпич RU at 29,Mar,09 12:11 Свернуть верхние
ты ваще на бога нашего не наезжай еба. мы рускее бля и православные все а ты сука малчи бля.
By аноним RU at 29,Mar,09 19:46
православные - не значит христиане, олень. Не знаешь значения слов - не используй.
By аноним RU at 31,Mar,10 13:41 Свернуть верхние
Вы тупые гопо овцы рабы еврея римляне были правы что его казнили половина проваславных считают себя христианами а сами гопы быдло зэки воры в законе и всякое дерьмода еще и поклоняющееся еврею
By аноним RU at 31,Mar,10 13:44 Свернуть верхние
какого нашего? ты овца аддидасовская гопник у которого мозгов нет молиться сраному еврею
By аноним UA at 03,Aug,10 03:39 Свернуть верхние
Мы русские! мы СЛАВЯНЕ! православные - правь славить! а не жида забитого.
By аноним UA at 06,Aug,10 01:49 Свернуть верхние
ваш бог хуйня!
By аноним UA at 14,Dec,09 01:22 Свернуть верхние
историю почитай, может поймешь
By аноним UA at 25,Mar,11 20:23 Свернуть верхние
а про христовые походы забыл?когда всех иноверцев убивали.


By %username% RU at 25,Mar,09 19:50
Помоему гонениям на ведьм занимались католическая церковь.
By аноним RU at 25,Mar,09 20:34
католики тоже христиане
By аноним RU at 25,Mar,09 20:37 Свернуть верхние
больше всех этим занимались протестанты во время религиозных войн, а католики - эт так, детский сад.
By аноним RU at 25,Mar,09 22:21 Свернуть верхние
а РПЦ куда девалась? как там Михайло Ломоносов доказывал свое право на существование?

и ваще, христианство - суть религия рабов и конченых убожеств!
By аноним RU at 26,Mar,09 15:28
Христианство (в изначальном виде) как религия погибло после 1-2 века н. э. Т. н. "Вселенские Соборы" сильно исказили ее суть.

Что же касается "рабства", то достаточно посмотреть на себя со стороны: всегда ли мы ведем себя так, как нам самим хотелось бы? Не позволяем ли всплесков негатива против родных и близких нам людей? Не совершаем ли промахи и ошибки? В этом контексте мы - "рабы" собственного несовершенства, поскольку не обладаем полным контролем над собой.

...Так-то.
By мяут RU at 26,Mar,09 15:31
Очередной невьебенный знаток-религиовед нарисовался! Авторитетный и компитентный спец по древним временам.
Чтоб ты знал про Вселенские соборы и истинную веру!
By аноним RU at 26,Mar,09 17:51
г-н Мяут, отнюдь не собираюсь никого обидеть. Все вышесказанное - чистое ИМХО человека, симпатизирующего арианству и считающего большинство современных христианских церквей искажающими истину.

Судя по некоторым вашим комментам, я определяю вас как православного (если ошибаюсь, прошу извинить). В этом случае, вы по-своему правы в своем осуждении, так как православная (и не только) церковь считает меня еретиком. :-)

В любом случае, я надеюсь, вы согласны с тем, что определять христианство как религию "рабов и конченых убожеств" - мягко говоря, некорректно? Думаю, это - главное. А в остальном пусть каждый останется при своем мнении.
By аноним RU at 26,Mar,09 17:52
Поправка: "симпотизирующего" *
By Uber Shizofrenicus DE at 26,Mar,09 21:05
Нах такая поправка?
By аноним RU at 27,Mar,09 18:41 Свернуть верхние
-1
By аноним RU at 28,Mar,09 11:27 Свернуть верхние
Нет, христианство - это не религия "рабов и законченных убожеств". Христианство - это вздорное мальчишество. Для любой традиционной культуры, христианство - это хюбрис, кощунственная гордыня. Основная тематика христианства, "восхождение", заимствована из платонизма. Вся неявная логика христианства - тварный мир несовершенен, поскольку не соответствует умозрительным соображениям о совершенстве, - чисто платоничекая (а платонизм изначально - застольная риторика афинских мужей, пивших ферментированное на травах вино и трахавших юных мальчиков).
Все положения христианства - метафизика. Иначе говоря, они непроверяемы. В сущности, христианин, ждущий, допустим, объединения с нетварными энергиями апофатического бога, не отличается от толкиниста, ждущего шанса "попасть в Средиземье и стать эльфом".
Короче говоря, христианство не оригинально по содержанию, предсказуемо и попросту неинтересно.
Алсо, из забавного, стоит отметить, что главный сюжет христианства - человеческое жертвоприношение, главный символ - аналог виселицы, а главный ритуал - магический канибализм. Делай выводы.
Анонимус с философским образованием, знаток методологии науки.
Так то.
By аноним RU at 28,Mar,09 12:12
Да. Профессионализм чувствуется. После того, как один некромант высказался в том же духе, что христиане поклоняются мертвецу, а причастие - ритуальный каннибализм - меня нисколько не удивляет такой подход.

Но то, о чем вы говорите, было и в иудейской религии. Отличие же христианства от иудейской религии лежит как раз в том, что "умозрительные соображения о совершенстве" воплотились в одной реальной фигуре, образце для подражания - собственно, Христе. "Бога не видел никто никогда" изменилось на "Кто видел меня, тот видел Отца". Недоказуемое и невидимое сменилось на ощутимое и очевидное.

При этом подразумевается, что Христос действительно существовал как Человек, был Мессией, умер и воскрес из мертвых: "Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша" (1 Кор. 15:13,14)
By аноним RU at 28,Mar,09 13:41
Поправка: "Но то, о чем вы говорите" - исключая сказанное "из забавного";

Дополнение: христианство пропагандирует такое смирение, которое несвойственно мальчишеству. Поэтому среди его святых так много старцев, лишенных всякой гордыни. Тем более - "кощунственной".
By аноним RU at 28,Mar,09 20:03
Дополнение к забавному:
Иисус в канонических Евангелия - "не муж, а мальчик". У него нет семьи, он маргинал. Заповеди Блаженств из Нагорной проповеди - это не поведенческие требования, а манифест стиля жизни, который сегодня бы подошёл рок-музыкантам.
Христиане первых двух веков были париями, изгоями. Никак не "патриархами".

>Дополнение: христианство пропагандирует такое смирение, которое несвойственно мальчишеству.
Кто вам сказал, что старцы не ведут себя как мальчишки, как стареющие хипии?

>Поэтому среди его святых так много старцев, лишенных всякой гордыни.
Где-то я видел описания споров на Вселенских соборах, где (это канонические описания) Святые Отцы Церкви в спорах о том, что есть канон, а что - ересь, доходили до проклятий и рукоприкладства. И потом, человек, видящий Фаворский свет, говорит, что видит нечто "самое важное", "самое благое", допустим, "самое самое", да? "Бог - это благо само по себе", "бог - это совершенство само по себе". Это ли не гордыня? Признаться, что твои видения - продукт недоедания, целебата и проблем с твоей же психикой, а вовсе не "откровение" - вот это было бы подобающе скромным.

>Тем более - "кощунственной".
Достигнуть объединения с богом, - кощунство для любой традиционной культуры, в том числе для иудеев. См. миф о Вавилонской башне. С другой же стороны, Иаков (если я не ошибаюсь) в своём шатре боролся с богом и повредил колено, но бога - победил и заставил дать клятву народу Авраама. Возможно ли такое с "благом-самим-по-себе?"

Надеюсь, приведённых примеров достаточно, чтобы показать, насколько эклектичным и бестолковым мифом является христианство.
By аноним RU at 29,Mar,09 00:05
Насчет споров на Вселенских Соборах - очень правильное замечание. Я, собственно, говорил про них выше как про исказителей истины, из-за которых (по большей части) христианство в чистом виде и погибло приблизительно после 1-2 вв. н. э. Я отнюдь не их имел в виду, когда говорил про "Старцев, лишенных всякой гордыни" - сюда я относил (если брать примеры, скажем, из православия) Сергия Радонежского, Серафима Саровского и им подобных - людей, показывавших истинное смирение.

Иаков боролся с Богом, потому что Бог бросил ему такой вызов, чтобы испытать его (он предстал перед ним в форме, которую было возможно победить). И Иаков показал себя достойным ("ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь" - Бытие 32,28).

В случае же с Вавилонской Башней - люди попытались бросить вызов Богу без его согласия на это, за что и были наказаны смешением языков.

То есть "Благой-сам-по-себе" Совершенный Бог может проводить подобные испытания над людьми (вспомним соломонов сон - попросившему мудрости было дано и богатство, и слава, о которых он не просил) - в силу собственной Совершенности. Причем эта Совершенность обоснованна и логична. Так, бедро Иакова было сломано как воздаяние за обман, которым он получил благословение у своего отца вместо старшего брата Исава. Между тем он, как победитель, совершенно честно получает благословение от своего Бога.

Здесь нет эклектицизма. И, помимо прочего, это не христианство в чистом виде (не Новый завет).
By аноним RU at 29,Mar,09 10:27
>Насчет споров на Вселенских Соборах - очень правильное замечание.
Как вы можете игнорировать Вселенские Соборы, но признавать канонические Евангелия, если сам канон сформирован на Соборах? Если вы пользуетесь какими-то из нескольких сотен апокрифических Евангелия, то почему именно ими? Вы также, я так понимаю, отрицаете Троицу и антиномичную природу Христа, поскольку это тоже с Соборов? Вообще, нельзя быть христианином, не признавая Патристики: только потому, что Патристика - это 90% содержания христианства. Сами по себе, Евангелия - четыре (или три сотни, если хотите) коротких рассказов о том, что был человек, умер, но вернулся. Слухи уровня статей в АиФ о Мулдашеве или Грабовом. Всё остальное в христианстве - богословие.

>Сергия Радонежского, Серафима Саровского и им подобных - людей, показывавших истинное смирение.
1. Обратите, данное предложение неявным образом навязывает некую метафизическую логику, имеющую нехристианское происхождение. Что такое "смирение" в данном контексте и в чём его ценность? Опять же, в возможности достигнуть некоего эзотерического состояния?
2. Персонажи, о которых вы говорите, - поздние. Они безусловно признавали Патристику. Некоторые, такие как Саровский - весьма одиозны.
3. Августин Блаженный описывал религиозный опыт как риск, страшное состояние. Подходит ли слово "смирение" для описания религиозного опыта? Может быть, религиозный опыт больше похож на истерику, на экзальтированные переживания? Откуда иначе в христианстве (у того же Палама или у Хуана де ла Круза) такие экзальтированные описания религиозных переживаний? ;)

>И, помимо прочего, это не христианство в чистом виде (не Новый завет).
Вот, наконец, вы обратили внимание на важный момент. Танах и Патристика расходятся фундаментально. Ягвэ в Танах - существо магическое, на которое можно действовать магически. Что Иаков, по сути, и сделал. С образом апофатического бога, к которому никак нельзя прикоснуться, иначе как через энергии, это никаким боком не состыкуется. Про более фундаментальные расхождения, вроде вопроса о душе, посмертии и восхождении, - я ниже написал.
By R-T RU at 29,Mar,09 12:14
Я не ношу одежду, не учусь и не работаю - это всё рабское говно для рабов!
By аноним RU at 29,Mar,09 15:00 Свернуть верхние
Я могу игнорировать Вселенские Соборы так же, как это делали "еретики"-арианцы, и основываться на Нагорной Проповеди как на главном учении от Спасителя... Собственно, я и считаюсь еретиком в среде православных верующих. :)

Насчет поста ниже - ответом на него я, собственно, и хочу сейчас подвести итог дискуссии...
By аноним RU at 29,Mar,09 15:22
P.S.: вы говорите, что христианин не может игнорировать Вселенских Соборов. Но как тогда относиться к Соборам после раскола на католиков и православных? Главы этих церквей прокляли друг друга, и православные отказались признавать истинность последующих Соборов, проходивших без их участия. Учение раскололось надвое. А Бог один. И Христос один. Напрашивается вывод: Соборы - от людей, не от Бога.
By аноним RU at 28,Mar,09 15:55 Свернуть верхние
Христос не воскрес. Воскресения мёртвых нет. Проповедь ваша тщетна. Вера ваша тщетна.
By Ъ RU at 28,Mar,09 16:28
Астрала и загробной жизни тоже не наблюдаете в свой научный микроскопЪ, батенька? Магнетизм - он тоже, знаете ли, невидимЪ ;)
By Кирпич RU at 29,Mar,09 12:15
ты прав еба пидары ачкарики ваще заебали нахуй. дрочат в сваи микраскопы мы бля с пациками все в бога верим бля.
By аноним RU at 29,Mar,09 19:52
вы хуев побольше сосните, "пацикам" полезно бывает.
By аноним UA at 03,Aug,10 03:42 Свернуть верхние
Это для тебя слепца он не виден. прозебать тебе всю жизнь и капашиться в бреде.
By аноним RU at 28,Mar,09 19:54 Свернуть верхние
>меня нисколько не удивляет такой подход.
Считаете, что евхаристия - это НЕ магический каннибализм? Православные и католики дословно воспринимают этот ритуал, то есть верят, что едят человечину. На этот счёт есть масса забавных патристических сюжетов.

>Но то, о чем вы говорите, было и в иудейской религии.
Не было. В Танах нет:
1. Представления о бессмертной душе (чисто платоническое). Нефеш и руах в книге Бытия - это дыхание, жизнь, свойственная и животным, не несущая индивидуальности.
2. Представления о восхождении. Объединении с богом.
3. Никакого представления о Троице, "Новом Израиле" (см. тримфализм).
4. Совершенно другое представление о роли машиаха.

>Отличие же христианства от иудейской религии лежит как раз в том, что "умозрительные соображения о совершенстве" воплотились в одной реальной фигуре.
То есть метафизическая логика та же самая, заимствованная (заметьте, вся эта конструкция "мир несовершенен, поскольку мне не нравится" произвольна (как и любая другая метафизика) и является продуктом реакции людей на действительность, то есть она не активна, а реактивна. Вопрос на засыпку: почему вам интересна эта логика, а не монадология Лейбница?).
Только появился культурный герой (с чудесным рождениям и деяниями, ага), что тоже - заимствование. Но уже из архаичных мифологий. Наконец, сам сюжет с жертвоприношением - это классика. Рене Жирар, "Насилие и священное".
Чисто между нами, платонизм без культурных героев, фетишей и жалких по сути ритуалов - остроумнее, экономичнее, "благороднее" христианства. Христианство - это как бы вульгарный платонизм.

>При этом подразумевается, что Христос действительно существовал как Человек, был Мессией, умер и воскрес из мертвых
Я могу подразумевать, что Рон Хаббард действительно личный враг Ксену, Пифагор действительно был посредником "между людьми и богами", Атлантида была такой, какой её описывал Платон, скоро придёт Железный Век по Гесиоду и Рагнарёк, на котором Тор и Фенрир повергнут друг друга. Да, и ещё. Грабовой - действительно воплощение Христа.
Жалкий аргумент, верно?
By аноним RU at 29,Mar,09 15:01
1) Да, евхаристия - причастие к телу Христа. Телу, которое, заметим, вознеслось на небо (согласно свидетельству апостолов), т.е. трансформировалось в духовное. Таким образом, причастие - это, прежде всего, процесс духовного соединения со Спасителем, форма очищения, им заповеданная. Это вечная память о том, кто искупил наши грехи и изъявление желания быть с ним единым целым.

Любопытно, что взгляд на христианское причастие как на форму каннибализма был свойственен первообращенным язычникам. Ведь из-за предположения, что истинное разъяснение сути ритуала будет встречено с возмущением и непониманием, суть евхаристии от них утаивалась.

2) Согласно иудаизму, перволюди были бессмертны и могли спокойно общаться со своим Создателем до грехопадения и Первой Лжи.

3) Троица, как учение о триединстве, НЕ является частью изначального христианского учения. Отрицавшие ее люди были окончательно обвинены в ереси на втором Вселенском Соборе, а одно из посланий Нового Завета было модифицировано.
Но существование Христа как Сына Бога, Бога - как Творца Вселенной, а Божего Духа Святого как Творящей Силы Его никем не оспаривается, включая Ветхий Завет. Читаем в Бытии: "И Дух Божий носился над водою" (Бытие 1:2); "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему" (Бытие 1:26) - наиболее вероятным здесь видится именно разговор с Христом, Первородным Сыном Божиим, если учесть его собственные слова: "прежде нежели был Авраам, Я Есмь" (Иоанна 8:56,58).

4) "Новый Израиль" - это, фактически, Новый Эдем. Следствие искупления грехов, потому и упоминается только в книге Откровение.

5)
>>Только появился культурный герой (с чудесным рождениям и деяниями, ага)

Дело в том, что это чудесное рождение было сделано не для того, чтобы показать "крутость Спасителя" :-) . Суть непорочного зачатия состояла в том, что таким образом невозможно передать новорожденному грех (потому и "непорочное", а вовсе не потому, как иногда толкуют, что заниматься сексом - порок). А безгреховность жертвы как раз и стояла в основе основ Распятия Христа. Деяния же его подтверждали, что в нем нет никакого греха.

6)
>> То есть метафизическая логика ... заимствованная ... и является продуктом реакции людей на действительность ...

>> Жалкий аргумент, верно?

Собственно, это и есть "фатальный" аргумент. Любые дебаты вокруг христианства сводятся к этому краеугольному вопросу, вопросу Веры. Иудеи видели своего Мессию как Спасителя Израиля - того, кто поднимет их лично из рабства. Их не устраивал Мессия, который подставляет щеки под удары. Поэтому они просто не признали его Спасителем и Мессией. Результат - большинство из них так и не стали христианами. Этот аргумент основан на выборе каждого.

---

В принципе, сказано достаточно. Моей целью в этой дискуссии было не переубедить кого-либо, а показать, что за христианством тоже стоит не слепая вера "убожеств с ПГМ". Я знаю достаточное количество мыслящих людей, ставших христианами по убеждениям, чтобы судить об этом.
К тому же мне попался разумный и культурный оппонент, особенно по сравнению с обычным контингентом "Демотивации", что всегда приятно и полезно для развития личности.

...И еще пару слов напоследок.

В разных религиях и философских системах существует разное понимание моральных ценностей. Во многих религиях пророки передают слова, ниспосланные им свыше (Заратустра, Моисей, Мухаммед ...). В некоторых религиях моральное поведение является самоочевидной частью развития индивида, исходящей из общей религиозной концепции (Буддизм, Даосизм). В языческих религиях есть предания, в которых тот или иной бог сходит с небес, чтобы научить людей (Прометей, Кецалькоатль).

Отличие христианства от всех этих систем в том, что это учение создал человек, называющий себя Совершенным Сыном Бога. Только в христианстве пророк объявлен СОВЕРШЕННЫМ и ЕДИНСТВЕННЫМ путем ко спасению при условии ВЕРЫ в него. Возникает такая логическая структура: Если христианство лжет, и я не верю во Христа - со мной ничего не происходит; Если христианство истинно, и я не верю во Христа - со мной прозойдут негативные изменения (Смерть Вторая); Если христианство лжет, и я верю во Христа - со мной ничего не происходит; Если христианство истинно, и я верю во Христа - со мной прозойдут позитивные изменения (Спасение). При такой модели наиболее выигрышным является подход веры во Христа (если неизвестна истинность Христианства).
By аноним RU at 29,Mar,09 15:09
P.S.: А вообще было бы интересно узнать ваши убеждения, если, конечно, они не являются тайной. :)
By аноним RU at 29,Mar,09 15:15 Свернуть верхние
Паскаль детектед
By аноним RU at 29,Mar,09 15:26
+1 xD
By аноним RU at 30,Mar,09 23:31 Свернуть верхние
>Таким образом, причастие - это, прежде всего, процесс духовного соединения со Спасителем, форма очищения, им заповеданная.
Причастие - это прежде всего ритуал. Обычный ритуал с обычной для ритуала логикой магии контакта. "Духовное соединение с", да.
Ну и христиане, они строго верят, что едят человечину. Дословно. Не душу, не символ, а конкретно человечину.

>Но существование Христа как Сына Бога, Бога - как Творца Вселенной, а Божего Духа Святого как Творящей Силы Его никем не оспаривается, включая Ветхий Завет.
Нигде ни в иудаизме, ни в Евангелия не говорится ни о Иисусе как боге, ни о собственно Троице. О духе святом как о части бога тоже - нет речи.

>наиболее вероятным здесь видится именно разговор с Христом, Первородным Сыном Божиим, если учесть его собственные слова: "прежде нежели был Авраам, Я Есмь" (Иоанна 8:56,58).
Отличайте ваше истолкование от текста. Иудеям это вероятным не кажется.

>"Новый Израиль" - это, фактически, Новый Эдем. Следствие искупления грехов, потому и упоминается только в книге
Откровение.
"Новый Израиль" - это Церковь. Так, адресованные конкретно Израилю обещания адресуются Церкви. Старый Израиль утрачивает эти права. Отсюда триумфализм, tealogia gloriae: христианский антисемитизм.

>Дело в том, что это чудесное рождение было сделано не для того, чтобы показать "крутость Спасителя".
1. А другие чудеса Христа и христианские чудеса? В христианстве много чудес. Даже чудо "благодатного огня". Это классический механизм "чуда" как "важного события", работающий во множестве культур и сюжетов.
2. Но как же Мария? Была ли она безгрешна, не могла ли она передать Иисусу качество "искажённости"? Также, неясен вопрос с родословной Христа, которая ведётся к Иосифу (классический вопрос).
Смотри-ка, ты опять пытаешься предложить *толкование*. Для структурного антрополога здесь очевидна *структурная* параллель со множеством других мифов (мифы о чудесном рождении). На эти мифы наложено позднее патристическое толкование - не передать искажение. Твоё истолкование - это избыточность. Нет, даже не избыточность, это интерпретация текста, прочтение. Таким изощрённым образом можно читать любой текст: "колобок принёс себя в жертву лисе, например".

>Этот аргумент основан на выборе каждого.
1. То есть, никакого удовлетворительного ответа на тезисы о явной заимствовании логики христианства из логики платонизма, непроверяемости всех положений христианства (и, следовательно, их произвольности и взаимозаменяемости) и обусловенности такой логики поведенческой ре-акцией на внешние условия - нет.
2. Также, когда приводятся примеры культурных заимствований и противоречий между Танах и Патристикой, они лишь своеобразно *истолковываются*. Когда речь идёт о подобии и заимствовании структуры сюжетов (см. Эванс-Причардсона, Фрезера, Леви-Стросса...).

>Моей целью в этой дискуссии было не переубедить кого-либо, а показать, что за христианством тоже стоит не слепая вера "убожеств с ПГМ".
Я вижу в христианстве набор заимствований, да и само христианство в целом, - неинтересно. Мне трудно сказать, почему люди всерьёз реагируют на (различные, вплоть до марксизма и сайентологии) мифы и метафизические конструкции.
Мне это напоминает сформировавшийся условный рефлекс (где ритуалы служат для закрепления поведения).

>Отличие христианства от всех этих систем в том, что это учение создал человек, называющий себя Совершенным Сыном Бога. Только в христианстве пророк объявлен СОВЕРШЕННЫМ и ЕДИНСТВЕННЫМ путем ко спасению при условии ВЕРЫ в него.

Не вижу принципиального *отличия*. Есть культурный герой, с которым связан какой-то эзотерический результат (не связанный с моралью, отметим). Можно перечислить множество похожих культурных героев, от Осириса до Ленина и Грабового. С другой стороны, тот же платонизм не нуждается ни в чудесах, ни в герое, ни вообще в подобных архаических элементах. Вот это - да, отличие. И потом, отличие не является автоматически преимуществом.

>Возникает такая логическая структура: Если христианство лжет, и я не верю во Христа - со мной ничего не происходит; Если христианство истинно, и я не верю во Христа - со мной прозойдут негативные изменения (Смерть Вторая); Если христианство лжет, и я верю во Христа - со мной ничего не происходит; Если христианство истинно, и я верю во Христа - со мной прозойдут позитивные изменения (Спасение). При такой модели наиболее выигрышным является подход веры во Христа (если неизвестна истинность Христианства).

Пари Паскаля.
Добавь сюда вариант: мне неинтересно христианство в целом, включая все варианты изменений этой традицией предполагаемые. Не интеллектуально даже, но и эмоционально (последний аргумент апологии). Соответственно, никаких пари не заключается, никакого спора о выигрыше или проигрыше нет. Взрослые люди не спорят с детьми, если деть врут друг другу, убеждают друг друга в очевидных или вымышленных вещах и ужасно волнуются об этом.
By аноним RU at 30,Mar,09 23:31 Свернуть верхние
Этот пост я написал, как образец направленного парирования любой апологии. Важными моментами риторического парирования, таким образом являются: 1) проверяемость в научном смысле. Метафизика. 2) вторичность с точки зрения структурного анализа. 3) сравнительная библеистика (отношение иудаизма, катакомбного христианства и Патристики). 4) экклезеология (реальное историческое существование Церкви и религии, как феномена) 5) публицистические моменты: индивидуальная ценность восхождения или отсутствие такой ценности.

Я бы мог добавить ещё о природе интеллекта, памяти и поведения человека. Если всё поведение определяется работой ЦНС, чему есть эмпирические свидетельства, то нет ни "свободы воли", ни души, независимой от тела, никакой индивидуальности, и "спасать", собственно, нечего.

Наблюдателям разговора скажу: взрослые дяди выбирают факты и опыт. Споры о умозрительных построениях - развлечение детское.
By аноним RU at 31,Mar,09 11:18
Поразительно. Вы называете мои слова "толкованиями", основываясь на Соборах и официальной церковной догматике и совершенно не принимая в расчет так называемые "ереси" - неофициальное христианство. Хотя то, что Новый Иерусалим - не церковь, а все, "записанные в книге жизни", и никаких гарантий конкретно церквям не дается и не адресуется, поймет всякий, кто прочитает Откровение (замашки современных церквей на роль Нового Израиля подвергаются сомнениям их же оппонентами). Ладно. Но при этом считаете "интерпретацией" даже слова о том, что непорочное зачатие было необходимо для того, чтобы не передать новорожденному грех - тогда как Церковь (и католическая, и православная) признает это. Более того - это включено в определение "непорочного зачатия". Ну а уж насчет того, что вы не видите "преимущества" и "принципиального отличия" христианства от других учений, постоянно сравнивая ее с платонизмом... Идея Платона о "врожденных" понятиях еще менее доказуема, чем существование Христа - последнее, возможно, удастся, наконец, доказать. Между тем, в христианстве есть идеальная эталонная мера - эталонный человек. В платонизме ее, как таковой, нет (мир вещей и мир идей в платонизме никогда так не пересекутся)...

...Стоп. Я снова скатываюсь в полемику. А хотел лишь дать вам ссылки. Но видеть, ваше превратное толкование моих (и не только) слов - выше моих сил. Впрочем, вы все равно назовете мои слова "апологией" - разумеется, в ироническом смысле. Поэтому просто приведу ссылки на источники, которые вас, возможно, заинтересуют:

На счет причастия (точка зрения православного архимандрита):
http://www.wco.ru/biblio/books/kern1/Main.htm
На счет фактов, опыта, ЦНС и прочего (точка зрения ученого-материалиста, обратившегося в православное христианство): http://www.konstantinovo.com/books/Biblio/Svet/veinik1/Main.htm

Послесловие: Да, возможно, христиане - дети. Но только в контексте слов Иисуса: "Славлю тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам" (Матфея 11:25)
By аноним RU at 31,Mar,09 12:15
P.S.: да, в ссылках двоеточие заменено на аналог, чтобы пройти защиту сайта.
By аноним RU at 31,Mar,09 15:13 Свернуть верхние
"видеть, ваше" - запятая не нужна
By Капитан ОчеНЬвидность RU at 31,Mar,09 20:36
Анонимус-"христианин" рассматривает содержание христианства, а его противник - мифоисторическую структуру. Ясно, что они никогда не сойдутся в своих убеждениях. Так-то.
By аноним RU at 31,Mar,09 22:49 Свернуть верхние
>Поразительно. Вы называете мои слова "толкованиями"...
Я называю толкования толкованиями. Есть конкретный текст. Есть структура этого текста. Если в текста А и в тексте Б одинаково действуют, скажем, герой и его волшебный помошник, значит это инварианты одного сюжета. А избыточность - мотивы персонажей, и тем более метафизические толкования аудитории, - не имеют значения. В этом плане Иисус - просто культурный герой. Персонажам, рождавшимся от божеств, сверхъестественным образом - несть числа.
Кстати, насчёт "непорочного зачатия" - следует ли понимать, что Мария была тоже непорочна?

Но самое главное, о чём следует помнить: вся логика христианства, сама логика "совершенство-несовершенство" метафизична, произвольна, неочевидна и заимствована из платонизма. Считаешь эту логику произвольной, больше того - ре-активной (ре-акцией в ницшеанско-делёзовском смысле, в противовес акции, активному началу), считаешь "мир таким, каким он должен быть" (например), - разрушаешь произвольное основание христианства в принципе. Нельзя купить христианство, не купив неявным образом это метафизический "движок". Разобрал "движок" - разобрал христианство.

>В платонизме ее, как таковой, нет (мир вещей и мир идей в платонизме никогда так не пересекутся)...
Мир идей умопостигаем. Поскольку у любого человека есть ум, любой может пройти цепочку перерождений, достичь состояния философа и соединиться с Единым. Изящно, просто, экономично, и никаких культурных героев. Это, разумеется, всего-лишь застольная метафизика греческих мальчишников.

>На счет фактов, опыта, ЦНС и прочего (точка зрения ученого-материалиста, обратившегося в православное христианство): http://www.konstantinovo.com/books/Biblio/Svet/veinik1/Main.htm
Спасибо, что дали ссылку на Вейника. Это широкоизвестный идиот, измерявший "тонкий мир" при помощи слоёв полиэтилена. От него в ужасе отшатнулись все христиане.
О каком-либо отношении к науке и говорить не приходиться, человек просто безумен.
By Мигель де ла Мадрид RU at 28,Mar,09 12:16 Свернуть верхние
пжлст,Вы бы слегка деанонимизировались частично,ибо Ваши комментарии вхохновляют на чтение и к глубокому размышлению.
Потому что не зря Вы это написали.
By аноним RU at 31,Mar,09 14:19
h_t_t_p://www.u-antona.vrn.ru/forum/showthread.php?t=27968
By аноним RU at 27,Mar,09 13:09 Свернуть верхние
Христианство - модернисткое ответвление от Иудаизма, верующие в это убожество - веруют что они РАБЫ, по сему религия конченых лузеров, идиотов и прочего деградирующего народца.

Язычники никогда не молились богам, они их славили, т.к. боги - это реально жившие предки, которыми своими делами заслужили божественное значение для потомков! Христиане же, веруют в фатализм и вся эта поебистика призвана только держать быдло в узде в угоду власти, что сегодня очень наглядно и демонстрируют златопузые кровососы и хуесосы!
By аноним RU at 27,Mar,09 18:33
НЕ все христиане веруют в фатализм. Фатализм - это философия, свойственная как язычникам, так и христианам. Зависит не столько от религии, сколько от взглядов конкретного верующего. Наиболее яркий пример: Сенека был языческим философом-стоиком, но также был и фаталистом.

Те же, кого вы назвали "златопузыми кровососами", далеко не всегда исполняли истинные заветы христианства. Но, во всяком случае, они, в отличие от тех же ацтекских жрецов, не были кровососами в прямом смысле - не производили ритуальных человеческих жертв во славу своему Богу.
By автор RU at 29,Mar,09 11:18
иудеи, зато, приносили. что, собственно, один хуй.
By аноним RU at 29,Mar,09 15:04
Приносили. Но не человеческие.
By Кирпич RU at 29,Mar,09 12:12 Свернуть верхние
еба христианство это мы бля. не смей на наснаезжать сука я тебе пидор все зубы выбью бля.
By аноним RU at 29,Mar,09 19:54
христианство - говно. Ты тоже говно. Все проще, чем ты думаешь. Сосни хуйца.
By Мастер Йоба UA at 15,Aug,13 14:02
вы это... нахуй идите все, историки-теологи хуевы


By аноним UA at 26,Mar,09 18:28
..да, я кошка, и меня достали жалкие людишки типа этих зайцев. А христиане или буддисты или за кого они там себя выдают - все равно это только шкура овечья. Покажите мне тру-христиан которые бы это делали? Православная вера - тоже с изъяном. "Нет праведного ни одного" - цитата из библии. Вы ее читали вообще?
P.S. Пусть кошка и не колдунья, но то что с ней сделали никогда не отстанет от этих зайцев и будет преследовать всю жизнь. Когда надо мной издевались в школе - я молчала... потом у двух девчонок умерли мамы где то через год как я перешла в другую, а еще две через 12 лет: одна стала наркоманкой и покончила с собой а другая сошла с ума. Так что есть справедливость даже если ты ее не видишь и не чувствуешь. Если это читает какой то насильник или маньяк - БУДЬ УВЕРЕН ВАСЯ ! ТЕБЯ НАЙДУТ НЕВАЖНО КОГДА И КАК И ТЫ ПОЧУВСТВУЕШЬ ТУ ЖЕ БОЛЬ, ЧТО ПРИЧИНИЛ!
By аноним RU at 26,Mar,09 19:30
Да. Эти законы действительно действуют.
И, на самом деле, есть ли смысл мстить, если они действуют?..
By аноним RU at 27,Mar,09 15:27
ебаный закон равновесия, и никакая религия непричем, сколько раз уже убедился, кстати на некоторых "избранных" он до поры до времени недействует..
By аноним RU at 27,Mar,09 18:39
>>никакая религия непричем,

Некоторые религии объясняют его. Например, теория реинкарнации и кармы объясняет отсрочку для "избранных". А Золотое Правило или формулировка "Что посеешь, то и пожнешь" - иносказательно раскрывают суть закона равновесия.

Хотя, разумеется, действует он на всех: на атеистов и верующих, на правых и неправых, на законопослушных и преступников.
By R-T RU at 29,Mar,09 12:19
Вообще, есть такая штука, как Дзен, которая всё это обьясняет и при этом целью своей имеет как раз абсолютную независимость и чистое сознание участника.
Но зачем простветляться, если можно верить в боженьку на облачке и нихуя не делать?
By аноним RU at 29,Mar,09 15:07
R-T, никто не говорит про "ничего не делать". В огульно охаиваемом здесь христианстве есть такая хорошая фраза: "Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе" (Иаков 2:17).
By Вася RU at 29,Mar,09 23:20 Свернуть верхние
>БУДЬ УВЕРЕН ВАСЯ ! ТЕБЯ НАЙДУТ НЕВАЖНО КОГДА И КАК И ТЫ ПОЧУВСТВУЕШЬ ТУ ЖЕ БОЛЬ, ЧТО ПРИЧИНИЛ!

А если ему как-раз это и нравится?
By Мастер Йоба UA at 15,Aug,13 14:04
бля, если вам поверить, то все депутаты/чинуши должны порости коростой и сдохнуть в мучениях. Но что-то я этого массово не наблюдаю


By Consillieri RU at 27,Mar,09 21:46
Христианство тут как раз притом!!! Сжечь всех христиан!!!
PS. Заживо! Еврейские уроды!
By аноним RU at 28,Mar,09 11:58
1) Читай комменты выше
2) Учи историю. Евреи (в большинстве) не признают Христа как Мессию.
3) Из-за того, что Евреи отказались от Христа и изгнали его из Иерусалима, он предсказал, что их лишат столицы и государства, а сами они, как следствие, будут рассыпаны по миру, что и случилось в 70 году н.э.

4) Proof-текст (с Википедии):
Римляне под командованием Тита разрушили Второй иудейский Храм в Иерусалиме. Сын Веспасиана Тит после длительной и упорной осады берет Иерусалим. Город разрушен. Из Иудеи Тит отправился в Берит, объехал все сирийские города, где устраивал великолепные зрелища. Тысячи иудеев на аренах были растерзаны дикими зверьми. Затем он отправился в Александрию, откуда отплыл в Италию. Около 1000 иудеев во главе с Элеазаром бен Эйром укрылись в крепости Масада (к юго-востоку от Иерусалима).
By Кирпич RU at 29,Mar,09 12:20 Свернуть верхние
ты ёба ваще тупой пидар бля мы христиане тя отмудохаем бля
By аноним RU at 29,Mar,09 19:54
хуйца сосни, быдло.
By Мастер Йоба UA at 15,Aug,13 14:05
жыды=говно


By аноним RU at 29,Mar,09 18:23
Погладил кошку - убил зайца антихриста!


By Агент Смирнов RU at 29,Mar,09 18:37
На чайничке Маген Давид. Значит не такая уж и простая кошечка была...
By аноним RU at 29,Mar,09 23:44
ЕВРЕЙ-СВЯЩЕННИК
Еврей-священник, слышали такое?
Нет, не раввин, а настоящий поп,
Алабинский викарий под Москвою -
Глаза Христа, бородка, светлый лоб.

Под бархатной скуфейкой, в черной рясе
Еврея можно видеть каждый день.
Апостольски он шествует по грязи
Всех четырех окрестных деревень.

Работы много и встает он рано,
Едва споют в колхозе петухи.
Венчает, крестит он и прихожанам
Со вздохом отпускает их грехи.

Слегка картавя, служит жид обедню,
Держа калило слабою рукой,
Усопших провожая в путь последний,
На кладбище поет за упокой.

Он кончил институт в пятидесятом,
Диплом отгрохал выше всех похвал.
Тогда нашлась работа всем ребятам -
Лишь он один пороги обивал.

Он был еврей-мишень для шуток грубых,
Ходивших в те недавние года.
Считаясь инвалидом пятой группы,
Писал в графе национальность - "Да".

Столетний дед, находка для музея,
Пергаментный и ветхий, как Талмуд,
Сказал: "Смотри на этого еврея:
Никак его на службу не возьмут!"

Еврей? Скажи, где синагога,
Свинину жрущий и насквозь трефной,
Не знающий ни языка, ни бога,
Да при царе ты был бы первый "гой".

А что? Креститься мог бы я, к примеру
И полноценным стал бы вновь.
Ведь царь преследовал за веру,
А здесь биологически, за кровь.

Итак с десятым по счету отказом,
Из министерских выдворен дверей,
Священной благости исполнен сразу
В святой Загорск отправился еврей.

Крещенный без бюрократизма, быстро,
Очнетесь от мирских обид.
Евреем он остался для министра,
Но русским счел его митрополит.

Студенту, закаленному зубриле,
Премудрость семинарская - пустяк.
Святым отцам на радость, без усилий,
Он по два курса в год глотал шутя.

Опять диплом, опять распределенье,
Но зря еврея оторопь берет.
На этот раз без всяких ущемлений
Он самый лучший получил приход.

В большой церковной кружке денег много -
Реб-батюшка! Блаженствуй и жирей!
Но, черт возьми, опять не слава богу!
Нет, по-людски не может жить еврей.

Ну пил бы водку, жрал гусей да уток,
Построил дачу и купил бы "ЗИЛ"?!
Так нет, святой районный, кроме шуток
Он пастырем себя вообразил.

И вот стоит он, тощ и бескорыстен,
И громом льется из святой груди
На прихожан поток забытых истин,
Таких, как "не убий", "не укради".

Мы пальцами указывать не будем,
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям,
Тот жрать не должен лучше, чем они!

Еврей мораль читает на амвоне,
Из душ заблудших выметая сор...
Падение преступности в районе
Себе в заслугу ставит прокурор.
By аноним RU at 30,Mar,09 11:06
Великолепно! Последние строки - особенно остры.

Возможно заставит кого-нибудь задуматься.


By %UserОne% RU at 30,Mar,09 03:20
Ниасилил - многа букф. Религио, сцука, страшное весчь. На пустом месте, а уже все готовы грысть друг друга! Ктулху зохавал мосх! Сразу нашли своих и чужих. Нипанятна? Кошку - гладить, зайцев - в суп. Пачиму? Да патаму!... =)


By воин света RU at 30,Mar,09 15:43
чё за пургу вы тут все несёте???
By Augoor IL at 30,Mar,09 21:59
Выкусите))
By Goga007 LV at 23,Apr,09 21:57
спасибки, скачал на всякий случай - буду использовать в спорах с сектантами. :)))


By вы говно RU at 30,Mar,09 18:57
христиансвто-говно,но то,что ты считаешь его говном не делает тебя в меньшей степени говном. все мы говно,а порода говна-не столь уж и важна
By аноним RU at 30,Mar,09 20:41
Говно входит в наш личностный состав, не более.
By Православный Металист RU at 16,Apr,11 23:13
Какое говно, вы чё несёте чуваки?!
Пусть они христиане и пихают в наш разум свои учения.
Пошлите их нах, а лучше вот по схемке этой грузануть.
Пусть грузятся как целерон 3.
Нах такую религию которая пихает в наш разум говно.
Мы, те кто не христиане или были ими но отреклись ибо это не наше и не по душе нам.
Христиане не только замочили славян, но и все их праздники и молитвы переделали. и уничтожили все дощечки с пророчествами славян.
И они после этого не говно? Не черти? Не черви сартирные?
Славяне не гнули спину чтоб кланиться богам, не стояли на коленях, не ныли как христиане.
И крестились и пальци не так складывали, не так как сейчас, а малой перуницей.

Вот ссылка чуваки, после стихотворения. Там правда http://stihi.ru/2011/04/14/9321


By katbert RU at 01,Apr,09 13:57
пизженая картинко.
рандомный текст.
или автор прилетел в машине врмени со средних веков?


By Goga007 LV at 23,Apr,09 21:55
Добро отметило Зло и поставило его раком...
Прежде чем валить на христианство в целом может стоит понять одну простую вещь - ну не меняет Бог и Христос природу человека без участия самого человека.
А природа человека искажена грехом.
И суть настоящего христианства как раз состоит в том, что бы увидеть себя как есть, и начать очищение и движение к свету.
Остальное всё - самообман, язычество и даже откровенный сатанизм.
Бога нет, и Христа тоже не было, соглашусь, если мне представят убедительные доказательства.
А пока вроде уже и наука признала существование души. что касается посмертного существования... Отсылаю к Моуди.

п.с. по картинке. жёстко и метко. Называющим себя христианами должно быть стыдно за подобные вещи.


By Detector RU at 30,Dec,09 18:02
Что блять значит "Все остальное: самообман, язычество..и т.д." Или ты хочешь сказать, что язычество это плохо?! ты блять сам ни хуя не понял что сказал.


By аноним RU at 06,Jul,10 18:18
Христианство - говно. Мосульманство - два раза говно. Иудаизм - полуговно. Буддизм - не говно, Индуизм - не говно.
By Мастер Йоба UA at 15,Aug,13 14:09
христианство - рабская няшка, мусульманство - 3 раза говно, иудаизм - четыре раза говно, буддизм - сопли, но няшка, индуизм - муть


By аноним RU at 08,Jan,11 13:21
Тот кто это нарисовал полный идиот и богохульник!!!
By Развлекайся как можешь RU Nakhodka at 25,Nov,11 10:55
заебали уже богодрочеры ебаные, только и можете пиздеть про то что верите и какие другие уёбки-богохульники, хотя вы такие же христиане как я лавилас-мечта всех тёлок. А про ослоёбов вообще молчу, их религия похожа на протухший пердак немытого барана, наполненный динамитом.


By аноним RU at 25,Nov,11 10:47
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную


Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы