КОЛОРАДЫ, ГОВОРИШЬ?

демотиваторы   все каменты   в свежие демотиваторы

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Так себе" (голосов: 30)
Посещений: 7926   Комментариев: 171

РАСПЕЧАТАЙ И РАСКЛЕЙ

Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Внешние переходы на эту страницу:

Комментарии:   (RSS комментариев к этому демотиватору   RSS всех комментариев на сайте)

Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии

By аноним RU Kazan at 24,Apr,14 11:11
1000 "Тигров" против 28000 "Т-34"?

Ну ты понял, анон.
By антилибераст 46 лет RU Moscow at 24,Apr,14 11:34
Эй татарин, а когда это было 28 тысяч Т-34? Спиздел и не подумал?
By аноним RU Kazan at 24,Apr,14 12:16
Их вообще-то 84000 (восемьдесят четыре тысячи) было, с послевоенным производством если считать.

А "Тигров" было вообще-то 1350, из них примерно 1000 шт. - постоянно боеготовых.

Так что - учи матчасть, клован антилиберастический.

"ВОЕВАТЬ НЕ ЧИСЛОМ, А УМЕНИЕМ", как говорил ваш великикий Суворов.

By аноним RU Kostroma at 24,Apr,14 13:23
"из них примерно 1000 шт. - постоянно боеготовых."

Ну это ты спиздел. Там из каждого десятка, хорошо, если три были боеготовы. То движки горят, то катки разваливаются. А если трансмиссия полетела, то для замены нужно башню снимать. Ахуенная ремонтопригодность.
By аноним RU Kazan at 24,Apr,14 14:01
Один вопрос: объясни тогда, ура-уралопоцсреот, как же могла во время ВОВ, в Красной Армии возникнуть поговорка "НЕ ТАК СТРАШЕН "ТИГР", КАК ЕГО МАЛЮЮТ"?

Што, 300 "Тигров" наводили УЖОСЪ на весь Восточный Фронт?
By очко доктора совести RU at 24,Apr,14 14:38
Вообще-то почти да. Тигр с 88 зенитной пушкой имел охуенно преимущественно в классическом танковом бою. Советские танкисты, приобретая опыт, понимали, что если на открытой местности с расстояния до 1,5 км Тигр начинает "крестить" то самое время из машины сваливать. Так как танков, как мой сочувствующий фашикам друг правильно сказал было много, опытный экипаж ценнее. Для уничтожения Тигра на Т34 необходимо было обойти его с фланга , еще лучше зайти в тыл, сблизиться с ним хотя бы на 700 метров. Надо быть
By очко доктора совести RU at 24,Apr,14 14:47
храбрым парнем, что хуярить тигры, особенно на т34-76
By аноним RU Kostroma at 24,Apr,14 15:18 Свернуть верхние
"как же могла во время ВОВ, в Красной Армии возникнуть поговорка "НЕ ТАК СТРАШЕН "ТИГР", КАК ЕГО МАЛЮЮТ"?"

Так всё очень просто. Нацистская пропаганда выдавала тигр за вундерваффе, а наша призывала не боятся это чудо-оружие, тем более что недостатков у него было больше, чем до хуя. Отсутствие пулемётов, на первых моделях, плохая проходимость, ломались постоянно. Тем более, что тигры горели, также как и любые другие танки, а порой даже ещё и лучше.
By аноним RU Kazan at 24,Apr,14 15:33
а ты фантазёр однако

ещё и пропагандон, к тому же
By аноним UA at 25,Apr,14 00:30 Свернуть верхние
Пулеметы на Тиграх были всегда, не надо его путать с Фердинандом.
By тело RU at 26,Apr,14 23:39 Свернуть верхние
Тигр распиаренный кусок гавна котопрый на момент создания был самым дорогим танком в мире и таким же бестолковым. Он не был танком прорыва а просто противатанковок САУ с завышенной ценой, не транспортабельный не мобильный без запаса хода и при люой поломке отправка на завод. В идеальных условиях вещь хорошая - но как компонент системы...
By Пёс RU Moscow at 24,Apr,14 13:25 Свернуть верхние
У немчуры и др. танки были в гораздо больших количествах, но пархатая выблядь о них конечно забыла.
By антилибераст 46 лет RU Moscow at 24,Apr,14 13:39
=У немчуры и др. танки были в гораздо больших количествах, но пархатая выблядь о них конечно забыла.
Тупые лизуны Навального прочли в конспекте книжку ж и дка Солонина и теперь гордятся, что несколько псевдо цифр оттуда выучили. Ви дать ни разу на ебее не рассматривали немецкие фотки с восточного фронта со всякими Самоа и прочими чехами. А вообще тупизм школьников не излечим. После 39 года немцы очень сильно изменили штат танковой части, увеличив в разы количество всяких тягачей и бронетранспортёров и штатный состав военнослужащих и уменьшив количество танков. Так как в ходе реальных боёв поняли, что танк сам по себе это ничто, которое моментом горит.
А тупари навального до сих пор меряются количеством танков, даже не подозревая, что большинство советских танков вышли из строя ещё до боестолкновения. Или из за поломок или из за отсутствия горючего или из за налётов авиации. Они даже не знают, что если танк прошёл несколько сот км, то его надо перебирать весьма сильно.
By аноним RU Kazan at 24,Apr,14 14:12
много сказал, но тупо и не по делу.
By антилибераст 46 лет RU Moscow at 24,Apr,14 20:15
Татарин, скажи что нибудь по делу. Или не бельмес?
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 14:24 Свернуть верхние
"У немчуры и др. танки были в гораздо больших количествах, но пархатая выблядь о них конечно забыла."

Совково-имперская выблядь забыла, что Германия дралась на двух фронтах:


Количество танков


месяц_______Германия______Германия__________СССР
/год________(всего)____(восточн.фронт)_____(всего)

6/41_______5.639__________3.671__________28.800 3/42_______5.087__________1.503___________6.690 5/42_______5.847__________3.981___________8.190
11/42________7.798__________3.133___________6.940 3/43_______5.625__________2.374___________9.200 8/43_______7.703__________2.555___________8.200 6/44_______9.148__________4.740__________13.600 9/44______10.563__________4.186__________13.400
10/44_______11.005__________4.917__________13.900
11/44_______12.236__________5.202__________16.000
12/44_______13.175__________4.785__________17.000 1/45______13.362__________4.881__________16.200
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 14:27
By Пёс RU Moscow at 24,Apr,14 14:30
Жыдок забыл, что немчура оккупировала почти всю Ойропу и терр. Союза, где до войны проживало 80 млн. ч. населения. Но не смогли использовать этот потенциал. Кроме фрицев против Советов воевали - румыны, венгры, испанцы, финны, чехи и т.д.
By аноним RU Kazan at 24,Apr,14 14:43
> Германия дралась на двух фронтах

- Как же на двух, когда ещё и Сев. Африка?
By аноним RU Kazan at 24,Apr,14 14:44
... и на море кригсмарине успели союзнические конвои, очень неслабо напрячь...

Четвёртый фронт, считай.
By аноним RU at 24,Apr,14 19:54
Да-а, действительно детвора, приплюсуйте сюда фронты еще и первой мировой. Когда открыли фронт в гейропе, африканские фронты канули в лета. Вы хоть даты сопоставляйте.
Я ваш дед по годам, и мне часто приходилось разговаривать с действительными Солдатами Отечественной войны, хотя скажу, они были очень не разговорчивыми на эту тему.Но иногда и они кой о чем рассказывали. Вот помню рассказывал командир батареи:
(Мой вопрос) - правда, что наши пушки лучше немецких?
- без сомнения!
- а в чем это сказывалось?
- ты умеешь стрелять из пушки?
- конечно нет.
- если ты внимательно один раз посмотришь как другие стреляют, то и сам быстро начнешь стрелять. Если нет прицела на нашей пушке, можешь прямо по стволу прицелиться и попадешь. Наши пушки стреляли точно, быстро, легки были в управлении, даже один человек может стрелять из нашей пушки, а вот из немецкой нет.
- правда, что если находились в обороне и ты выстрелишь 3 раза за день, то тебя отдадут под трибунал?
Тут старый солдат посмотрел на меня и возмущенно ответил, показывая себе в тыл пальцем.
- Там женщины и детишки делают снаряды, а ты по воробьям ....
- Понял. И когда вы стреляли?
- Когда шли в наступление, мы отводили душу с полна.
- Вы детишки ведете сравнение двух разных типов танков: Тигра и Т-34, танк Т-34 средний танк, он предназначен для прорывов и глубоких рейдах, но и ему приходилось часто встречаться с Тиграми. С Тигром надо сравнивать КВ-1, КВ-2, ИС. А Вот здесь тигр проигрывал.
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 22:15
проигрывал чем? короткостволые КВ-1/КВ-2 не могли пробить броню "Тигра-1" cо средней дистанции, длинноствольная зенитная 88 мм "Тигра-1" пробивала КВ-1/КВ-2 с дальней, а ИС-ы по годам надо сравнивать с "Тигр-2" ("корлевским").
By аноним RU at 25,Apr,14 10:34
Впрочем, первый бой королевских тигров имел место в окрестностях городка Сташув, что в Польше 20км от левого берега реки Вислы. Рота Королевских тигров попала в засаду роты Т-34 и после расстрела головного и закрывающего танка полностью попала в плен. Если хорошо помню, 12 королевских тигров укрепило оборону вблизи того же Сташува, а два отправили на испытания в Кубинку. В течение следующих двух недель у этого же Сташува сгорели полностью ещё 2 бригады королевских тигров, а восемь немецких танковых дивизий были здорово потрёпаны. В конце августа имел место второй бой за тот же Сташув, с полным уничтожением трёх танковых дивизий вермахта.
By немчура DE Griesheim at 25,Apr,14 19:24
не знаю, совковая пропаганда всегда преувеличивала свои успехи, а засады ставили с успехом все стороны
By Живший при Сталине. RU Tver at 27,Apr,14 21:37 Свернуть верхние
Да-да, именно так ИС и Тигр, или КВ-2 и тигр. Вот, что рассказал старый танкист, наш разговор:
-На чем воевал?
- на КВ2.
- и как он в сравнении с тиграми?
ВОТ, ЧТО РАССКАЗАЛ СТАРЫЙ ТАНКИСТ:
КВ-2 ПРОБИВАЛ ТИГР С 1200 МЕТРОВ, А ТИГР КВ-2 С 900 МЕТРОВ.
КОГДА МЕЖДУ НАМИ ПРИ ПРИБЛИЖЕНИИ СТАНОВИЛОСЬ 1200 МЕТРОВ, МЫ, Т. Е. ЭКИПАЖ, ВКАЛЫВАЛИ ОЙ КАК СИЛЬНО, ТАК КАК, ЕСЛИ МЫ ЗА ЭТИ 300 МЕТРОВ НЕ ДОЛБАНЕМ ЭТОГО ТИГРА, ТО ПРИ СБЛИЖЕНИИ С НИМ НА 900 МЕТРОВ, ОН НАС УНИЧТОЖИТ, ПОЭТОМУ МЫ ЭКИПАЖ ВКАЛЫВАЛИ.
Сейчас демократы эти метры, в понятиях людей, поменяли местами. Правда, при этом никак не могут подменить факт, что война закончилась в Берлине, а не в Москве. Не получается, но с вашей помощью, школота, и это скоро у них получится, так как вы на халяву, не желаете учиться и перенимать опыт жизненный у старших.
By очко доктора совести RU at 24,Apr,14 14:51 Свернуть верхние
Кстати в Северной Африке, фошисткий генерал и трунаци Роммель добился эпик виннов, и трахал бы бритов до 1945, если бы не янки
By banned RU Kemerovo at 24,Apr,14 14:54 Свернуть верхние
комментарий удален, IP автора забанен
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 18:09
"Дралась Германия лишь на Восточном фронте"

- сам знаешь, что врёшь, "велосипеды" были в самом-самом конце

В последний день "Курской битвы" (потери, особенно танков, у совков были несравненно большими, но тем неменее численный перевес остался на их стороне) в Италии высадились американцы и британцы. Адик тут же перебросил лучшие танковые СС-дивизии из под Курской Дуги в Италию. Сделал бы он это, считая их слабым противником, не желая с ними драться? Не думаю.

"80% человеческих потерь"

- вероятно так, ещё и потому, что немецких пленных, на восточном фронте, в отличии от заподного нередко сразу после взятия в плен расстреливали ("пускали в расход"), в последние 6 месяцев войны было убито больше немцев (вместе с гражданскими), чем за всю войну до этого.

"В Африке немцев было очень мало тысяч тридцать"

- а 140 тысяч не хочеш?

Африканский корпус (Третий рейх)
Численность
100.000 (1942)
140.000 (1943)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Африканский_корпус_(Третий_рейх)
By очко доктора совести RU at 24,Apr,14 18:25
Ну, батенька, вообще-то янки , например, принципиально старались людей из ваффен сс в плен не брать. А по поводу усиления потерь немцев в последние полгода, так это естественно, война пришла к ним домой.
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 20:00
янки тоже свиньи

янки расстреливают немецких солдат, сдающихся в плен

http://www.youtube.com/watch?v=1oTeOKqwVC4

в 20 американских лагерях на Рейне (Rheinwiesen) в 1945 погибло 1 миллион из 5,2 миллионов немцев-военнопленных

http://www.youtube.com/watch?v=FWFhmSDuK8E

тем не менее шансы выжить сдавшись янкам, были выше, в том числе и для ваффен-сс
By аноним RU at 24,Apr,14 20:12 Свернуть верхние
"немчура", ты сам себе противоречишь, 140 тыс. во всей Африке, а вот в одном котле Сталинградском, было в два с лишним раза больше.
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 22:37
Нет, не противоречу, тут речь идёт только о цифрах "Корпуса" в Африке. Африка была лишь "предвестником" заподного фронта. Настоящий западный фронт появился лишь с высадкой союзников в Италии и Франции, а там цифры были уже совсем иные.

Взгляни-ка на таблицу количества танков (внизу). В январе 45-ого из 13.362 германских танков лишь 4.481 находились на восточном фронте (против 16.200 советских). Примерно та же пропорция с середины 44-ого. А остальные где были? Наверное за грибами ездили.

By banned RU Kemerovo at 24,Apr,14 22:57 Свернуть верхние
комментарий удален, IP автора забанен
By немчура DE Griesheim at 25,Apr,14 19:25
By аноним DE Griesheim at 25,Apr,14 19:26 Свернуть верхние
By Валерио Боргезе RU Moscow at 26,Apr,14 12:30 Свернуть верхние
К заслугам союзников (англичан в основном) можно приписать разгром итальянского ВМФ (1940-1943 годы), считавшегося одним из сильнейших в Европе. Представьте, что итальянцы ввели бы крупные силы ВМФ в Черное море и взяли бы его под свой контроль- это значительно бы укрепило позиции группы армий Юг и отстоять Кавказ вряд ли бы удалось...
By очко доктора совести RU at 24,Apr,14 17:01 Свернуть верхние
у всех друзей Германии, слава богу промышленность была в глубоком анусе,
румыны - пихота (возможно даже стелс)+ кавалерия,
испанцы -"голубая дивизия" известна мордобоем с полицаями, беспорядками, саботажами,
венгры, ну у этих по крайней мере были свои танки, пусть скопированные со шведских но были. Кроме того, что были разбиты ничем себя не зарекомендовали
финны - эти сука, пожалуй доставили больше всего проблем, техника либо немецкая, либо трофейная советская
Италия - вояки никакие, сдавались сразу (если в плен брали))
техника в своей массе на уровне японской, то есть хуета клепанная
Чехи - ??? Не нашел их участия. Словаки, да воевали, была часть СС, легионеры. Все, кстати неплохие для конца 30-х годов танки были отобраны немцами после захвата Чехославакии.
Еще на восточном фронте против нас воевали братья-болгары, французы, бельгийцы, шведы (добровольцы в составе финских ВС)
прибавьте к этому национальные части из прибалтов, белоруссов, каклов, кавказских и среднеазиатских народов, наших предателей и казаков.
Но это в основном только людской ресурс, который Германия пыталась компенсировать в результате существенных для нее потерь 1941 года
By аноним BG at 25,Apr,14 21:59
Врешь, падло! Болгар на восточном фронте не было, за исключением санитарного поезда, врачи которого спасли не мало русских, между прочим! Говно пропагандонское ты, хуесос!
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 17:11 Свернуть верхние
Толку от "терр. Союза", если совки перед отступлением ВСЮ ИНДУСТРИЮ сжигали и взрывали (например Днепрогес также был взорвана самими совками, а обвинили фритцев).

Чехи гадили где только могли...

Румынов заставь работать и воевать...

Испанцы? Неблагодарный Франко немцам даже проход к Гибралтару не дал, и никак не помогал. Нейтралил, чтобы после войны его никто не тронул. И не тронули, антикоммунист же.

Остаются венгры и финны, небогато, а на другой стороне весь мир кроме Японии.
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 17:30
Забыл про братскую помощь нейтральной Шейцарии, эти американские бомбовозы над своими Альпами сбивали, летящие из "освобождённой" Италии бомбить Германию , из-за "нарушения воздушной границы". Сбивали между прочим "Мессерами", закупленными у Германии до войны.

By очко доктора совести RU at 24,Apr,14 18:26
ну, они это делали исключительно основываясь на нормах международного права
By аноним RU at 24,Apr,14 17:44 Свернуть верхние
Наркоты что-ли перебрал?
Индустрию в основном успели на Урал вывезти, а на "терр. Союза" оставались - плодородная земля и миллионы потенциальных рабов(что вывозились безвозвратно в Германию),
Чехи всю войну послушно на Германа батрачили - наверно, самый ватнический народец; румынов и венгров, в основном когда немчуру загоняли обратно в логово, пихали для затыкания дыр, причем уровень боеспособности первых, оказался на уровне власовских инсургентов: бегство, при первом же контакте с РККА; итальянцы - отправили на Восточный фронт лучшие войска - часть перемерзла в снегах, часть сдалась почти без сопротивления.
Испанцы - дивизию голубых погугли. Не вмешайся Пиндосия, подвесили бы его за ноги в Мадриде на площади, как собрата Дуче в Милане.
Финны - много понтов(особенно если вспомнить проект Финляндии до Урала), но Маннергейм(не будь дураком) почти всю войну их в окопах продержал.
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 19:08
"Индустрию в основном успели на Урал вывезти", "миллионы потенциальных рабов"

- вывезли то что успели открутить, ДнепроГЕС, здания заводов и тому подобное открутить не смогли, взорвали, сожгли, квалифицированную рабочую силу уж точно вывезли вместе с оборудованием, какой иначе от неё толк, вывозили вообще всех работоспособных, кого успевали, это была при отступлении практика на обеих сторонах.

"вывозились безвозвратно в Германию"

Вывозились не все, очень многие сами вербовались, особенно украинцы. После войны часть вернулась (в сталинские лагеря для предателей), часть вернули силой (туда же), часть перебежала в западные зоны оккупации и позже в Америку. И не надо врать, что со всеми этими работниками немцы плохо обращались. На селе работавшие колбасу за одним столом с нем. крестьянином жрали, не перерабатывались, на ночь их никто и не думал запирал, по выходным в клубы на танцы со своими укр./русск. девками ходили. Вы ещё много чего не знаете. Были и другие крайности, но вам исключительно только ими головы забили. Концлагеря появились в совках на лет 25 раньше, так што не бздите, господа.

"румынов и венгров, в основном когда немчуру загоняли обратно в логово, пихали для затыкания дыр", "Финны - много понтов"

- спрашивается на какой стороне румын в дыры пихали, ещё не успели немцы отступить из Румынии, как румыны объявили им войну, тоже самое было с финнами, такие вот были союзники. Финнляндия именно поэтому и не была оккупирована советами. Откупились предательством.
By Живший при Сталине. RU Tver at 27,Apr,14 21:45
Немчура, вообще то, концлагеря, изобретение - инглизов при бурской войне. А затем уж и других, в том числе и бронштейновские лагеря 20 годов, пример; соловки и пр.
By аноним RU at 24,Apr,14 20:19 Свернуть верхние
"немчура", А ты что думаешь оставить все достояние на блюдечке с голубой каемочкой? Вот как раз союзнички фюлера как раз и гадили больше всего людям на оккупированных территориях. А, хватит время тратить на потцанчиков ...
By очко доктора совести RU at 24,Apr,14 14:32 Свернуть верхние
О блять, да обще известный факт, что танков в СССР больше было чем в Германии и это реально здорово. Но, такое ощущение, что вы немецко-фошисткий хуй даже из рта не убираете, когда печатаете эти строки.
Как бы там не было до 1941 года фошисты не знали проблем в бою, даже с учетом того, что, например, в 1940 столкнулись с тяжелыми французскими танками, которые "дверные молоточки" не могли повредить и после 30 попаданий. Но результат всем известен -парад в Париже.
Количе5ства и качества машин для победы не достаточно, необходимо уметь ими командовать. Вот Советским людям для того, чтобы понять как хуярить немцев понадобилось менее года. Весь остальной мир так ни хуя и не понял.
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 16:33 Свернуть верхние
МИНУСУЕТЕ ТАБЛИЦУ С КОЛИЧЕСТВОМ ТАНКОВ!
С ЧЕГО БЫ ЭТО? АРГУМЕНТЫ КОНЧИЛИСЬ?


By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 20:13
ну вот таблица заминусована, а я её поставлю ещё раз



"У немчуры и др. танки были в гораздо больших количествах, но пархатая выблядь о них конечно забыла."

Совково-имперская выблядь забыла, что Германия дралась на двух фронтах:

Количество танков

месяц_______Германия______Германия_______СССР /год_________(всего)_____(восточн.фронт)____(всего) 6/41_________5.639__________3.671__________28.800 3/42_________5.087__________1.503___________6.690 5/42_________5.847__________3.981___________8.190 11/42________7.798__________3.133___________6.940 3/43_________5.625__________2.374___________9.200 8/43_________7.703__________2.555___________8.200 6/44_________9.148__________4.740__________13.600 9/44________10.563__________4.186__________13.400 10/44_______11.005__________4.917__________13.900 11/44_______12.236__________5.202__________16.000 12/44_______13.175__________4.785__________17.000 1/45________13.362__________4.881__________16.200

By аноним RU at 24,Apr,14 20:24 Свернуть верхние
Твои доводы верны для всего СССР + сломанные и танки 1 мировой. Второе, не приводи здесь гейропейские данные. Все данные в одной цифре: Потери пиндосов в европе около 400 тыс чел. Все.
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 23:03
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 23:17
гейропские, ватниковые, калорадские...

Когда Ксерксу не нравятся статистики, он велит сечь море!
By АлексГневный RU at 25,Apr,14 11:06 Свернуть верхние
А теперь вопрос на засыпку? Какой такой авторитетный источник составлял данную таблицу? Особенно интересна таблица соотношения потерь. Если это все согласно докладом немецких военных то можешь подтереться этими данными ибо это залепуха
By Живший при Сталине. RU Tver at 27,Apr,14 21:49 Свернуть верхние
Немчура, твои таблицы взяты из демократической литературы. Ты ещё расскажи, что эрэсы и птабы, мы украли у немцев, да и многое ещё чего.
By АлексГневный RU at 25,Apr,14 10:19 Свернуть верхние
Эм че за высер ты тут высрал? Да тридцатьчетверки штамповали наура и после войны, но главное не то сколько их всего сделали, а главное сколько из них участвовали в боях, посмотри соотношения сил при том или ином крупном сражении, перевес был не так силен в количестве бронетехники... Так что иди покудахтай в другом месте немцефилиш....
By очко доктора совести RU at 24,Apr,14 14:59 Свернуть верхние
сука, у меня рвануло и я обратился к тов. Барятинскому. Так вот, сучечки. Т 34-85 за годы ВОВ - 23 214 (вместе с командирскими и огнемеными), Т 34-76 - цифры разные в разных источниках, скорее всего - около 35 000. Скорее всего так, 84 000 не могло быть, явно завышенная цифра, скорее всего взята цифра двигателей, которых явно было выпущено больше чем машин, ибо нужны были и как запчасти.
By аноним RU Kazan at 24,Apr,14 15:38
84 000 - это с послевоенным производством, до 1958 г.:

выпуск T-34:

- 84 070 всего, из них:
- 35 120 T-34-76
- 48 950 T-34-85

Ватные "эффективные менеджеры" как видите - эффективны всегда, в любую эпоху.

By Чучело Вождя RU Zelenodolsk at 24,Apr,14 19:27
Так поебдим!

By очко доктора совести RU at 24,Apr,14 14:25 Свернуть верхние
Ну и что этим высером вы хотели сказать. Тигр танк тяжелый, по своим ТТХ превосходит большинство танков второй мировой. Если сравнивать с советскими танками, то ближе к тигру ИС2, американский - Першинг, у бриташки ничего подробного в принципе не было. То что советская промышленность смогла превзойти немецкую, так это бесспорно достижение и одна из причин победы. Немцы сделали ставку на дорогостоящую и сложную для своего времени технологию. Да оптика, баллистика, бронированность превосходные + комфорт, но сложность в ремонте. Дороговизна и длительность в производстве. Если бы Адольф мог он бы тоже танчиков наклепал бы.
By аноним DE Darmstadt at 24,Apr,14 15:00
Каой ты умник!

Германия не могла клепать много танков, у неё для это попросту было недостаточно ресурсов. В Германии нет месторождений редких металов, например никеля, вольфрама, а они нужны для качественной брони, снарядов, даже железо везли из нейтральной Швеции, нефти было мало, а после потери Румынии вовсе не было, бензин делали сложным методом из угля, и жизнь собственных солдатов ценили в разы выше чем в сранном совке (и не только из за меньших людских ресурсов). В итоге ставили ставку на качество вместо количества, но против четырёх мировых империй (F/GB/US/SU) с их колониями, безграничными ресурсами, выйграть войну, и тем более на двух фронтах невозможно. Но две империи Адольф успел доканать до того, что они к 60-ым развалились, а третья в 91-ом.
By толерантный жидoк at 24,Apr,14 15:03
Германия не могла клепать много танков, у неё для это попросту было недостаточно ресурсов.



Ну и нехуй было выёбываться
By аноним GB Zefat at 24,Apr,14 15:05 Свернуть верхние
Ну, что ж, квалификацию немецких инженеров глупо было бы отрицать. Они тогда задали направления танкостроению на многие годы вперёд. Гитлер - не военный, эта истеричка всё угробила.
А вообще, лучший танк сегодня - амерский Абрамс, и не надо лохматить бабушку.
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 15:33
Абрамс для самих экипажей Абрамсов не самый лучший вариант: облучаются они там медленно, но верно: броня и наконечники снарядов в Абрамасе для большей твёрдости обагащены ураном.
By аноним GB Zefat at 24,Apr,14 15:38
Не-не, не спорьте. Насчёт снарядов - возможно, но броня!...
Но комплимент немецким танкам тоже положен: Леопард 2 - самый востребованный танк по соотношению ТТХ/цена
By аноним RU Kazan at 24,Apr,14 15:40
> обагащены ураном

- ты хотел сказать "обогощены ОБЕДНЁННЫМ ураном".

By аноним GB Zefat at 24,Apr,14 15:43
И вообще, снаряды могут буть какие угодно, мы ведь говорим о самих танках.
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 16:13 Свернуть верхние
со мной лучше не спорить:

Абрамс - Броня

M1A1HA (1988 год) — усилено бронирование башни, танк оснащён УРАНОВОЙ бронёй 1-ого поколения.

М1А1НА+ (1991 год) — усилено бронирование лба башни, танк оснащён УРАНОВОЙ бронёй 2-ого поколения.

M1A2 (1994 год) — независимый тепловизионный панорамный прицел командира, новый прицел наводчика со стабилизацией в двух плоскостях и безопасным для глаз дальномером, новая командирская башенка с 8 перископами (вместо 6), тепловизионный прибор наблюдения для механика-водителя, боевая информационно-управляющая система IVIS. Усиленное бронирование башни путём увеличения габарита лобовых деталей и наполнения их УРАНОВОЙ броней 2-ого поколения. Боекомплект орудия составляет 42 выстрела.

M1A2 SEP (1999 год) — Systems Enhancement Package: в прицелы командира и наводчика введены тепловизионные камеры 2-го поколения (технология SADA II), установлена система управления войсками FBCB2. Наполнитель лобовых деталей башни заменён на УРАНОВУЮ броню 3-го поколения, что позволило увеличить стойкость против кумулятивных средств поражения. Введён кондиционер. Появились цветные дисплеи.

Абрамс - боеприпасы

...использование боеприпасов из обедненного УРАНА позволяли танкам «Абрамс» поражать иракские машины на дистанции, значительно превосходящих эффективную дальность ведения огня последних...

Абрамс - облучение экипажа (Война в Персидском заливе, 1991)

35 экипажей «Абрамсов», принимавших участие в операции, получили различные степени заражения частицами, которые образовывались при разрушении УРАНОВЫХ сердечников.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Абрамс_(танк)
By аноним GB Zefat at 24,Apr,14 16:23
Урановые наполнители - опциональны. К тому же, русский отдел википедии врядли объективен к танку, бывшему первой линией обороны от колорадов/ватников. Рекомендую ознакомиться с английской редакцией. Возможно, немецкой.
By очко доктора совести RU at 24,Apr,14 17:04
Все армии мира готовятся к прошедшей , а не будущей войне. Представляется, что для масштабных боевых действий друг против друга стран имеющих в значительном количестве современные артиллерийские, ракетные и воздушные юниты, абсолютно похуй будет на бронированность танков. Курское сражение вряд ли повторится.
By аноним GB Zefat at 24,Apr,14 17:14
Ну да, если ещё учесть ядерный конфикт, то вообще всё теряет смысл... Однако, конфликты, наподобие Ирака/Грузии и т.п. вполне вероятны.
Кстати, насчёт урана. Если выбор между жувучестью танка/экипажа и медико-санитарными аспектами - то он очевиден.
By аноним RU Kazan at 24,Apr,14 17:44
немчура, глупышка, ты бы хоть про изотопы урана в вике сначала почитал, штоле.

By очко доктора совести RU at 24,Apr,14 19:08 Свернуть верхние
я думаю, что во-первых, что опасность американских танков , с точки зрения радиации бред. Использование урановых боеприпасов все таки больше создает проблем той стране, где эти боеприпасы остаются. То что 35 экипажей якобы у них там облучились ни о чем не говорит, поскольку скорей всего имело место нарушение инструкцией или долбаебизм армейский, иначе бы облучились все 100 %. В-третьих, Абрамс танк достойный, при умелом экипаже грозная сила.
Что касается конфликтов Ирак/Грузия то конечно да, но это скорее карательные операции или операции зачистки, а не конфликты. Поскольку ни там, ни там сколь-нибудь достойного сопротивления атакующая сторона не получила.
Еще раз замечу, что имелся ввиду конфликт между равными противниками, например Россия - США - Китай.
By аноним GB Zefat at 24,Apr,14 20:45
В конфликтах сверхдержав никаких танков не будет... Насчёт Абрамсов - никаких возражений, всё верно.
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 23:47 Свернуть верхние
Armor: depleted uranium strike plates
http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams

есть и модефикации с бронёй без урана -
экспортные для Ирака, на всякий случай...

а колорадов надо заинтересовать, пусть себе тоже такую ставят и в своих кастрюлях раком загорают, ничего против не имею

By аноним GB Zefat at 24,Apr,14 23:52
Это не так уж дёшево, хоть это и обеднённый уран.
By АлексГневный RU at 25,Apr,14 11:09 Свернуть верхние
Раскажи это экипажам Меркавы
By аноним GB Zefat at 26,Apr,14 23:48
Договорились.
By тело RU at 26,Apr,14 23:41 Свернуть верхние
Абраша - это худший танк века, там сколково нервно курит с его попилами http://www.youtube.com/watch?v=ULC0TOiZZzc&list=PLB8D732D4D74C9FCC
By аноним GB Zefat at 26,Apr,14 23:45
Это ваше личное ошибочное мнение.
By аноним RU at 26,Apr,14 23:46 Свернуть верхние
Худшие танки это советские Т-54/55/62 и Т-72/90. Все многочисленные войны в которых они участвовали это доказали. В т.ч. это доказали бои между этими танками и абрамсами.
By аноним GB Zefat at 26,Apr,14 23:48
Кстати, да, в Ираке, например.
By аноним RU at 27,Apr,14 00:14
В обеих иракских войнах абрамсы вообще не оставляли никаких шансов Т-72. Абрамс против Т-72 это как танк против консервной банки.
By аноним GB Zefat at 27,Apr,14 00:18
Именно так. Я где-то слышал, не ловите на слове за "где-то" - в иракской компании в танковых боях не было подбито... ни одного танка Абрамс!
By аноним RU at 27,Apr,14 00:29
Да, так и было, при этом абрамсы разгромили десятки Т-72. И все отмазы дегенератов типа совка-уродца о том, что якобы иракцы плохие вояки, не умеющие пользоваться техникой и разбедались все побросав, это все-лишь отмазы дегенератов. Во время той же бури в пустыне иракская армия была армией суперпрофессионалов, которая перед этим 10 лет воевала с Иранов, где потери Ирана против Ирака были равны 3 к 1. Хуссейн, когда напал на Кувейт, знал, что будет ответная война американцев, и он хорошо к этому подготовился и разработал хороший план, но проиграл только по тому, что не знал, что его Т-72 это консервная банки в сравнении с абрамсами.
By banned RU Kemerovo at 27,Apr,14 00:40
комментарий удален, IP автора забанен
By тело RU Rostov at 27,Apr,14 14:34
Ослы егешные там не было ни 1 нормального т72 а только несколько т72М и те не советские, а большая часть была ухудшенными клонами -лев пустыни и сСаддам, курите историю чмошники
By аноним RU at 27,Apr,14 14:40
В Чечне горевшие как спички Т-72 и Т-80 тоже были не советские?
By тело RU Rostov at 27,Apr,14 14:44
Во вторую на них дз наконец повесили и на 1 танк приходилось не менее 5-6 гранат
By тело RU Rostov at 27,Apr,14 14:45 Свернуть верхние
К тому же речь шла о абрашах и о другом типе войны, кури видео по ссылке выше
By аноним RU at 27,Apr,14 00:32 Свернуть верхние
Единственная проблема для абрамсов в ираке это РПГ-29, но их мало, а массовые РПГ-7 абрамсам не страшны, в то время, как Т-72 пробивают даже РПГ-7.
By banned RU Kemerovo at 27,Apr,14 00:03 Свернуть верхние
комментарий удален, IP автора забанен
By аноним GB Zefat at 27,Apr,14 00:06
Израильские танки предназначены для войны на Ближнем Востоке - песок, пыль, жара - пустыня. Вот не знаю, как бы они себя повели в условиях дождливой/снежной Европы.
Абрамс - лучший, хоть тресни.
By аноним RU at 28,Apr,14 11:39
Лучший для чего? Важно знать цель применения любого танка. Т-72 - танк прорыва. В его задачу не входила танковая дуэль. Легкий, проходимый. Изготовлялся для ответной массовой атаки на Европу в случае применения ядерного оружия со стороны НАТО. Абрамс создавался как танк задержания именно для европейского театра военных действий. Сравнивать бой между Абрамсом и Т-72 это как сравнивать бой между львом и гепардом. Совершенно разные качественные величины. Т - 90МС уничтожает Абрамс без всяких проблем, плюс легче, скоростней и манёвренней. Немного статистики.
С весны 2003 года, Пентагон потерял в этой стране (Ираке) около 80 танков "Абрамс", что в 4,5 раза превышает потери в первую иракскую войну, когда на поле боя остались лишь 18 машин. Вообще-то для двухлетней войны и 80 единиц - это совсем немного, однако если учесть, что иракцы, в отличие от чеченских боевиков, не применяли против танков ПТУРы, а сражались лишь при помощи самодельных мин и противотанковых гранатометов, то придется серьезно усомниться в достоинствах "лучшего танка в мире".
Вообще то война лучший критерий реальных боевых качеств. Т-34 даже подлые пендосы признали лучшим танком второй мировой, а если бы не было войны так бы и считали свои шерманы, горящие на потеху немцам, лучшими танками.
By очко доктора совести RU at 24,Apr,14 16:37 Свернуть верхние
Я в принципе тоже и написал
By аноним RU at 24,Apr,14 21:07 Свернуть верхние
«немчура», Ах какие мы маленькие, желтые и пушистые, смотри и думай как СССР выиграл войну? Пиндосы этот вопрос изучают вовсю, боятся и помнят, иначе они давно бы заехали в эрэфию. Но знают …!

«Вторая мировая война
Итоги и уроки» (Москва, 1985)

См. стр. 221.
Производство основных видов промышленной продукции в Советском Союзе
И фашисткой Германии в 1940 – 1944 гг.

Продукция СССР Германия* Соотношение
Электроэнергия,
млрд. кВтͨ9;ч 195,9 352,7** 1:1,8
Уголь, млн. т 607,4 2924,0 1:4,8
Сталь, млн. т 63,7 162,6 1:2,6

* С учетом ввоза из оккупированных стран, присоединенных территорий и импорта
** В границах Германии 1937 г.
By немчура DE Darmstadt at 25,Apr,14 00:03
вам пуканы рвёт, потому что вы, колорады, как только чуть стабилизируетесь, про следующую рубиловку думаете: "пора бы", "скорее бы" - пора бы угомониться.
By Чеченец RU at 25,Apr,14 00:05
Сдается мне, ты никакой не немчура, а сидящий под прокси обоссаный какл, неудавшийся завоеватель "исконно какляцких" Воронежа и Кубани
By Живший при Сталине. RU Tver at 27,Apr,14 22:03 Свернуть верхние
Немчура, не пизди, возьми три довоенные цифры (1940-1641 гг) 1. Выпуск электрической энергии,
2. Добыча угля,
3. Выплавка стали.
Германии вкупе с захваченными территориями и СССР вкупе с захваченными территориями.
Когда, я увидел эти цифры (1985 г.), возник в голове сразу вопрос - как же ВЫ наши Родители ПОБЕДИЛИ?
Не даром этот же вопрос изучают до сих пор сша и прочие НАТОвцы. Помнят. А вы потцены (т.е. по русски маленькие хуёчки) ни хера не знаете, и знать не хотите. А хуцпистки только хуйню молотите.
By аноним RU at 24,Apr,14 17:16 Свернуть верхние
а при чем тут средний Т-34, и тяжелый Т-V Тигр? Уж если сравнивать в одном классе, так не Т-34 бери, а Ис-2. Немцы их ой как боялись.
By Drimogemon BY Brest at 24,Apr,14 20:06
сука открыл дем как на экзамене по истории побывал , обменяйтесь адресами своими и попиздитесь -проще будет
By аноним RU Tolyatti at 24,Apr,14 21:16 Свернуть верхние
By аноним RU Moscow at 29,Apr,14 18:42
Послание героям Юго-Востока Украины.

Бывайте здоровы, живите богато,
Гоните бандеровцев дальше от хаты.
Гоните бандитов, стреляйте их, бейте
Снаряды и бомбы на них не жалейте!
Бойцам пожелаем и всем офицерам,
Чтоб каждый убил пару-тройку бандеров.
А если кто больше фашистов загубит -
Никто с вас не спросит, никто не осудит!


By аноним RU at 24,Apr,14 19:54
тигров закидали металлоломом (а ля т34)


By аноним GB Zefat at 24,Apr,14 20:42
Нет, это преувеличение. Т34 - лушший СРЕДНИЙ танк 2-й мировой. Хотя некоторые считают, что английский "Шерман". Дело вкуса. Насколько я знаю, ватники предпочитали именно его, он комфортнее.
By аноним at 24,Apr,14 21:09
Сгоняй вес.


By аноним GB Zefat at 24,Apr,14 21:11
Да я, собственно, не танкист, мне в люк не пролезать.
By немчура DE Darmstadt at 24,Apr,14 21:44 Свернуть верхние
А вот немцы и многие американцы считают "Пантеру" лучшим СРЕДНИМ танком 2-ой мировой, но по савецким меркам он "Тяжёлый танк". "Шерман" комфортный, о.к., но: свои экипажи называли "Шерман" "Ronson" (марка зажигалки, реклама: ""Ronson" горит всегда!"), немецкие "Tommykocher" ("кастрюля для варки британцев") так как он вспыхивал при первом попадании. Во Франции бои между "Шерманами" и "Пантерами" не были редкостью. По американской статистике на на одну уничтоженную "Пантеру" приходилось семь "Шерманов".
By аноним GB Zefat at 24,Apr,14 22:51
Фу ты, Шерман ведь - американский... Просто англичане только на нём и воевали.... А Пантера считалась тяжёлым у всех, кроме самих немцев :-)
By АлексГневный RU at 25,Apr,14 10:49 Свернуть верхние
Ну пантеру лучшим танкам назвать конечно сложновато... Горел как спичка, первые пантеры на курской дуге выходили из строя даже не побывав в бою, ибо были слишком сырыми, а пантеры выпущенные в 44-45 гг были с совсем говеной броней, качество которой значительно ухудшилась с середины 44 года из-за напрягов с металлом. Какой танк был лучшим сказать сложно, вроде Тигр, но ремонтопригодность и огоромный вес из за брони которая к концу войны уже была совсем не торт, Т-34 маневреный но 40 мм брони оставляли желать лучшего, пантера недоработана, ну а про то что ктото называл шермана лучшим танком, никогда не слышал, комфортный - может быть а так по сути он по выживаемости экипажа был не многим лучше той же БМ6 (М3 ли)
By немчура DE Griesheim at 25,Apr,14 19:07
какие шансы имела Т-34 в бою против "Пантеры" один на один?

By АлексГневный RU at 28,Apr,14 09:38
Ты на годы разработки посмотри пантера свежее нежели Т-34-75 на 2 года войны, а это серьезная фора... С таким же успехом можно было сказать какие шансы у пантеры перед Т-34-85?
By немчура DE Lorsch at 04,May,14 03:32
Не буду демотивировать "западными" сравнениями, но вот тебе ваша собственная (и её хватает):

"Сопоставление характеристик Т-34 и «Пантеры» показывает, что с появлением нового немецкого танка практически все относительные показатели тридцатьчетверки резко упали. Так, огневая мощь снизилась с 93,2 (относительно Pz-IVG) до 70,3, удобство работы советского экипажа с 52,7 до 39,4. Несмотря на то, что «Пантера» оказалась очень тяжелой и большой (эти показатели для Т-34 – на 20% меньше), германским конструкторам удалось почти сравняться с «тридцатьчетверкой» в подвижности. В это верится с трудом, но почти 45-тонный Pz-V лишь на 6% уступал в подвижности 28-тонной Т-34. (Pz-IV уступал «тридцатьчетверке» почти на 38%). Даже былое преимущество Т-34 в защите было сведено к минимуму – до 111,4. Т-34 сохранил преимущество в бронировании перед «Пантерой» лишь благодаря большей толщине брони на второстепенных участках – крыша, борт и корма башни, борт и днище корпуса. В то же время «Пантера» имела двойное превосходство в бронировании самых опасных участков – лоб корпуса и башни.

Как и модернизированный Pz-IV, «Пантера» отличалась резко возросшей огневой мощью. Но, как и у Pz-IV, достигнуто это было при сохранении прежнего калибра за счет увеличения длины ствола до 70 калибров, что позволило повысить бронепробиваемость нового орудия в 1,6 раза.
Лобовой лист «Пантеры» толщиной 80 мм был наклонен под углом 55 градусов, что увеличивало его бронестойкость в два раза. В аналогичной ситуации с Т-34 это привело к существенному уменьшению внутреннего объема танка и вынужденному размещению люка водителя в лобовом листе. Однако в случае с Pz-V мы имеем прямо обратный результат – по величине внутреннего забронированного объема он превосходит все советские и большинство германских танков.
Секрет прост. Германские конструкторы не стали наклонять листы брони вовнутрь, уменьшая тем самым забронированный объем, а раздвинули их вовне (!), увеличив объем. Главные минусы – существенное увеличение размеров и веса танка. По массе – 45 т Pz-V далеко обогнал Т-34 (28,5 т) и почти сравнялся с советскими «тяжеловесами» – КВ (47,5 т) и ИС (46 т).

В результате авторам проекта «Пантеры» удалось кардинально увеличить защиту, огневую мощь, подвижность, улучшив при этом условия работы экипажа, пожертвовав лишь увеличением габаритов и массы. Появление Pz-V «Пантера» на поле боя кардинально изменило соотношение сил. Новый немецкий танк мог поражать лобовую броню Т-34 уже на расстоянии 1500 м, в то время как «тридцатьчетверке» нужно было для этого сблизиться на расстояние менее 100 м.

СОВЕТСКИЙ КОНТРАРГУМЕНТ
Истинные качества новых немецких танков самым драматическим образом проявились летом 1943 года во время Курской битвы. Теперь уже «Пантеры» и «Тигры» безнаказанно расстреливали Т-34 и КВ с немыслимых для нас дистанций в 1,5–2 км, сами оставаясь неуязвимыми. Наша общепризнанная победа на Курской дуге обернулась для советских танковых войск тяжелейшими потерями. По официальным данным, в Курской оборонительной операции было потеряно 1614 танков и САУ из 5130 имевшихся к началу. Ежесуточные потери при этом составили 85 машин. Соотношение потерь на поле боя составило 1:3 в пользу противника.

И в нашем ответе на этот вызов также ярко проявилась своя ментальная составляющая. Ответом на появление «Пантеры» стал Т-34-85. Новой «тридцатьчетверке» удалось (ПОЧТИ!) сравняться с «Пантерой» по огневой мощи – коэффициент 102,7; несколько улучшить показатель защиты – до 118,3; кардинально были улучшены условия работы экипажа Т-34-85 – до 83,7. И все это – при незначительном снижении подвижности – до 103,5."

Ну и в чём превосходство Т-34-85 (с "новой" пушкой) над "Пантерой"? Даже больший диаметр пушки не принёс превосходства в огневой мощи. По другим параметрам Т-34-85 уступает "Пантере" почти в той же мере, как и Т-34-76. Единственное преймущество обеих в более простом и дешёвом изготовлении, спора нет. Но речь идёт о боевых качествах каждого танка по отдельности, а не о чемпионстве пригодности к массовому производству, а тут уж, извиняюсь, это как сравнение "Жигулей" разных моделей с BMW 5-ой серии.

By аноним BY Brest at 25,Apr,14 18:55 Свернуть верхние
дельно говоришь.
но это Тигр.
By Живший при Сталине. RU Tver at 27,Apr,14 22:06 Свернуть верхние
Пантера - не удачная перетяжеленная копия Т34 и относится по тоннажу к тяжелым танкам.
By аноним UA Kiev at 25,Apr,14 07:29 Свернуть верхние
Т34 не лучший, а самый массовый. Так же как и автомат Калашникова.
By аноним BY Brest at 25,Apr,14 18:53
это "тигр", салоед
By аноним GB Zefat at 26,Apr,14 23:43 Свернуть верхние
И какой же самый лучший в таком случае?
By Живший при Сталине. RU Tver at 27,Apr,14 22:08
Пиндосы по этому вопросу дали давно ответ:
1 место - Т34.
2 место - Тигр.
By аноним GB Zefat at 29,Apr,14 02:06
Тигр - тяжёлый танк, мы сейчас говорим о средних, понятно?
Пиндосы - это греки, что ли? Авторитет большой? Что-то я о греческих танках не слыхал...


By вася RU Kazan at 26,Apr,14 09:35
я эти тигры в wot хуярю только так


By аноним FI Hanko at 26,Apr,14 17:48
a prichom tank iz normandii i amerikos pod nim stojashij. a nuda u ruskih kameri bili tolko u maraderov i otrjadov propagandi. zafiksirovani sluchai gde bravie tankisti na IS brasali tanki i bezali potamushto uvidile tigra


By аноним FI Espoo at 27,Apr,14 00:13
Совок выиграл войну благодаря количеству,немцев-60 миллион, советов-190
By Живший при Сталине. RU Tver at 27,Apr,14 22:15
Да-Да, ешё и территория большая, можно подумать, что о этом фюлер ничего не знал. Получается, что знал, только надеялся, что дух у русских такой же как и у гейропейцев. А оказался другой - вонючий для немцев, до сих пор не переносимый, судя по их комментам на этот дем.
В войну можно было много кое чего наснимать и подать потцанчикам под определённым соусом.


By пипистолщит at 29,Apr,14 01:52
колорады, блядь, тупые
By аноним RU at 29,Apr,14 15:05
колорады-это жители штата колорадо щтоле? я не понял...
By аноним GB Zefat at 29,Apr,14 15:06
Это потому не понял, что ватник
By аноним RU at 29,Apr,14 15:45
какое отношение я имею к вате?
By аноним GB Zefat at 29,Apr,14 15:50
Только ватник не знает/делает вид, что колорады - носители колорадских ленточек.
By аноним RU at 29,Apr,14 16:27
а ты вместо ваты тряпки используешь штоле? тряпочник значит. Новая обзывалка для взрослых бездельников в тырнете-неватник значит тряпочник
By аноним RU Sengiley at 30,Apr,14 12:52 Свернуть верхние
почитал ваши релизы господа как в дерьмо наступил и грязно и противно ...один мат быдлячий ,вроде хохлы себя в отличии от русских позиционируют более культурной нацией но у вас господа это не видно ,твой дед который если за наци не воевал засунул эту ленту тебе бы в ухо-ближе к мозгу,может просветление было бы .....
By аноним at 30,Apr,14 22:10
Давай без деда, ок. А ленточки эти - символ ватников, ура-патриотов, у которых за душой нет ничего. Ветераны - ладно, но гопота с ленточками - это глум. Они ещё и Сталина любят, как дедушку. Кстати, дед мой ненавидел его, почти как Гитлера.
Так что засунь себе эту ленточку в анус, подальше в прямую кишку.


By аноним at 29,Apr,14 23:17
A British soldier hiding from the rain under an overturned Tiger tank. Italy, 1944


By аноним RU at 30,Apr,14 21:47
да заебали вы с вашими колорадами!!!! такая же хуйня была под
демом с тигрой. ну колорады, дальше что? КОЛОРАДЫ - КАЛУ РАДЫ
)))))))))))
By Филатов RU Pskov at 01,May,14 00:48
а это что дем с абрамсом


By аноним RU Moscow at 02,May,14 15:59
Ощущение, что в майдаунской версии истории война закончилась в Москве победой их любимых нацистов ))) во больные же, это пипец просто.


By аноним RU Krasnodar at 02,May,14 17:09
C хохлом спорить - себя не уважать.


By аноним at 02,May,14 21:27
чтобы отремонтировать тигр нужна была бригада из пяти высококвалифицированных сварщиков и 5 дней времени. чтобы отремонтировать т34 нужно было две бабы сварщицы и один день времени. проще говоря, а не охуенное ли тяжелое говно пришлось стряпать фашикам, чтобы разобраться с совковым среднячком?


By аноним UA at 04,May,14 03:33
хуй
By аноним at 06,May,14 00:23
Читайте до конца, не ленитесь!
хей хуй из майдана! Большой тебе привет!
Но можно задать вопрос, что бы тапками не закидали?
Если вы так против России, то почему же вы говорите на русском языке?Тут ведь ни одной надписи на Украинском нет.

И людей которых вы так зовете](хотя я ничего похожего на жуков в них не вижу, обычные люди вроде).
У них тоже две руки,и ноги две, и мозги есть.И понятия про добро у них такие же.И боль от огня и пуль они тоже чувствуют.И говорят заметьте они на таком же языке.И даже одеваются похоже, не считая ленточек черно оранжевых, которые носили их прадеды, и ваши тоже, когда били немцев.И тогда даже понятия такого не было как Украина- без обид, тогда на этом месте был один большой Советский союз.И все тогда жили дружно.И боролись против немцев вместе,и потерь много понесли,но победили же и заткнули немцев, те теперь пятую точку прижали, тихо сидят - случай ждут. И вроде-бы все хорошо, но остался еще один враг(Нет, не Россия, страшнее,он еще в 1950 г ССР пытался бомбить. Ну и Белгород в 1944 г.Для них все славяне на одно лицо-мы кстати восточные славяне.Их страна это сборище преступников,которых туда ссылали Английские колонисты, а потом началась золотая лихорадка и тысячи жадюг,из Европейских стран туда ринулись.И образовали они "великую" нацию ходячих гамбургеров живущих в долг - США называется.
Вот кто отрежет первым делом от вас сочный кусок.А Крым-его выбор, его не просил никто, потише станет, он может отцепиться как и прицепился и никто ему слова не скажет.Ваша страна кстати, последняя на которой не установлены их ядерные ракеты, направленные на Россию - так что вы для них желанная цель.Да и ваш ров очень смешон(кто не в курсе http://kp.ua/politics/444835-protyvotankovyi-rov-na-hranytse-donbassa-ostanovyt-
afrykanskuui-chumu-svynei ну или яндекс фото.Только вот если бы Россия на вас нападать хотела, её танки давно бы уже эти рвы переехали.Такой ров только ребенка малого остановит.
И мне Реально жалко людей что сгорели, это же люди все же.Да и жечь своих -стыдно, они же с вами одной крови!


Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы