ХВАЛЕНЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ АБРАМСЫ

демотиваторы   все каменты   в свежие демотиваторы

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Неплохо" (голосов: 35)
Посещений: 9061   Комментариев: 85

РАСПЕЧАТАЙ И РАСКЛЕЙ

Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Комментарии:   (  Последние комментарии по всем демотиваторам  )

Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии демотиватора

By Мото-стрелок RU at 21,Dec,09 17:37
Чего вы докопались до Абрамса? Этот танк оправдал каждый цент вложенный в его разработку и производство. И какая может быть рекламная компания если он с самого начала производства никогда не отправлялся на экспорт. Да и к тому-же лучшая реклама для него многочисленные боевые действия где он отлично себя зарекомендовал.
By это же элементарно RU at 21,Dec,09 17:40
ой ли, не отправлялся. А израилю как они перепали???? щас придёт толерантный жидок, думаю расскажет )))))
By толерантный жидок RU at 21,Dec,09 17:42
атыбитесь, гойские бляди
By anonimus RU at 21,Dec,09 17:43 Свернуть верхние
Ты первый раз зашел в интернет и сразу сюда? О абрамсах в сми уже несколько лет говорят как о вундервафле, которая избавит тебя от всех проблем и приготовит чашечку кофе. Это я к тому, что провалы в военных операциях с участием абрамсов освещаются очень мало, а успехи наоборот. Тем более что при действиях в условиях Ирака и Афгана у абрамса обнаружилась куча недостатков и уязвимых мест.
By Мото-стрелок RU at 21,Dec,09 17:53
А вы, уважаемый, мните себя первокласным специалистом в области эксплуатации бронетанковой техники? Или начитались статей от людей ищющих легкой славы. Я вас уверяю что несуществует абсолютно идеального образца военной техники. Просто сделан упор на возвышение технологических и эксплуатационных недостатках. А на плюсы не принято акцентировать внимание. А для наших танков наоборот, все акценты ставятся на плюсы и победы над зарубежными аналогами, а о минусах замалчивают. И я как человек участвовавший в военных действиях в Юж. Осетии могу вас уверить, что сравнивая с проблемами наших образцов БТВТ американские аналоги ещо стоят молодцом, хотя они не иделальны.
By anonimus RU at 21,Dec,09 18:01
Нет, не мню. И верю, что идеального танка не существует. Но назовите мне эти минусы наших танков, а то я как человек не читающий статьи от людей ищущих легкой славы, может чего-нибудь не знаю.
By Мото-стрелок RU at 21,Dec,09 18:16
Очень известный и наверное самый большой минус, это то что экипаж, того абрамса который на рисунке, сейчас сидит в штабе и пишет обьяснительную записку или сидит у психолога, а не тлеет в пластиковом мешке. Живучесть экипажа, очень важный параметр на западе, а у нас он считается не первостепенным. Но и другие параметры очень важны. Например массовое отсутствие, даже на Т-90, панарамных прицелов и приборов наблюдения. Низкое качество приборов связи как внутренней, так и внешней. Нерациональное расположение навесного оборудования, создающее угрозу для действия экипажей во время боевых действий. Отсутствие "моноблочных" элементов конструкции. На снятие и замену двигателя у абрамса уходит максимум час, снять и поставить с нашего танка двигатель, особенно дизель та ещо проблема. А замена механизма заряжания это вообще пиздец. Ну и ещо очень много. Если интересно могу ещо написать.
By аноним UA at 21,Dec,09 18:20
сука, ты в независимой газете работаешь, а?
когда появятся фото экипажа, а точнее - франментов этих пидаров, разбросанных в окресностях - будут говорить, что идеального экипажа не существует. А раньше это пиздели про сам абрамс, что его не подбить
By anonimus RU at 21,Dec,09 18:23 Свернуть верхние
А вот здесь уже идут несостыковки, на т-90 панорамный прицел все-таки есть, так что и в осетии ты не был и с танками дела не имел. Ты тонкий, но тролль, учи матчасть.
By аноним UA at 21,Dec,09 18:28
он жидок с нтв или из нью-йорка. или контрактное чмо(вряд ли), получающее обеспечение от народа, но которое при военной угрозе усрется 100%. из-за таких умных мудаков в 1941 и откатились до москвы
By Мото-стрелок RU at 21,Dec,09 18:41 Свернуть верхние
Началось. Прикапываетесь к словам. На счет панарамного прицела на Т-90, возможно я и ошибся, по крайней мере я их не видел. Но, на 72 и 80 их точно нет (а их если хотите знать большинство у нас в частях). Но мне простительно, мне как-то БМП ближе, хотя мат. часть танка я тоже знаю на 5. Хотите убедится, задайте любой вопрос. А пока напишите чем отличается автомат заряжания(АЗ) от механизма заряжания(МЗ). Желаю удачи.
By аноним UA at 21,Dec,09 18:43
удачн тебе сдохнуть в бухенвальде, сука. не думай, что пролезешь в вертухаи: вас таких много, на всех мест не хватит
By anonimus RU at 21,Dec,09 19:19 Свернуть верхние
Дело не в отличии автомата от механизма заряжания, дело в том, что суть дема показать раздутость славы американских танков. Но в боевых дейсвиях опять же он зарекомендовал себя неоднозначно-огромный зазор между башней и корпусом, слабое бронирование всех кроме лобовой стороны башни, высокий силуэт, дороговизна и тд и тп.
By Мото-стрелок RU at 21,Dec,09 19:44
Я это понял, но опять-таки вы озвучили только недостатки конструкции(к которым можно ещо отнести: слабое бронирования блока с двигателем, высокая внешняя площадь оптики прицелов и ПН, слабые швы в местах сварки бронелистов, слабая система фильтрации воздуха). Но ведь есть ещо и положительные аспекты. Да и к тому-же он создавался для борьбы с танками в Европе. И поэтому неудевительно, что они гибнут в городах. Повторюсь, всегда нужно учитывать и слабые и сильные стороны врага. И к недостаткам своей техники тоже относится спокойно, зная недостатки можно принять меры для того чтобы противник ими не воспользовался.
By аноним RU at 21,Dec,09 20:19
Как ты можешь судить о достоинствах и недостатках абрамса, если ты с ним дела ни разу не имел, прапор Дыгало на ВТП напиздил ?
By аноним UA at 25,Aug,10 10:08
тролль нападал-нападал, но успешно сфейлился
By anonimus RU at 21,Dec,09 20:22 Свернуть верхние
Но нельзя не согласиться, что абрамс на сегодня самый "разрекламированный" танк в мире, дело не в недочетах конструкций т-90 и абрамса, а в том, что в отличие от абрамса сми не ведут агрессивную пропаганду о т-90: самый лучший, самый сильный и прочее. А вот сша любыми спосабами выставляет абрамсы в выгодном свете
By Мото-стрелок RU at 21,Dec,09 20:36
Ладно, достали, я согласен, он самый разрекламированный.
А информацию о достоинствох и недостатках я брал из "Боевой программы МО РФ по противодействию основным видам БТВТ стран блока "НАТО" обязательной к изучению в частях постоянной боевой готовности"(как-то так) постоянно редактируемой и дополняемой с учетом боевых действий.
By anonimus RU at 21,Dec,09 20:45
Спасибо за ссылку, почитаю.
By аноним UA at 21,Dec,09 18:25 Свернуть верхние
если ты в реале мото-стрелок, то ты или сдохнеш в американском плену, или они тебя расстреляют в спину, когда ты усрешся при их атаке, т.к. ты уже побежден морально
By аноним UA at 21,Dec,09 18:09 Свернуть верхние
где он себя зарекомендовал? Где он вел боевые действия, сына, почитай клаузевица, где дано определение боя. ни в ираке. ни в афганистане они боев не вели. Главной целью тех кампаний было угробить по-больше такой хуйни, чтоб поступали новые заказы. В рядах цахала никогда такого танка не видел, там в основном меркавы показывают.
абрамс - хуйня
By Фул Гал RU at 21,Dec,09 18:46
А ну-ка отставить срач! Самый и единственно важный плюс абрамса это его дальнобойностьть. Превышает дальнобойность наших танков почти на километр. Однако, мощную пушку хоть на грузовик поставь, и будет тебе счастье. Проблема в том, что много толерастов развелось, мол нам оборонка нахуй ненужна. Ну раз нахуй значит нахуй, будем в случае чего с гранатометами их валить в кварталах. Насчте бронестойкости корпуса абрамса-вопрос, большой вопрос, ибо хваленая эквивалентная броня в 350-400мм выносится обыкновенной имперской гаубицей с круговым обстрелом из любой точки стояния.(эквивалентаная-то есть эквивалентна толщине стали 45 в 350-400 мм) А,этих пушек у нас сотни и сотни. Так что не ссыте, абрамсы в Чечне тоже как свечки горели бы.
By Фул Гал RU at 21,Dec,09 18:48
А вот насчет того, слабее ли т-90 абрамса или нет, вопрос тоже спорный. Активная защита "Арена" как раз и сведет к нулю тот километровый плюс абрамса, ну а дальше он соснет снарядца, потому что скорострельность т-90 выше.
By Фул Гал RU at 21,Dec,09 18:50
И еще кое что: кто то тут сказал, что чьи то речи уже выглядят, как речи побежденного. Чувак-люто плюсую тебе. Если бы скажем, у среднестатистического иракца гранатомет хотя бы появился, он бы не раздумывая его применил на бронетехнике пиндосов, и не ныл бы, что мол у них и живучесть выше и прочее прочее. Изните, если кого обидел, то есть,блин, расстроил..
By Мото-стрелок RU at 21,Dec,09 19:10
Я искренне не могу понять чем я так провинился перед партией и народом? Я просто написал факты, не добавив к ним ни капли своего мнения. А здешние посетители бросаются из крайности в крайность. Написал плохо про амеров молодец и все такое, написал плохо про наших ты гавно, продался западу, умри и т.д. Хотя мало кто из них вообще полностью представляет о чем говорит. И не надо говорить мол все, пиздец, предал нас. Если страна попросит, я незадумываясь возьму в руки оружие (в отличие от большинства здесь присутствующих)и вспомню все чему меня научили. Но почему нада рассматривать все так односторонне. У каждой медали есть две стороны, и каждую нужно учитывать. Нада рассматривать и достоинства и недостатки. Я не спорю сражаться за свою страну это хорошо. Но не лучше ли сражаться зная своего врага? Зная куда стрелять и т.д. да тот же опыт в Осетии показал что грузинские Т-72 подбивали не молодые пацаны, а старые воины прошедшие ещо советскую армию и знавшие куда нужно стрелять. И чтобы загладить свою вину в непотриатизме я перечислю плюсы наших танков, пусть школота переходит в другую крайность. Наш Механизм заряжания самый лучший, наши кумулятивные снаряды самые бронепробиваемые. Наши бронебойно-подкалиберные снаряды развивают такую-же скорость как у амеров, хотя у нас пушка гладкоствольная, а у них нарезная. Наши танки стреляют ПТУРами, а натовские нет. У нас танки лучше защищены в случае применения ОМП. Наши дизеля всетопливные и надежные. Наша торсионная подвеска надежнее чем их гидропневматическая и т.д.
By аноним UA at 21,Dec,09 19:46
тем и провинился, что написал "факты", не добавив своего мнения. Все эти "факты" вещаются "пятой колоной" сша в сми, т.к. именно это боевое средство позволяет наиболее эфективно уничтожать вооруженные силы противника, внушая ему "непобедимость" америк. армии, флота, превосходство в технологиях, образцах боевой техники, и т.д. На тв россии постоянно показывают как русская техника то горит, то ее куда-то буксируют, то самолет сбили. Но я не видел че-то, чтоб на сиэнэн показывали тоже, там только бравые победные марши америк. танков в ираке, не видел я фото тысяч гробов из афганистана(поначалу, вроде, фотографировали, но потом запретили прямо из админ. буша мл.) Думаете это случайно?
Надо думать самому,критически оценивать все те "факты", которые пиздят киселев, сванидзе, леша пидарок-пивоваров и прочая мразь. как писал один чел.(мухин юрий, рекомендую почитать"асы и пропаганда"), все эти пидары обходятся бюджету сша дешевле одного бомбера, а уничтожают ВС России в 100 раз эфективнее
By аноним RU at 21,Dec,09 19:49
Золотые слова!

Но ебаная школота, так и будет верить американской пропаганде... заграничный хуец слаще
By Мото-стрелок RU at 21,Dec,09 20:14 Свернуть верхние
Для страны вцелом наверно оно так и есть. Но, поймите, для военного важна вся информация о противнике, его сильные и слабые стороны, только тогда он сможет разумно все взвесить и принять правильное решение. Вы же не хотите заживо сгореть в БТР, только из-за того что командир не учел что у вражеского БМП в установке ПТУР 2 снаряда, а не 1(не цепляйтесь, это просто пример).
By аноним RU at 21,Dec,09 21:03
Даже если тролль, пока говорит правильные идеи, плюсую.
By аноним RU at 01,Jan,11 06:22 Свернуть верхние
а не пидарок ли ты часом?
By аноним UA at 21,Dec,09 18:52 Свернуть верхние
ну да, соснет, а как же. с такими мото-стрелками, которые уже усрались после потребления американской пропаганды, соснет он вряд ли
By аноним RU at 21,Dec,09 20:21
Это хитрый Мото-стрелок, во время боя, скорее всего, отсидится где нибудь или претворится раненым, а потом будет пиздить детям как он честно проливал кровь за Родину-Матушку.
By аноним RU at 21,Dec,09 21:16
Блядский аноним, не суди, сука, по себе. Весна покажет кто где срал!


By Урус RU at 21,Dec,09 17:39
Абрамсы покупают многие союзники США, тупая ты школота
By аноним UA at 21,Dec,09 18:11
какие, конкретно?
абрамс - хуйня
By Швейк CZ at 21,Dec,09 19:36
Австралия, Египет, Кувейт, Саудовская Аравия
By аноним UA at 21,Dec,09 19:56
союзники покупают не потому, что это самое-самое, а потому, что "союзники".Раз.
два. кто читал дерьмо-книгу "хартман- белокурый рыцарь рейха", вспомнит, как там рассказывалось про ф104 американский, какое это говно, и как фрг его купила "по решению политиков", только рассказывалось это после описываемых событий, а во время них - это был самый непобедимый самолет
By Швейк CZ at 22,Dec,09 03:10
Вопрос был: кто покупает? Был дан ответ. Твоим мнением никто не интересовался, можешь засунуть его себе в жопу.
By Император Очевидность RU at 28,Jan,10 14:50
Короче этот танк скорее всего единственный абрамс с полностью убитым экипажем, он подорвался на фугасе мощностью 500кг, тут уж ничего не спасет.


By аноним UA at 21,Dec,09 18:34
у абрамса по моему вообще нет автомата заряжания.
By Император Очевидность RU at 28,Jan,10 14:50
нету потому что негры быстрее и надежнее.


By это же элементарно RU at 21,Dec,09 19:39
у абрамса передняя броня из обеднённого урана. при одинаковой толщине она в 2.5 раза плотнее обычной, применяемой в танках.+ навесные эллементы. бока и тыл слабый, но с той тактикой, как воюют амеры это компенсируется. Там много недостатков, но факт, что амеры довели этот танк до армии. А у нас кроме "уникальных и не имеющих аналогов в мире" единичных образцов ничего нет. Все Т-90 в индии и китае, в грузии максимум Т-80 были. У нас своих Т-90 три штуки, по парадм и по выставкам в эмиратах возить
By аноним RU at 21,Dec,09 19:45
Ебанутый...
Т-90 на вооружении РФ около 500
Планирутся 1500

Слышь, ебанашка! А как, пиндосы свои Абрамсы к нам доставят, по арктическим льдам, своим ходом? Как вы заебали уже школьники со своими эротическими фантазиями!
By это же элементарно RU at 21,Dec,09 20:07
рот свой закрой, уебанец. Анонимно анонируй дома и не мешайся. Лучше книжки почитай.
Т-90. выпускают с 1992 года. выпущено с того времени ВСЕГО больше 1000 штук. В РФ их по разным источника от 100 до 500штук. Хрен с ним, что планирует ещё поставить 1500(отметём вопрос "когда?")С новым указом о "модернизации армии" у нас всего должно остаться 2000 танков на все войска. Пусть даже они и самые лучшие по многим показателям, НО
США - М1А2 "Абрамс" - 8000 единиц. и сокращать никто там ничего не собирается. 1 к 8 - даже ты не имеешь шансов на улице при таком раскладе, никаких.
Сиди и читай книги, не разбазаривай чужое время.
By аноним RU at 21,Dec,09 20:17
Соси хуец, малыш!
М1А2 "Абрамс" - 8000 единиц
Да дальше, с тобой не о чем разговаривать, ебанашка
By это же элементарно RU at 21,Dec,09 20:21
ну, так и быть, сосни и съебись отсюда)))
By аноним UA at 21,Dec,09 20:25 Свернуть верхние
а толку от этих восьми тысяч, нахуй им восемь тысяч, если россия, китай, имея такие сухопутные границы, имеют в разы меньше?
И чтоб таких вопросов у американца не возникало, надо было рвануть те два домика 9/11, влезть в афган и ирак, и там гробить эти восемь тысяч. Тогда все довольны:
и промышленные магнаты, которым идут новые заказы,
и генералы, которым не грозит сокращение должностей и реальная война, а не та на которой обама озвучил новую тактику - платить противнику долларами (благо, напечатать можно сколько влезет),
и жирный американец, который пялится в картинку по сиэнэн и не задает вопросов: а хули это холодная война давно закончилась, а армия сша и налоги не сокращаются.
предыд. камент писал не я , но не вижу смысла использовать ник, т.к. им может подписаться кто угодно
By аноним RU at 21,Dec,09 20:28 Свернуть верхние
В поле шансов нет, а вот в городе - беспесты, я помню показывали какую то сраную пендоскую передачу, они там танки сравнивали, абрамс потсавили на второе место(после леопарда), мол охуенный танк, РПГ ему не страшна, а потом по новостям кадры из Ирака - едет АБрамс, какой-то дух ему из РПГ в жопу всадил, танку конечно нихуя не было, так, слегка загорелся, а из люков бойцы выползать стали, один ещё кое-как сам выбрался, а остальных вытаскивать пришлось, а мото-стрелок пиздабол!
By Император Очевидность RU at 28,Jan,10 14:52
там не РПГ была а безоткатка 100ммм, почти в упор,снаряд пробил движок, топливо полилось и тут же вспыхнуло из экипаж не погиб.
By аноним UA at 21,Dec,09 20:05 Свернуть верхние
вот это прикололо: "Задняя часть башни уязвима даже для попадания крупнокалиберных пулемётов (ДШК). Поражение этой части приводит к повреждению силовых установок, пробитию топливных баков и возгоранию танка"
Какая у них тактика? Она не предполагает взрыва , к прим., авиабомбы сзади танка, ведь такая "броня" даже от осколков не защитит.
Хиторовыебаные боссы американского ВПК всучили америке эту хуйню за нереальные бабки.
также прикололо это:
* Австралия Австралия — 18 M1A1 и его вариантов, по состоянию на 2007 год[2], ещё 41 должны быть поставлены США позднее[3]
* Египет Египет — 755 M1A1 и его вариантов, по состоянию на 2007 год[4], дополнительная партия должна быть поставлена США в 2008 году[5]
* Кувейт Кувейт — 218 M1A2 и его вариантов, по состоянию на 2007 год[6]
* Саудовская Аравия Саудовская Аравия — 115 M1A2 и его вариантов, ещё 200 на хранении, по состоянию на 2007 год

как видите, чем марионеточнее режим, тем больше танков купил. Правители египта и кувейта - два сапога-пара
By аноним CZ at 22,Dec,09 03:17
О, какой ты умный. В танчиках сильно разбираешься. Что там ещё в педивикии пишут?


By учитэл RU at 21,Dec,09 20:35
ЩИТО БЛИАТЬ!?!?


By don't forget 2 be awesom RU at 21,Dec,09 20:58
с танком же будет все хорошо, да?
By Нургалиев RU at 21,Dec,09 21:26
Беспесды
By anonimus RU at 23,Dec,09 21:48 Свернуть верхние
У танка уже все хорошо.


By аноним69 RU at 23,Dec,09 12:46
Как чудесно, что после реформы армии у нас будет водка и тельняшки!
Раися Вперде!


By яся UA at 24,Dec,09 16:36
Ех что не говорите но Советский танк Т-34 самый лучый танк 1942-1945р.....))))))
By Император Очевидность RU at 12,Feb,10 00:54
что значит лучший? это тоже вопрос по каким характеристикам оценивать.
By аноним UA at 18,Jan,11 16:36
Он был лучший только потому, что шли 10 на 1 немецкую пантеру. А так они отлично сосали хуйцы. Какчество сборки, швов, оборудования и тп было просто ужасным.


By Краповец .. RU at 28,Dec,09 05:43
Абрамсы жрут больше энергии , шумят больше ... расход топлива как на гарелку ....

а вот Т - 90 это супер машина , с 4 км самый точный огонь ...
его не слышно как рыбу в воде ... абрамс трактор с пулялкой ..

+ там только электроника , а без этого он ничто также как и самолеты и другая их техника ..

+ сейчас дофига русский в ираке которые по контракту в США служат , и скажу что там платят по 2500 $ офицеру .. минимум
+ страховка если ранят , убьют .. а если смерть была по причине неисправности техники и тд .. то типо бонусы мать вашу )) Передают привет наши парни вам , там кстати они носят ак - 47 или ак 72 .. а м 4a1 так на запаску ...
вообщем удачи !
By anonimus RU at 28,Dec,09 13:21
АК-72??? WTF?
By Император Очевидность RU at 28,Jan,10 14:54
АК-72 лололол
By ОФП KZ at 11,Sep,10 16:34
AK-72 или 74 ПОМОЕМУ ТЫ НЕ ТОЛЬКО НЕ ВОЕВАЛ НО И ФЛЭШПОЙНТ 1 не играл!!!


By Краповец .. RU at 31,Dec,09 05:50
бля клавиша не та попалась ак 74 конечно всем на это похер но винтовка с душой она .


By Гном RU at 25,Aug,10 10:59
За месяц боев в Грозном(январь 95 г.) было потеряно 62 танка.
За 3 года войны в ираке(2003-2006) сша потеряли 80 танков.
By Бугога! BY at 26,Aug,10 13:34
За месяц боев в Грозном(январь 95 г.) было потеряно 62 танка. Всего в прямых боевых столкновениях участвовали 450 танков!
За 3 года войны в ираке(2003-2006) сша потеряли 80 танков.
Всего в прямых боевых столкновениях участвовали 113 танков!
У них танк, как это было сказано трактор на колесах который может с горочки в стороне пострелять в зоне недосягаемости, а наши блять ставят на прямую наводку, но не по вине танков сука а по вине уебанов которые ими командуют! Короче пидарас я к тому, что дай мне самый крутой по проходимости джип и я ухуярю его за неделю по бездарожью и дай мне самый нежный паркетник и я буду годы ездить на нем по нормальным дорогам!!!


By аноним RU at 26,Jul,11 13:41
там чо, в южном бутове на ночь поставил колымагу?


By аноним RU Rostov-na-donu at 15,Aug,11 15:05
кря


By Амер RU at 24,Feb,15 20:51
Про танк.

28 октября 2003 - M1A2 SEP, рота A 3-го батальона 67-го танкового полка 4-й пехотной дивизии
При выполнении небоевого задания подорвался на дистанционно управляемом самодельном взрывном устройстве в районе Баакубы. По данным выжившего наводчика, фугас состоял из двух 155-мм снарядов и 160 фунтов пластиковой взрывчатки. Башня танка была сорвана, два члена экипажа погибли (сержант Майкл Баррера, специалист Айзек Кампой) и один тяжело ранен, но выжил (специалист Лэнс Гизельман) - они ехали без заряжающего. Считается, что это первый случай потери "Абрамса" после свержения Саддама Хусейна.

Как видите взрывчатки было много,и очень мало танков лишились башни,но вот ещё случай.

6 сентября 2005 - два M1A1 (один уничтожен, другой поврежден), рота C 4-го батальона 64-го танкового полка 3-й пехотной дивизии
Совершая патрулирование в районе Сальман-Пака к югу от Багдада, первый "Абрамс" был подорван на дистанционно управляемом самодельном взрывном устройстве, состоявшем из 155-мм снаряда и 1000 фунтов взрывчатки. У танка была оторвана башня, два члена экипажа погибли (1-й сержант Алан Гиффорд, специалист Дэвид Форд IV) и двое получили тяжелые ранения, но выжили (сержант Пол Марек, специалист Райан Боуэн). Примерно час спустя другой танк, направлявшийся к месту происшествия, также подорвался на самодельном взрывном устройстве - один погибший (сержант Мэттью Декард) и один раненый.

И опять таки несмотря на повреждения,часть экипажа выжила,а в Тэшке,с бОльшей вероятностью погибли бы все(причины я указал).

Источник:http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml


By аноним FR Paris at 14,May,16 15:18
это абрамс был уничтожен на фугасе, что бы было от тагильского мангала еслиб под ним ебанул фугас кг на 150.


By аноним at 10,Jul,17 10:43
пашли в пизду, наши рулят!


Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии к этому демотиватору







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы