УРОК РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

самый бессмысленный и беспощадный

демотиваторы   все каменты   в свежие демотиваторы

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Неплохо" (голосов: 629)
Посещений: 30572   Комментариев: 218

РАСПЕЧАТАЙ И РАСКЛЕЙ

Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Внешние переходы на эту страницу:

Комментарии:   (RSS комментариев к этому демотиватору   RSS всех комментариев на сайте)

Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии

By аноним DE at 23,Jun,11 23:54
Бред... Создание образа у талантливых авторов всегда подразумевает неслучайность выбора интерьера, портрета и иных средств связи плана содержания и плана выражения. Другое дело, что учителя редко дают ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верное и глубинное понимание образов произведения... Но дем-то не о том, он хорошо отражает стремление школоты к упрощению картины мира и уподбления "по образу своему" писателя)).
By аноним RU at 23,Jun,11 23:59
Это рассказывают сами авторы или критики?
Если критики - то их легко понять, если бы всё, что подразумевал автор писалось открытым текстом - им бы было нечего есть.
Синие занавески - это синие занавески.
Они НИКАК не могут отражать настроение героя, так как и ежу понятно, что приобретаются занавески задолго до происходящего в совершенно другом настроении и по совершенно иным критериям отбора.
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:06
Моншер, Ваша ошибка подобно ошибке школьников). Вы забываете, что в пр-нии даётся не РЕАЛЬНЫЙ жизненный кадр, который не может что-либо символизировать, а именно искусственно созданный образ, выкованный автором из своей памяти, фантазии, etc... для того, что бы глубже выразить ту или иную мысль, настроение, ситуацию. Не стоить низводить достойных, глубокообразных авторов до бытописателей типа современных постмодернистов и детективщико, строчащих описания ради красивой/жизнеподобной картинки.
By аноним RU at 24,Jun,11 02:46
а ему слабо выразить настроение и ситуацию НОРМАЛЬНЫМИ РУССКИМИ СЛОВАМИ, БЛЕАТЬ, а? Зачем ебать мозг читателю выдумыванием синих занавесок, если можно то же самое количество букв потратить на слова по делу?
By аноним RU at 24,Jun,11 12:33
не для долбоебов пишут, так что иди на хуй
By аноним RU at 25,Jun,11 20:14
Как пошло аноним ответил анониму.. Но он сказал правду.
Писатель описывает синие занавески не из-за того что хочет что бы читатель представил себе эти синие занавески. Писатель вообще пишет не ради читателя, а ради того чтоб писать. Но этого не понять посетителям сайта, на котором выживают только те произведения современного искусства, за которые проголосовали обычные люди, которым нет дела до глубоких, осмысленных демотиваторов..
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:09 Свернуть верхние
Помимо уроков в школе есть ещё такая вещь как филология. Ознакомьтесь хоть с какими-то СЕРЬЁЗНЫМИ работами в оной области (Ну, например, "Поэтика Достоевского" М.М.Бахтина), прежде чем нести ересь об однозначной плоскости понимания образа.)
By аноним RU at 24,Jun,11 00:20
Зачем мне знакомится с работами, которые не несут в себе никакой полезной нагрузки?
Работы по физике, биохимии содержат знания о мире и процессах в нем. Критика литературного произведения - только домыслы критика на тему, домысли бесплодные и не имеющие никакого значения ни для культуры, ни для кого - кроме самого критика и его коллег.
By banned UA at 24,Jun,11 01:23
комментарий удален, IP автора забанен
By Ф. М. Достоевский RU at 24,Jun,11 02:13
f, вот поэтому ты такой ущербный и отмороженный, что в голове у тебя ничего кроме С++ и тегов хатымыльных. А дети/внуки твои могут кончить под атомной бомбой в третьей мировой, потому технари - это латентные киборги стремящиеся к самоуничтожению.
By banned UA at 24,Jun,11 02:22
комментарий удален, IP автора забанен
By Зомби RU at 24,Jun,11 02:38
+100500
By аноним RU at 24,Jun,11 10:28
Нет-нет, не пизди. Без технарей все бы восхищались литературой и жили богатой духовной жизнью, любили бы друг друга и покуривали травку!!!!111111
By ТХ86 RU at 25,Jun,11 20:16
*жили бы в лесу и каменных пещерах
By аноним RU at 25,Jun,11 21:21
Весь спор технарей и гуманитариев из-за того, что мировую историю хреново преподают. А если бы изучали Тёмное время и Ренессанс, понимали бы, что одни без других быстро загнутся.
By Трудолюбивый Трутень RU at 25,Jun,11 23:47
Хуйня все наши так называемые технологии.. КПД автомобиля- около 11% (меньше, чем у паровоза). Мы до сих пор ещё не вышли из тех самых пресловутых пещер, ёбаные питекантропы...
By ТХ86 RU at 27,Jun,11 03:16
так хули ты тогда в интернетике сидишь, а не в пещере? на работу пешком ходишь, потому, что у поезда в метро КПД низкий? нахуй технологии, го читать Достоевского, ага
By аноним RU at 24,Jun,11 11:04 Свернуть верхние
ессно, ведь среди чеченов нет технарей
By аноним RU at 24,Jun,11 13:52 Свернуть верхние
Слышь мудила, хуй ли ты с тегами каменты постишь?
By аноним RU at 24,Jun,11 02:30 Свернуть верхние
одмин, залогинься!
By гарик BY at 24,Jun,11 03:08 Свернуть верхние
Ты, сцуко, вообще все свои гонорары в азартные игры проебывал. А твое "Преступление и наказание" надо вообще в пытошных применять.
By школьнег RU at 24,Jun,11 09:47 Свернуть верхние
бля, про киброгов - это шикарно. точно в технический пойду!
By генералиссимус Факт RU at 28,Jun,11 21:57 Свернуть верхние
Фёдор Михайлович! Давно хочу Вас спросить почему Ваши романы так плохо читаются? Ну, то есть, их совершенно невозможно читать! Нет я понимаю, конечно переживания главных героев тоже необходимы...
Но, блин, не до такой же степени. Из "Преступления и наказания" можно прочитать только начало. Из толстенной книжки! А нам потом сочинения писать.
Причём понимаете, отмазка, что Вы классик русской литературы тут не катит. Ну, то есть совершенно. Вот например Чехов. Который Антон Павлович. Тоже классик. А как читается замечательно!
Раз уж Вы здесь, на этом с позволения сказать интернет - ресурсе то ответьте пожалуйста мне, и в моём лице всем школьникам.
С глубоким уважением
генералиссимус Факт
By генералиссимус Факт RU at 28,Jun,11 21:58 Свернуть верхние
Уважаемый Фёдор Михайлович!

Давно хочу Вас спросить почему Ваши романы так плохо читаются? Ну, то есть, их совершенно невозможно читать! Нет я понимаю, конечно переживания главных героев тоже необходимы...
Но, блин, не до такой же степени. Из "Преступления и наказания" можно прочитать только начало. Из толстенной книжки! А нам потом сочинения писать.
Причём понимаете, отмазка, что Вы классик русской литературы тут не катит. Ну, то есть совершенно. Вот например Чехов. Который Антон Павлович. Тоже классик. А как читается замечательно!
Раз уж Вы здесь, на этом с позволения сказать интернет - ресурсе то ответьте пожалуйста мне, и в моём лице всем школьникам.
С глубоким уважением
генералиссимус Факт
By Соснуть Хуец >>> RU at 24,Jun,11 02:29 Свернуть верхние
плюсую, хоть и сам гуманитарий)
By И.П.Агабекян. RU at 23,Jun,11 23:59 Свернуть верхние
+))))))))))))))
сразу вспомнился ералаш: сидит галкин, загримированный под пушкина и рассуждает:так, для шестого класса я стихотворение написал, щаз для седьмого писать буду...пусть поучат наизусть, пусть помучатся)))
школота такая школота.
By аноним RU at 24,Jun,11 00:03
Как бы авторы пишут для читателя - и критерий успеха тут не "глубокий смысл в занавесках", а содержание произведения и стиль - умение интересно передать мысль.
Скрытый смысл ищут как раз на уроках литературы - не потому, что он там есть, а потому, что если его даже нет - надо придумать, ибо надо что-то говорить - за это платят.
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:12
"умение интересно(и образно (прим.)) передать мысль." - именно этому и служат такие приёмы как портрет, интерьер (те самые синие занавески, которые, конечно, ничего не символизируют, но! подчёркивают, допустим, состояние героя).
В по-настоящему хороших произведениях НЕТ ничего лишнего и случайного, следовательно занавески м.б. только синими в восприятии автора. )
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:14
P.S. И то, что авторы пишут для читателя - архиспорный вопрос.) Нет, нынешние-то да, однозначно... скорее даже для денег.)
By аноним RU at 24,Jun,11 00:18
Уберите из мира литературы понятие "критик" и "учитель литературы" - и этот мир прекрасно без них обойдется :)
Они не нужны.
By аноним UA at 24,Jun,11 00:20
И запретить урок русской литературы. Потому что он отбивает у маленьких людей интерес к чтению.
By аноним RU at 24,Jun,11 00:23
Как ни странно - да.
Ни одно произведение, которое рассматривалось на уроках литературы в школе не вызвало у меня интереса и не полюбилось. Понравилось только то, что читал сам помимо программы или до программы.
Литература должна увлекать, а уроки литературы сводятся к "угадай что придумал себе учитель или автор учебника".
By аноним RU at 24,Jun,11 09:51
да ну. сам пока учился, достоевский мутью казался. а закончил школу, как-то попал в больницу с переломом - дык от скуки решил Бесов прочесть. и даж понравилось
By аноним UA at 24,Jun,11 00:19 Свернуть верхние
О мля, Пушкин для души думаешь свою херь писал? Блядун и алкаш своими стишками на жисть себе зарабатывал. Даже Ершову конька-горбунка толкнул.
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:39
Невежа.)
By аноним UA at 24,Jun,11 00:40
Это ты бля невежа. Весь такой наблатыканый, а не знаешь что горбунка не Ершов пейсал.
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:43
Да ну? Аргументы, ссылки, источники?))
By аноним UA at 24,Jun,11 00:46
Аргументов есть в интернетах. Много... Но у меня возникает вопрос, а ты вообще читал конька-горбунка?
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:49
Если много, киньте ссылку.)
By аноним UA at 24,Jun,11 00:47 Свернуть верхние
На, подавись. Нагуглил с первого раза.
http://www.mifoskop.ru/hst18.html
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:51
Забавно, посмеялся. Спасибо. И жёлтенькой статейки, написанной с использованием СМИ-слэнга, размещённой в научно-ПОПУЛЯРНОМ журнале Вам достаточно как аргумента. Печально, моншер. Высшее образование Вам не светит.
By аноним UA at 24,Jun,11 00:57
Я в принципе и ожидал подобной реакции, от такого высокообразованного педика вроде тебя. Аргументы в статье более чем весомые. Поэтому ты решил их не касаться а пристебался к сленгу(а какой ещё, ёб твою мать, должен быть сленг в научно-ПОПУЛЯРНОМ журнале???).
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 01:01
А не "пристебался" к слэнгу, а лишь указал на него, как на ещё одно подтверждение несерьёзности исследования. Плюс автор не указан, айе... Так вот, пока не обрящете серьёзную монографию на сей счёт, не заикайтесь даже о своей "гипотезе")) Я не столь легковерен как Вы, чтобы верить желтой прессе.
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 01:01
Вы бы мне ещё что-нибудь из Чудинова с Асовым предложили))
By аноним UA at 24,Jun,11 01:09
Данная монография всего лишь капля в море. Но я не стану искать другие подтверждения "моей" гипотезы в гуглах, для таких упоротых пушкиноёбов как ты. Слишком дохуя чести. Ты, в свою очередь, не сможешь привести мне подтверждения авторства Ершова. Про жидопедию даже не думай.
By аноним RU at 24,Jun,11 09:55 Свернуть верхние
невежда. невежа - это невежливый. :) странное ваще дело, на демотивации-то литературу обсуждать
By Постеснялся представиться RU at 24,Jun,11 20:31
Сегодня Демотивация шокировала меня.
By аноним RU at 27,Jun,11 14:23 Свернуть верхние
Спорный вопрос о невежестве. Невежа - не вежливый человек. Не знающий человек - невежда. Ибо не ведает. Ваш КО.
By RoV RU at 24,Jun,11 02:18 Свернуть верхние
Блять. В большинстве случае синие занавески - это блять синие занавески. Иногда это может быть легким намеком на харрактер героя - наличие или отсутствие у того вкуса, его материальное положение. Например фраза "Комната Ололоши была выкрашена в ярко-желтый цвет, с зелеными коврами на стене и полу. Занавески же на окнах были синие" - Указывает на полное отсутствие вкуса героя, его легкое ебонтяйство и долю ебанутости.
Фраза же вроде: "И он, влекомый неудержимым порывом распахнул синие, словно июньское небо, занавески!" - может содержать в себе как раз-таки болееглубокий поддекст, намек на ощущение свободы, возвышенное настроение и прочую лабуду. Т.е поддекст-то в этих занавесках может быть, только в контексте на это должен быть определенный намек, чтобы читатель понял. Т.к. автор, вопреки расхожему мнению, пишет не только и не столько для себя, но и для читателя.
А вот фраза: "Обстановка дома была довольно обычной, и естественной для своего времени: Платяной шкаф, средних размеров стол, серо-бежевые обои и темно-синие занавески на окнах№ - здесь, блять, кроме зановесок автор ввиду не мел нихуя. Кроме пожалуй того, что ему нравится синий цвет, или у него самого в комнате занавески именно синие. И не хуй копать глубже.
Учите мат часть и работайте мозгом. Я в школе в свое время прикалывался и на вопрос учителя рассказать мысли автора на основе прочитанного произведения выдавал 2 абсолютно противоположные версии, и обе вполне обоснованно.
Короче говоря - хуйня это все.
By аноним RU at 24,Jun,11 02:26
срал с подливой я на вашу литературу... и на пушкина в частности
By Зомби RU at 24,Jun,11 02:42 Свернуть верхние
Не требуй многого от гуманитариев. Они с логикой не дружат.
By гарик BY at 24,Jun,11 03:13
Что и подтверждают комменты ниже какой-то Кутьи с Пейсами
By Гуманитарий RU at 24,Jun,11 06:42 Свернуть верхние
а = не-а, и не ебёт!
By друг максмаксимуса RU at 24,Jun,11 09:27
литературные беседы на демотиваторах
By Кутья с Пейсами RU at 24,Jun,11 10:02
Таки да.
By лсл UA at 24,Jun,11 20:20
вы дураки, вы хоть раз вслушивались в слова учителя на уроке литературы? редкий учитель будет нести бред сродни вашему!
By аноним UA at 24,Jun,11 22:09 Свернуть верхние
ояебу, где же гавно, хачи, путин и разоблачения??!
By гомофоб RU at 25,Jun,11 03:57 Свернуть верхние
плюсов тебе туеву хучу!! помнится, на филфаке тоже любил преподов потроллить.
By Дарья Донцова RU at 26,Jun,11 18:21 Свернуть верхние
О чем это вы?
By аноним IT at 28,Jun,11 16:14 Свернуть верхние
уважаемый, дело все в том, что писатели вроде Пушкина творили в тот период, когда большая часть твоих предков еще были дворовыми обезьянами, которые даже мылись, когда им барин разрешал. Поэтому ты генетически не способен понять большую часть их произведений, эволюция не прошла еще. Так что забейся в пещеру, и жди просветления, когда сможешь назвать себя человеком, понимание гуманитарных наук само придет.
Пишу, хоть и сам кандидат физико-математических наук.
By аноним RU at 28,Jun,11 19:50
Мне кажется, ты зря напал на того анонима. Нельзя не согласиться, что литературу у нас, особенно в школах, преподают не очень хорошо, а школьники склонны к упрощениям.
By макс RU at 09,Jul,11 03:43 Свернуть верхние
ты мочу пьешь?


By аноним RU at 24,Jun,11 00:17
Забанен администрацией за спам...после 2-х постов. Жжжете.

Писатель пишет не для критика , а для читателя. И нет смысла вкладывать глубокий смысл в "синие занавески" - ибо этот "символ" 10 разных человек истолкуют по разному.

Но критик и профи в литературе никогда не согласится с этим. Потому, что признать - писателя может понять просто читатель, и для этого не нужен критик... значит признать свою ненужность и никчемность.
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:21
О критике слова не идёт. Есть универсальные символы, которые человек оной культуры всегда понимает примерно одинаково.) Иначе бы не было возможности передавать настроение, ощущение и психологические полутона, иначе чем авторским текстом... А это - грубовато и дидактично, удел 18-го века, айе. Читатель-то как раз и может, и должен понять вкладываемые в образы реминесценнции и культурные коды. И вообще, не путайте критику и литературоведение)).
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:25
Читатель как читатель и читатель как литературовед - вещи не пересекающиеся. О бесполезности тут речь не идёт средний читатель не имеет ни образования, ни навыков для лит-вед-го анализа, но! понять и прочувствовать вполне способен, ИМЕННО благодаря образности произведения, в кою входят и "синие занавески".
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:25
Тут тот же принцип, что и в математике - все пользуются таблицей умножения, но вот о ПРИНЦИПАХ её работы, о условиях, при которых её истины не действуют обычно никто не ведает.
By аноним RU at 24,Jun,11 00:26
Что у вас было по алгебре?
Кто обычно не знает о принципах умножения и пользуется таблицей?
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:28
Вы,например)
By аноним RU at 24,Jun,11 00:29
Унылая неудачная попытка перевести стрелы - признак неопытного тролля.
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:33
На опытность в поливании ближнего своего дерьмом не претендую. Но когда я говорю о принципах, нужно понимать, что имеется ввиду не "КАК она работает", а "ПОЧЕМУ она так работает"?)
By аноним RU at 24,Jun,11 00:42
Вопрос в стиле литературы. Не что такое Всемирное тяготение или не каким образом 2+2 образуют 4, а почему. Вопрос на который заранее ответа нет.
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:47
Да ну? Поспрошайте кого-нибудь с физмата)). Курса этак с 4-го.
By аноним RU at 24,Jun,11 00:49
Толсто троллим или не понимаем что пишем? :))
Вы улавливаете разницу межу "Как работает - механизм" и "Почему работает - причина"?
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:56
Вы, какжется, не различаете семантической разницы между "почему" и "зачем"?)) Второй вопрос, безусловно - прибежище демагога.
By аноним RU at 24,Jun,11 01:02
Первый тоже.
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 01:04
Для человека привыкшего мыслить только категориями - да.
By аноним RU at 24,Jun,11 01:07
Если кто-то хочет мыслит "вне категорий" - его право, но не понимаю с какой стати он должен учить этому моих детей.
By аноним RU at 24,Jun,11 17:33
Да чтобы они такими простейшими как ты не выросли.
By аноним RU at 24,Jun,11 00:25 Свернуть верхние
А мне нет смысла разбираться ни в том ни в том.Оба - вторичны и занимаются паразитированием на произведениях автора.
Кто может писать, тот пишет, кто нет - идет в критики, кто даже критиком стать не может - в учителя литературы.
Универсальные символы понятны без разъяснения и поиска, на то они и универсальные.
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:31
Вы судите со своей башни профана, это вполне понятно. Но в таком случае, не нужны ни история, ни культурология, ни вообще никакая теоретическая наука, в т.ч. и "точная"). Здраствуй, Средневековье,айе? По Вашему нужна только прикладная технология? Литература - это живой процесс, и нужны учёные работники, которые будут фиксировать, анализировать, прогнозировать её тенденции и закономерности... Кроме того, в любом достойном произведении есть образы не поддающиеся среднему читателю, с ними и работаем).
By аноним RU at 24,Jun,11 00:38
История была всегда и всегда будет.
Теоретическую химию и физику убрать из современного мира нельзя.
А вот уберите литературу - и никто об этой науке не вспомнит. Кроме "не прфанов" Читатель так же будет читать, писатель - писать.
Какую пользу приносит наука литературы, кроме того, что пересказывает уже сказанное и вырабатывает у многих детей стойкое отвращение к чтению?
P.S.: больше писать не буду - баннят за спам постоянно, видимо пара постов в минуту с содержанием - демотивация не тянет. :)))
By Куття Войсы RU at 24,Jun,11 00:42
"Науки литературы" не существует.) А если Вы не знакомы с плодами литературоведения... увы, это уже Ваш скорбный удел. Впрочем, нынешнему миру свойственно потреблять готовый продукт, не отвлекаясь на теоретизирование. Теоретическая математика, кстати, по большей части столь же неприменима и "бесполезна" как и лит-ведение._) Суть науки - познание, а не изобретения очередной плюхи на потеху публике.
By аноним RU at 24,Jun,11 00:45
Теоретическая математика создает новое знание, а литература - нет. Насчет плодов - а кому интересны плоды литературоведения, кроме самих литературоведов?
Ни автору, ни читателю не важно, что скажет критик, если критик не принудит считаться со своим мнением через сообщество критиков же и банальную пропаганду.
By Jus de Maison BY at 24,Jun,11 17:11
Песец, какие гносеологические дискурсы пошли. Демотивейшн ли это?
By аноним RU at 24,Jun,11 19:35
Увы, да. Дискуссия несколько топорна. Предыдущий аноним, например, не распределил термин "знание".
By аноним UA at 13,Mar,16 08:54 Свернуть верхние
Фокус в том, что многие другие теоретические дисциплины изучают фактическую реальность. История - события прошлого, математика и физика - сущность материального мира, философия - динамику развития идеального, и прочая, а литературоведение, вместо того, чтобы просто классифицировать и учитывать книги, лезет в дебри и зачем-то пытается книги критиковать. Все, что должен делать литературовед - это заносить книги в длинные списки по жанрам, особенностям написания, специфике акцентуации характеров. Не пытаться доказать, что "автор думал именно так". Нет. Можно ещё сохранять для истории общественное и элитарное мнение о книге во времена, когда она была написана. Но нет нужды внушать людям, будто вы понимаете автора. Вы никогда не поймёте автора - он другой человек. А уж гения понять может только другой гений.
By хер в погонах RU at 13,Mar,16 09:00
Короче можно не читать.
By аноним BY at 25,Jun,11 01:54 Свернуть верхние
он был вено в депрессии был вечно пьян


By Кальмары RU at 24,Jun,11 11:12
при чем тут синие занавески? автор 15-летний нарком?
By Малюск RU at 24,Jun,11 19:08
Нарком чего?
By Кальмары RU at 25,Jun,11 18:36
Резкая метафора представляет собой метафору, сводящую далеко стоящие друг от друга понятия. Пример: нарком-наркоман. Здесь еще каламбурчик 15-летний нарком от книги каверина 15-летний капитан. Если от названия книги каверина пристыковать окончание -ан к слову нарком, то получится смешно. или нет? нормально развитый человек с ICQ>80 делает это неосознанно и ему забавно.
By аноним UA at 13,Mar,16 08:45
Ты в курсе, что ты разговариваешь чуваком, у которого ник "Малюск"? Серьезно, ты пытаешься объяснить ему, что за зверь такой - "игра слов"?


By аноним RU at 24,Jun,11 13:05
Когда автор писал про синие занавески, скорее всего он думал о состоянии ужасной абстиненции, настигшее его утром после многочисленных гастрономических и алкогольных излишеств. Или о том как у него жутко чешеться мошонка. Или о том что в животе толи болит, толи покалывает.
А Глубокий Смысл и Тайные Знаки (тм) можно найти и в чередовании гласных и согласных букв в составе этого вашего сникерса.
By аноним RU at 24,Jun,11 19:37
Ну и что? Что в этом плохого?
By аноним RU at 24,Jun,11 21:39
Что это выдают за истину и верное понимание произведения и заставляют заучивать такой подход в школе.
By аноним RU at 24,Jun,11 22:04
Есть и хорошие педагоги, которые заставляют задуматься над произведением (или его деталями), а не тупо гнут одну линию. Проблема не в филологии, а в идеологии. Как про пресловутого Раскольникова с топором, который якобы был ницшеанцем. Однако из этого не следует, что символическое толкование текстов - бред.
By аноним RU at 25,Jun,11 22:16
Из этого именно следует, что символическое толкование текста - гадание на кофейной гуще, и ему не место в школе.
By аноним RU at 26,Jun,11 03:20
То есть, учить детей абстрагированию от конкретной действительности - бред? Тогда, может, их не стоит учить и математике? А геометрия пусть будет (как и было первоначально) землемерием. Это "гадание на кофейной гуще" увеличивает ребёнку "вместимость" мозга и способность понимать сложные идеи.
By аноним RU at 26,Jun,11 05:45
Умение строить домыслы из ничего "о тбалды" не есть абстрактное мышление - не есть мышление как таковое, потому, что процесс анализа заменен на процесс притягивание за уши.
Литературоведы нужны только литературоведам - для остальных они ничего не значат и не нужны вообще.
By аноним RU at 26,Jun,11 06:41
Почему ты считаешь, что процесс мышления - только анализ? В том-то вся и проблема, что это ещё и синтез. А вот тут и пригождаются навыки работы с "синими занавесками".
Опять же, разве от наличия примера "синих занавесок" всё литературоведение превращается в дерьмо? Есть херова масса иностранных текстов, в которой немерено многозначных слов, и очень часто выбор значения зависит от выбранной интерпретации.
By аноним UA at 26,Jun,11 06:44
*интертрепации*
By аноним RU at 26,Jun,11 07:09
Мда. Видимо, школа тебя чем-то обидела и ты её недавно закончил. Или ещё нет?
By аноним UA at 26,Jun,11 07:10
Схуяли оно тебя так сильно ебёт в пять утра?
By аноним RU at 26,Jun,11 07:22
Видимо, у него, если так можно выразиться, утренний стояк.


By Пирскретос-анонисисус RU at 24,Jun,11 22:41
не всегда предмет олицитворяется с чем-то. Например, маяковский когда писал про член, он же не имел ввиду что член олицетворяет высокие нравственные начала у человека?


By аноним RU at 25,Jun,11 03:30
Если автор что-то и закладывал (сознательно или бессознательно) в пресловутые синие занавески, для читателя это на самом деле мало имеет значения. Восприятие, жизненный опыт у всех разные. Допустим, в детстве около моей колыбели висели синие занавески и когда я прочту эти строки, где-то в подсознании оживут мои детские воспоминания и вот эти занавески в книге будут ассоциироваться с чем-то из моего детства. А у автора, возможно, эти синие занавески ассоциируются с его юношеством, когда он вытирал об них хуй после очередной дрочки.
Какое мне дело до ассоциаций и эмоций автора? Мне важны мои эмоции, мое восприятие. Так что да, в топку подобный анализ и то, что "имел в виду автор".
By аноним RU at 26,Jun,11 13:16
Предлагаю оставить рассуждения на тему "имел в виду автор" для уроков психоанализа.


By VASIA RU at 25,Jun,11 09:47
БЛЯ ДЕМ В ТОЧКУ
By TE HATE HATE HATE HATE HATE H RU at 25,Jun,11 10:44
+100500


By анон RU at 25,Jun,11 10:21
школоло никак не может отойти от уроков?


By Весь цвет российской науки RU at 26,Jun,11 01:40
Да я, бляха-муха, из-за этой творческой поебени четыре по русскому получил. Расклад такой был: рассказ про пацанчика на войне, который ползал под пулями и связь прокладывал, ведется от имени мужика, который у седого майора книжку какую-то спиздил из соображений личной неприязни и пацанчику этому отдал, а потом пацанчик этот куда-то в другой взвод штоле перешел и автор его больше не видел, и хуй знает, дочитал пацанчик книжку, или убили его. Ну блять, ну просто зарисовка из военной жопской действительности, ну какая тут глубокая мысль? Вот че мне было говорить - что глубокая мысль рассказа в том, что на войне жопа? Я и выдал что-то о том, что неприятные седые майоры бывают наказаны за свою неприятность спизжеванием книг. Бля, до сих пор вспоминаю с яростью.
By аноним RU at 26,Jun,11 17:20
Ха, ха тоже подобная хуйня была. Получил трояк и больше не выеживался. Списывал с собраний сочинений только своими словами.


By Я RU at 26,Jun,11 13:32
Мне не нравится то, что данный подход учит людей врать. И взятки поэтому берут, и науку не двигают.

На самом деле никто толком не знает причем тут "синие занавески", просто кто-то по непонятным причинам решил что это от "глубокой дипрессии".
Может тот критик бабала комуто занес за публикацию, а может чей-то знакомый был, может по другой причине пропиарился. Короче бесталанный чиновник. И вот предлагается изучать его точку зрения...Ну а кого можно вырастить изучая такое? - правильно - врунов.
By аноним RU at 26,Jun,11 15:24
Я уверен, что тот бесталанный чиновник был А. Гитлером. Изучать литературу - откровенное людоедство и человеконенавистничество!


By Drimogemon RU at 26,Jun,11 16:38
А я ебу сабак!


By аноним RU at 26,Jun,11 21:23
авторы пишут хуйню, а все ищут там чё-то


By аноним RU at 26,Jun,11 21:33
СПГС же


By аноним RU at 26,Jun,11 22:30
да образование уже не то, я то в советские времена...
блять вы ебанаты, сейчас даже нет категории B + 3,5т. а только B до 3,5т. Сосунки недоученные идите дрочить дальше на, то чего у вас не когда не будет.


By Волкодав US at 26,Jun,11 23:35
Отстойный дем.


By аноним RU at 27,Jun,11 00:12
Люто, бешено танцую.


By аноним RU at 27,Jun,11 02:38
бляяяя гениально, именно так оно чаще всего и бывает)))


By аноним RU at 28,Jun,11 05:17
айе , моншер... заебал пидор!


By Некурящий RU at 28,Jun,11 10:10
Дем хлам. Выродков, что постят такую хрень надо бить розгами как в былые времена.


By аноним RU at 01,Jul,11 17:43
если бы хоть кто-нибудь прочитал произведения классиков (Пушкин, Толстой, Достоевский и т.д.), он бы увидел, что когда авторы хотели описать душевные состояния героев, они описывают их СЛОВАМИ!!! Ибо это и есть мастерство автора!И никакие занавески тут не при чём. Кстати из всей этой херни с занавесками родилось самое уёбищное направление в литре - символизм.
А ещё авторы пишут для того, чтобы получить признание (это не обязательно деньги). Иначе почему Гончаров, например, написав Обломова не положил его на полочку? Он почему-то пошёл к издателю. Для себя пишут только графоманы.


By аноним RU at 02,Jul,11 22:39
Учительницы русского и литературы 90% ТУПЫЕ ПЁЗДЫ!


By анонсинс RU at 04,Jul,11 01:32
Я вообще не понимаю зачем учителям в школе нужно все так тщательно разбирать, как например что означают синие занавески
Я думаю важнее смысл произведения ,а не то как характеризует героя произведения ,то что у него висят синие занавески и прочая ересь в этом духе(которая довольно часто разбиается на уроках литературы).

Уже представляю как ученики в школах 22 века разбирают детективы дарьи донцовой и ищут в них глубокий смысл в розовой пижаме домохозяйки которая убила садовника мда.
Хотя может я не понимаю потому что я технарь.


Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы