МЕЧТА ОТНЯТАЯ НА СТАРТЕ

демотиваторы   все каменты   в свежие демотиваторы

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Неплохо" (голосов: 7)
Посещений: 4512   Комментариев: 55

РАСПЕЧАТАЙ И РАСКЛЕЙ

Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Внешние переходы на эту страницу:

Комментарии:   (RSS комментариев к этому демотиватору   RSS всех комментариев на сайте)

Новый Комментарий  

By аноним EU at 12,Aug,16 12:13
амерканцы ни когда не высаживались на луну
By аноним RU at 12,Aug,16 12:24
это и не про них
By аноним US Rogersville at 12,Aug,16 12:31
Он ебанашка из секты "американцы на Луне не были", откуда ему знать про кого это.

By Толик_8888 UA Kiev at 12,Aug,16 13:11
радиация - ко-ко-ко - Ф-1 - фикция - ко-ко-ко - у американцев не было опыта стыковки в космосе - ко-ко-ко - вдова Кубрика - ко-ко-ко - все лунные астронавты передохли при загадочных обстоятельствах (последний - в возрасте 85 лет) - ко-ко-ко
By аноним US at 12,Aug,16 13:54
By аноним EU at 12,Aug,16 15:10
толик смотрю отрабатывает неустанно. толик как там американский хуй во рту? работать не мешает?
By аноним EU at 12,Aug,16 15:12
слыш толик , кто там курирует лунное прекрытие? Много народу?
By аноним EU at 12,Aug,16 15:14
семь плюсов

семь минусов

пара-тройка человек на демативашке сидит 24/7. Эт и так понятно. А сколько у нас здесь подпевают? толик?
By аноним SI Maribor at 12,Aug,16 15:17
Если пишут вам про жопы,
про хуи, говно и рот,
я скажу вам без сомненья -
пишет русский патриот.
By Путин CA at 12,Aug,16 15:17
By аноним EU at 12,Aug,16 15:21
ага. Пэтриот.

MIM-104 «Пэтриот» (англ. MIM-104 Patriot, перевод с английского — Патриот) — американский зенитный ракетный комплекс (ЗРК), используемый армией США и их союзниками. Производится американской компанией Рэйтеон. Система Пэтриот создавалась с 1963 г. для замены системы MIM-14 «Найк Геркулес» в качестве основной платформы воздушной защиты на средних и больших высотах, и системы MIM-23 «Хок» в качестве платформы воздушной тактической защиты на средних высотах. В октябре 1980 г. был подписан контракт на производство комплекса, который в декабре 1981 г. был поставлен в войска. На вооружение принят в 1982 году[1].
Название системы «Patriot» может быть также растолковано как акроним от фразы англ. Phased Array Tracking Radar to Intercept On Target (РЛС сопровождения c фазированной антенной решёткой для перехвата целей).
ЗРК «Пэтриот» состоит из ракеты воздушного перехвата и высокопроизводительной радарной системы. Пэтриот был разработан в «Редстоунском арсенале», расположенном в Хантсвилле, Алабама, известном разработкой в прошлом системы перехвата баллистических ракет «Сэйфгард» (англ. Safeguard Program) и её компонент, ракет «Спартан» и «Спринт». В настоящий момент эксплуатируется и поставляется в другие страны усовершенствованная версия системы, «Patriot»
By аноним EU at 12,Aug,16 15:22
как легко все пидарасы собираются на один и тот же клич. А веть взрослые люди

By аноним RU at 12,Aug,16 15:58
Старт «Меркурия» откладывали несколько раз. За 15 минут до старта небо затянуло облаками, видимость сильно упала. Синоптики обещали прояснение в течение часа, так что Шепард расслабился, смотря в перископ. Когда эта проблема разрешилась, случилась ещё одна неприятность — дал сбой один из компьютеров IBM 7090 в Мэриленде, что потребовало перезапуска системы. Ожидание старта затянулось ещё на два часа.
Шепард находился в кабине в течение четырёх с лишним часов, и в конце концов ему захотелось справить малую нужду. Стартовая команда заволновалась. Туалета в кабине, естественно, нет, ведь предполагалось, что полёт займёт 15 минут без всяких задержек. В скафандре установлено множество электронных датчиков, и от влаги может произойти замыкание. Какой позор для Соединённых Штатов, если бы первый американский космонавт погиб во время запуска от замыкания в собственной моче! После небольшого совещания Шепарду разрешили сходить по нужде в скафандр, предварительно отключив питание. К счастью, всё обошлось — жидкость впиталась в бельё, и контакты не пострадали. Полёт прошёл успешно, но все-таки при просмотре кадров торжественной встречи на авианосце немного забавно знать, что спина-то у Шепарда обмочена…

ВОТ ТАК ПЕРВЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ АСТРОНАВТ ПОЛЕТЕЛ В "ОБОССАННЫХ ПОРТКАХ"!
By инженер Юрка Мухин BY Minsk at 15,Aug,16 10:45
Тебя бы поебошить об небесную твердь, так еще и обосрешся.


By Смерш RU Ryazan at 12,Aug,16 14:22
увы, но ракета с 30-тью (!!!) двигателями только на первой ступени была конструктивно обречена на неудачу...
By аноним US Scottsdale at 12,Aug,16 15:12
Ну, не могут в этой стране делать двигатели с большими соплами. У той же Энергии 4 четырёхкамерных РД-170 в первой ступени, считай 16 двигателей. 90 тн тяги всё равно не хватало, чтобы лететь на Луну

By аноним EU at 12,Aug,16 15:20
дадада. эфодин наше всё.
на нём и на марс полетим...
долбоёбы конченые. перечитай википедию, говно, американ все тяжёлые ракетоносители на РД Российских сейчас выводит. На Атласах. И закрывают остальные проекты. Толку от попилов нихуя нет. Маск то же ебёт мозг. Красиво но ебёт. Нет у него ракеты мощной. Есть одни флаеры. деревни вокруг все уже уверовали в гений маска(обычный менеджер) , но конгресс не наебёшь. 5 миллиардов, а ракеты нет. Ещё немного и маска спишут нахуй. и поспособствует этому скорое удешевление запуска ракет Россией...
By аноним US Scottsdale at 12,Aug,16 15:25
Не пизди, проплаченный дурачок, и Дельта-4, и Фалькон-9 выводят больше, чем Атлас-5

НАСА успешно испытало двигатель ракеты Space Launch System для полетов на Марс

Тест состоялся в пятницу 30 июля на площадке космического центра Джона Стенниса в штате Миссисипи и продолжался 650 секунд (чуть более 10 минут). Во время испытания, по замечанию НАСА ставшего «важным шагом в создании SLS, которая отправит людей дальше чем когда бы то ни было в космос, в том числе в путешествие на Марс», специалисты собрали «критически важные данные о работе двигателя».
Ракета SLS будет оснащена четырьмя двигателями RS-25 и парой твердотопливных ускорителей. Для ее первого полета будут использованы четыре модернизированных RS-25, ранее применявшихся на космическом челноке «Шаттл». В НАСА отмечают, что этот двигатель — один из самых испытанных и доказавших свою состоятельность ракетных двигателей в мире.
Первый тестовый полет новой ракеты намечен на 2018 год. Ей предстоит вывести в далекий космос пилотируемый корабль ORION

Новый многоразовый космический корабль NASA ORION успешно прошел беспилотные испытания в 2014 г. Первый пилотируемый полёт в 2017 г., полёт с высадкой на Луне в 2021 г., на Марсе 2030 г.
By аноним EU at 12,Aug,16 15:40
кокоокоококо

я знал что петушок закудахчет ЗНАЛ блять!

By аноним EU at 12,Aug,16 15:41
щас я тебя немного подраконю сучка. над тебе очко ещё распидарасить!

By аноним EU at 12,Aug,16 15:43
"Американцы создали свой F-1 в 1959 г."

ТОлько один небольшой вопрос.
ОДИН.

Покажи его РАБОТАЮЩИЙ прототип. Просто покажите блять ЭТО чудо америкакашкиной ракетной промышлености!

Не нужно пороть эту херню залупа сосущая. Ты блять несёшь эту херотню уже много лет!

ТЫ сам то понимаешь что сравниваешь?

Работающие двигатели! Производящиеся на ПОТОКЕ блять, потоке карл! То есть, есть линии! Заводы! Предприятия с работающими инженерами! Ракеты ПОД ЭТИ САМЫЕ ДВИГАТЕЛИ! Заказчики есть! В том числе и те которым ты очко своё подставляешь!

И вот, ты пидарасина матрасная, серешь везде, сравниваешь рабочий агрегат блять с музеем! С хуйнёй которая блять на 2016 год! лежит в утиле! С официально заявленной печатью! - Закрыто.

Ты хуеплёт. Это уже давно понятно. Еби мозги колхозу, не еби его мне вафля блять тупорылая! Это мухосрански и зажопински могут поверить в экономическую невыгодность запусков ракет с двигателем F1, им и еби мозг!

Ты сначала дай РАБОТАЮЩИЙ двигатель! РА-БО-ТА-Ю-ЩИЙ! Поставь его на свою блять ракету, запусти, дай блять гарантии, как Россия это делает! Гарантирует сохранность при выводе на орбиту! И отвечает за эти гарантии!

Вот ты, проститутка сначала покажи "живой" блять агрегат, покажи блять сколько ОН сейчас, на 2016 год может вывести на 20000-35000 километров - ГСО (самая востребованная часть рынка) , а потом уже сравнивай ушлая сука матрасная

И не пори эту херню здесь мразь!!!!
By аноним RU at 12,Aug,16 18:15
Правильно говоришь. Матрасники со своей Америкой совсем спятили. У пиндосов двигателей как не было, так и не предвидится. Пока что есть только корявые понты вроде Фалкона.
By аноним UA at 12,Aug,16 18:28
Ну ваш Протон в этом году 3 раза летал, а Фалькон-9 7 раз летал. Че за хуййня? почти в 2 раза больше.
By аноним UA at 14,Aug,16 11:53
Упс, Фалькон-9 уже 8 раз.


By аноним EU at 12,Aug,16 15:43
"Дельта-4 на своих родных американских двигателях тащит уже...

Мразь, первый УСПЕШНЫЙ запуск ракеты со спутником в 2002 году! В 2002!
Мразь, ты хоть понимаешь что америкашки на луну летали? Летали на другую планету. Летали веть? И 50 лет назад изобрели не имеющий в мире аналогов супер мощный двигатель? И тут первый успешный запуск... дельта...в 2002году... пиздец... мразь-мразь

Наши РД-181 используются на американских ракетах-носителях «Атлас», это очень старое семейство ракет, которые дорабатывались с 60-х годов. Сейчас это «Атлас V» - неплохая ракета, которая может доставлять грузы на геостационарную орбиту (35 тыс. км.), эта ракета – рабочая лошадка космической отрасли США. Стоимость за запуск от 110 до 230 млн. долларов. И она может поднять на орбиту почти 9 тонн груза

Запуск «Дельты II» стоит не очень много - 60-70 млн. долларов, маленькая ракета, способная поднять на геостационарную орбиту пару тонн, а вот запуск тяжелой «Дельты IV» обходится в 400 млн. долларов, поднимает на геостационарную орбиту она 6 750 кг.

Соответственно, если «Атлас» положить в пыльную коробку, потому как без наших двигателей на одном американском честолюбии они не полетят, придется платить почти в два раза больше за запуск «Дельты»!!!

Из богомерзкой ВИКИ.
Ракета-носитель Дельта IV пришла на рынок космических запусков в период, когда глобальные возможности по выводу полезной нагрузки на околоземную орбиту были уже гораздо выше спроса. Более того, неопробованный дизайн новой ракеты-носителя привел к сложностям в поиске коммерческих запусков. Также стоимость запуска Дельта IV несколько выше, чем у конкурирующих ракет-носителей. В 2003 году компания Boeing отозвала ракету-носитель c коммерческого рынка, ссылаясь на низкий спрос и большие затраты. В 2005 году компания Boeing заявила, что он может вернуть ракету-носитель Дельта IV для коммерческого использования[4], однако вплоть до 2016 года все запуски, за исключением первого, были оплачены правительством США.

Нахуй ни кому не нужна. Твоя блять дельта. Спасает пиндосов как всегда - бабло

В 2015 году компания ULA приняла решение отказаться от всех модификаций Дельты IV, кроме Heavy уже к 2018 году из-за конкуренции со SpaceX, запуски будут выполнятся ракетой-носителем Атлас V

ахаха, атлас 5! мразь, читай , ещё раз читай блядина, на Российских движках.

"Фалькон-9 от частной компании SpaseX выводит на НОО – 22,8 т" - это где, в Вики написано? НАПИСАНО. А твой блять Флакон реально эти самые 22 тоны выводил? И где? Когда? Ты ЧМО спидозное опять пустоту кидаешь!

«Falcon-9» весом в 540 тонн вывела на околоземную орбиту 11 спутников по 172 кг, итого — менее двух тонн полезной нагрузки - первый запуск «Falcon 9» был произведен в 2010 году! 50 лет прошло! А америкашки 2тоны на 200 километров закинули! ЕБАА кака радость, вот это успех! В 1969 вывести 140 ТОНН !!! и через 50 лет блять обосатся с радости от 2-х

ну да. хули. тож достижение.

А имеем

Фальон 9 весила на старте 540 тонн, и при этом вывела на околоземную орбиту 1900 кг.
Итого 1900 кг полезной нагрузки. Так?

И это называется успех? серьезно что-ли?
Ракета весом 550 тонн - это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! А никак не 2 тонны, что нормально для легкого класса ракет стартовым весом порядка 100 тонн - примерно как "Рокот". Наш тяжелый "Протон" весом 700 тонн выводит 23 тонны! Именно выводит! Выводит МРАЗЬ, а не "будет" "в будущем" "написали в вики"! РН "Зенит" при весе 470 тонн выводит 15 тонн на НОО.

Короче, Флакон - фуфло для разводки технически безграмотных лахов и инвесторов на бабло.
By аноним RU at 12,Aug,16 16:12
а ещё я сосу хуйцы

продолжение следует
By аноним UA at 14,Aug,16 11:49 Свернуть верхние
А сколько говориш спутников было? 11 штук? а орбита 750 км? И что еще первую ступень назад посадили?
Назови когда Протон выводил 11 спутников массой по 172 кг каждый на разные орбиты на высоте 750 км? было такое? и еще первую ступень обратно целой посадили.


By аноним RU at 12,Aug,16 15:55
продолжим
________
А то что делает сейчас Маск - технические извращения с технологиями 60-х годов, которые восторженные обыватели по безграмотности принимают за эпохальный прорыв.
Маск действительно молодчик!это один из лучших, можно даже сказать классических примеров, распила бюджетных денег.
Если говорить конкретно об Илоне Маске, по данным открытых источников, он лично вложил в свое детище около 100 млн долларов и примерно столько же получил от венчурных инвесторов. Но это капля в море по сравнению с примерно 5-6 млрд долларов, которые Маск получил в качестве прямого финансирования со стороны NASA...

На 2016 год стоимость вывода коммерческого спутника (до 5,5 т на ГПО) ракетой-носителем Falcon 9 для заказчика составит 62 млн $
Протон никогда не стоил 63 млн за запуск. Это - коммерческая цена (поясню, для америкосиков всяких, ну для летавших на Луну там...), а себестоимость куда ниже - сколько не знаю, но вообще ценник коммерческих запусков иногда падал до 20-25 млн зелени...

Space Launch System - читай внимательно ГОВНО - "Первый пробный полет ракеты-носителя SLS-1/EM-1[en] намечен на конец 2018 года"
и опять
"Система в базовом варианте будет способна выводить 70 тонн груза на опорную орбиту. Конструкция ракеты-носителя предусматривает возможность увеличения этого параметра до 130 тонн в усиленной версии"

то есть, спустя 50 лет америкашки пытаются/создают ПОВТОРНО свой велОсипед! И опять пиздабольства на десятки страниц. Опять уже летят. И вот уже завтра... И прочая ахинея блять, которой уже наслушался народ. Всё блять у них взлетает, всё летает, но при близком рассмотрении один пиздёж или фэйк! Той же Space Launch System при таких просто фантастических заявках - полёты на марс, сверх супер тяжёла ракета, стоимость программы SLS оценивается в $35 млрд!, на вики отвели ПОЛОВИНУ СТРАНИЦЫ! Дальше стоить об этом писать/говорить
http://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System
эта фэйковая программа. Чисто рекламный проект. Всякое лашьё американское с подстилками и америкосовскими шлюхами ведутся - и заебок! на говно ИланаМаска высасаное из архивов 60-х ведь ведутся...


By аноним RU at 12,Aug,16 15:56
При остаточном принципе финансирования ТАКИЕ проекты, ТАКИЕ успехи, и ТАКИЕ аварии...

Это действительно ГРАНДИОЗНО! Просто фантастика.

РУССКАЯ ЛУННАЯ ПРОГРАММА не просто грандиознее американской, она ПОТРЯСАЕТ!
Мы сделали лунную ракету, сделали обитаемые спускаемые и возвращаемые аппараты, сделали лунный трактор - луноход, сделали лунные роботы-станции, стали делать стационарные лунные дома, и лунный поезд - тягач-два обитаемых отсека-вагона-буровая установка.

Станция робот и луноход в автоматическом режиме должны были найти площадку для приземления обитаемого лунного модуля с космонавтом.
На Луну планировали посадить не один, а два модуля - второй модуль страховочный, для гарантированного возвращения космонавта. Космонавт мог пешком дойти до второго модуля, а мог доехать к нему на луноходе -два космонавты на Земле тренировались ездить на луноходе.

Это только первые, пробные шаги. Далее планировалось построить лунную станцию, используя опыт полярных экспедиций. Экипаж лунной станции должен был меняться каждые три месяца.

Во время карибского кризиса на старте стояла марсианская ракета. Старт отменили и ракету заменили - на такую же, но с ядерной боеголовкой.

Неудачно сложилась судьба и сверхмощной ракеты Н-1.

Глядя на документальные кадры испытаний, на готовые аппараты, которые и сегодня стоят в металле в наших КБ, на компьютерную визуализацию планировавшейся лунной экспедиции (прилунение двух аппаратов на ранее разведанный луноходом "лунодром", переезд космонавта на луноходе из одного аппарата в другой и его возвращение на землю), проникаешься гордостью за нашу страну и завидуешь белой завистью тем людям, которые работали в этих программах!

А лунный поезд - вообще улет!
А наши космические самолеты, которые запретил строить Хрущев (его зять работал у "конкурента" этой программы -Чаломея).
А огромная боевая космическая станция, которая могла перехватывать и уничтожать чужие космические аппараты, и даже наносить удары по земным целям... Американской ПРО тогда и в проекте не было...


Нынешняя действительность на фоне тех свершений кажется лиллипутской.
А нынешние пенсионеры, творившие те чудеса, достойны всяческого уважения и почитания! Гении инженеростроения.
By аноним UA at 12,Aug,16 17:49
Прилунение 2х аппаратов? это значит нужно 2 (два подряд) удачных запуска Н-1 процент удачных запусков у которой был 0%, при вдруг удачном 5 он был бы 20%, а тут нужно подряд 2 удачных. Если бы СССР не прекратил уже проигранную лунную гонку, то он бы загнулся на пару годиков раньше.
Особо радуют "готовые аппараты" - их до ума довели? ни одного испытания всей системы на орбите.
By аноним RU at 12,Aug,16 18:07
РУССКАЯ ЛУННАЯ ПРОГРАММА не просто грандиознее американской, она ПОТРЯСАЕТ!





Очевидно, что планировалась всего одна экспедиция с высодкой одного только космонавта, причем всё настолько ненадёжно, что нужно дублировать лунный модуль.

Космонавт мог доехать до второго ЛЭМ на луноходе, это вообще пиздец, потому, что скорость советского лунного трактора была 1 метр в час...
By аноним UA at 15,Aug,16 17:26
метр в час?

наверное это при дистанционом управлении, чтоб случайно не въебаться куда. цифровых HD-камер тогда не было - операторы почти вслепую управлили и "пинг" зашкаливал.

когда луноход тут, под Симферополем испытывали - очень даже резвая и проходимая машинка.
By аноним US Falls Church at 15,Aug,16 18:46
о д и н   м е т р   в   час

Сигнал дистанционного управления шел от 2 до 24 секунд если были помехи. Луноход-2 так и засадили, он застрял неизестно где, пока его не нашли американцы в 2010 г.

Максимальная скорость лунного ровера 17 км/ч заснята на этом видео http://www.youtube.com/watch?v=EliLP5uEYAU Но у него длинная база, амортизирующая подвеска, все колёса поварачивают. Луноход не зря называли трактором, он поворачивал подтормаживанием. С какой скоростью он мог двигаться на своих колёсиках объезжая препятствия? Ручного управления я на нём что-то не вижу. Езда на советском луноходе из области фантастики.

By аноним UA at 16,Aug,16 10:07
при всех спорных, луноход - это научный факт и даже продан в наши дни каким-то американцам, которые никогда не платят деньги за воздух.
а павильонный ровер - это масса вопросов и самый первый - как он там вообще на луне оказался, как и кто осуществлял погрузочно разгрузочные работы и т.д.
By аноним US Columbus at 16,Aug,16 11:51
Это всё из аргументации навозной мухи http://www.youtube.com/watch?v=_TTg7omIDc0

Как твой луноход на Луне оказался? А почему, ровер не мог? Погрузо-разгрузочные работы? Он на Земле 200 кг. весил, раздели на 6

Как же легко наёбывать тёмных, неграмотных людей всяким конспирологам типа навозной мухи /7hpozmtnt2jlpic.html#t14108876

"луноход - это научный факт и даже продан в наши дни каким-то американцам, которые никогда не платят деньги за воздух" Трактор нахожящийся на Луне, это даже не воздух, потому что его пощупать всё равно нельзя. Купил его, кстати, космический турист (Союз ТМА-13) и создатель компьютерных игр Лорд Бритиш, сын американского астронавта Оуэна Гэрриотта, который на Аполлоне-19 летал на станцию Скайлэб.

Прогулка в космос обошлась ему в

$30 000 000

а луноход всего

$68 500


By аноним RU at 12,Aug,16 15:56
Маск свою яму никак не построит, все по Ванденбергам всяким щемится… И как это он умудрился свою ракету спроектировать СТРОГО под пусковые устройства имеющихся площадок?
Маск — Госдепа. Потрачено, по косвенным сведениям, до 5-10 млрд USD.
Доход — только с выведенных ПН. Копейки. Ни о какой окупаемости и речи идти не может.

Частная компания - это для дурачков. Все кто в космической теме прекрастно понимают от екда ноги растут, маск банальное прикрытие жопы, не получится - частная компания, это же не гос.деп, получится - заказы 95% гос.деп, деньги на разработки - 97% госдеп, вся эта эпопея маска - чисто космический проект под крылом вашингтона! А очень удачный стартап маск - козлик отпущения, в случае провала, это шанс не ударить в грязь лицом после удачных лунных эпопей.

А как ещё можно поверить. Что думаете маск такой супер талантлевый гений инженер? Вот так прямо взял и ракету на ровном месте спроектировал! и двигатель взял хоп! И вот тебе рабочий прототип! Бред сумашедшего... Такие вещи создаются не менеджарами и стартапами - они создаются конструкторами и академиками, математиками, учёными. Это долгий, многолетний, кропотливый труд. Где успех сменяется провалами постоянно! И невидно очень долго конечной точки. Рабочего результата...

У маска видны невооружённым глазом наработки прошлых лет, виден опыт людей давно плавающих в космонавтике и знающие всю эту кухню...

Короче кто в теме тот поймёт...


By аноним RU at 12,Aug,16 15:57
— Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?

— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.

— Я не ослышался — 27 гигаватт? Это больше установленной мощности всех АЭС «Росатома».

— Двадцать семь гигаватт — это мощность струи, которая развивается относительно за короткое время. При испытаниях на стенде энергия струи сначала гасится в специальном бассейне, затем в трубе рассеивания диаметром 16 метров и высотой 100 метров. Чтобы построить подобный стенд, в котором помещается двигатель, создающий такую мощность, надо вложить огромные деньги. Американцы сейчас отказались от этого и берут готовое изделие
By аноним RU at 12,Aug,16 15:57


By аноним RU at 12,Aug,16 15:59
Зам. начальника ЦНЭАТ, Колмыков А.Н.
Проблема заключается еще и в том, что плотность атмосферы уменьшается с высотой от поверхностью Земли и плотность различна. Задачу можно представить так, что вы пытаетесь лазерным лучом светить со дна бассейна на потолок и у вас по поверхности воды всё время бегут волны. Вот при таком условии задачи вы собрались лазером попасть в уголковый отражатель на Луне? Да вы с ума сошли! Хорошо бы попасть в Луну, а уж получить отраженный луч обратно в ту же точку, это вообще нерешаемая задача.
- Так что же это получается, американцы нагло врут? Они даже не советовались со специалистами?
- Конечно врут! У них отдел пропаганды находится отдельно от научных работников. Они не пересекаются. Сочиняют постоянно и врут всё время ненастоящие ученые. Если англосаксы и евреи (США, Англия, Израиль) чего либо сообщают, то нельзя верить ни в коем случае. Они всегда воровали и пользовались нашими разработками и если мы это ещё не придумали, то значит и украсть они это просто не могли и этого у них точно нет. Например: Тридцать лет назад США объявили о программе "Звездных войн", СОИ. У нас все долго смеялись и потом сделали доклад от военно-технических специалистов правительству СССР, что это враньё и пропаганда. Я сам участвовал в составлении того доклада в части анализа фантазий о боевых лазерах США и угрозе нашим объектам на Земле, в атмосфере и в космосе. Настоящее лазерное оружие это не то, что вам рассказывают в школе и сообщает пропаганда, это не "гиперболоид инженера Гарина", это иные принципы...".


By аноним RU at 12,Aug,16 16:11
"Во время второй лунной экспедиции «Аполлон-17» Юджин Сернан (по другим данным, Хариссон Шмитт, геолог экспедиции), неся в кармане скафандра молоток, случайно зацепил его рукояткой крыло «луноровера», в результате чего оно почти отвалилось. Эта небольшая по Земным меркам проблема в условиях на Луне превратилась в весьма значительную для астронавтов. Во время движения «луноровера» поднималось очень много пыли, а со сломанным крылом пыль попадала и на скафандры, и на элементы средства луномобиля, а так как Лунная пыль практически черная, это создавало условия для перегрева (не зря скафандры выполняются в белых цветовых тонах). Инженеры НАСА всю ночь работали над разрешением проблемы, и утром сообщили астронавтам инструкции, — в результате импровизированное крыло было сооружено из склеенных вместе карт местности и прикреплено к автомобилю клейкой лентой. "

- инжинеры НАСА придумали и сляпали из бумаги и скотча (саплей и жвачки) щиток!
By аноним UA at 12,Aug,16 17:52
«Аполлон-17» не был второй лунной экспедицией - не пизди ватный пидорас.
By аноним at 13,Aug,16 15:11
Имеется в виду второй выход на второй день пребывания, конечно.



By аноним RU at 12,Aug,16 16:12
Повторяю свои давнёшний вопрос:

Каким образом они сумели выставить ИДЕАЛЬНУЮ фотоэкспозицию, в новых, малоизученых условиях?

Будь он хоть трижды Хассельблядь, но сделать ОДИНАКОВЫЕ кадры по экспозиции, - эточем, каким таким супер-пупер экспонометром???

В 21-м веке и то зеркальные фотики проёбываются в сложном контровом свете, а тут Луна...
By аноним RU at 12,Aug,16 16:12
..должны быть пробные кадры, "эксповилка", звзды там должны быть видны, ведь это ОЧЕНЬ интересно было учным,Ю астрономам, КАК видны звёзды в отсутствии атмосферы, тем более совсем другая скорость вращения относительно небосвода, нежели на земной орбите. Когда нибудь фотографировал в жизни? Само понятие выдержки тебе знакомо? если бы ты немного почитал на эту тему, не нёс эту хуету про "выдержки такой не существует"


.

.

... существует. ничего там сверхестественного или запредельно сложного нет. передержать и уйти в чёрный, "заехать " (хуем в жопу американцам)выдержкой туда где не видно ни астронавтов, ни ЛМ... но блять снять ВЕСЬ горизонт со звёздами!

Вариант 2
Первая высадка.
Работает сотни талантливых инженеров
Миллиарды долларов вхуярены в проект (а на дворе на минутку 1969 год)
Прорабатывается ВСЁ
Все варианты возможных событий.
И тут хуяк! Астрономы такие - Камеры! Звёзд не видно будет!
Хуйня, говорит Фон Браун, возьмите факин щит .... +1 камеру для съемки статичных звезд! Три-пять кило для такого проекта - говно вопрос!

Немного пиздежа вообще не нужного в теме


Итак, что же нам нужно знать для того, чтобы сделать снимок со статичным (без треков) звездным небом? Самое важное это запомнить простенькое правило «600», которое заключается в следующем: если разделить 600 на фокусное расстояние вашего объектива (в эквиваленте для 35-мм камер), то мы получим максимальную выдержку, при которой звезды будут выглядеть как точечки (а не черточки) на небе. Так для 15 мм максимальной выдержкой для съемки статичных звезд будет 600/15=40 сек, а для 50 мм 600/50=12 сек.

Фокусное расстояние объектива Максимальная выдержка при съемке статичных звезд
15 мм 40 сек
24 мм 25 сек
35 мм 17 сек
50 мм 12 сек
85 мм 7 сек
135 мм 4 сек
200 мм 3 сек
300 мм 2 сек
600 мм 1 сек
Исходя из этого правила, мы выставляем в камере полученную выдержку и по возможности ставим максимально-открытую диафрагму, которая б давала приемлемое качество картинки. Теперь нам остается подобрать только значение светочувствительности при котором мы получим сбалансировано-проэкспонированную картинку.

Примечание. Блокировка зеркала может существенно повысить резкость для экспозиций, сравнимых по своей продолжительности со временем позиционирования зеркала (от ~1/30 до 2 секунд). С другой стороны, сотрясение зеркала ничтожно для выдержек, длительность которых намного дольше; как следствие, БЗ в большинстве случаев для ночной съёмки не критична.

Съемка треков
Съемка вращения звездного неба требует самых длинных выдержек - от 10 минут и до нескольких часов, в зависимости от фокусного расстояния и того, насколько длинные траектории вы желаете получить на снимке. Точное же значение выдержки трудно как-то расчитать, ее можно определить только исходя из своего личного опыта и предпочтений в длине треков. Например, я знаю, что на 50 мм для красивых треков (по моему вкусу) нужна выдержка 20-40 минут, для 24 мм где-то 90-120 минут и т.д.


By аноним RU at 12,Aug,16 16:14
Интересна и история с обменом советского и американского грунта. Вот сообщение от 14 апреля 1972 года главного официального издания советского периода – газеты «Правда»:
«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года».
Теперь нужно пройтись по срокам. Июль 1969 г. Астронавты «Аполлона-11» якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта еще нет.
Сентябрь 1970 г. Наша станция «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и отныне советские ученым есть что предложить в обмен. Это ставит НАСА в трудное положение. Но НАСА рассчитывает, что в начале 1971 года оно сможет автоматически доставить на Землю свой лунный грунт, и в расчете на это в январе 1971 г. соглашение об обмене уже заключено. Но самого обмена не происходит еще 10 месяцев. Видимо, у США что-то не заладилось с автоматической доставкой. И американцы начинают тянуть резину.
Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»). Проходит еще 9 месяцев.
Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).
Советские ученые получают от этих богатств некий образец, параметры которого в газете «Правда» не сообщаются. Но благодаря доктору М.А. Назарову мы знаем, что этот образец состоял из реголита и не превышал 29 г по массе.
Очень похоже на то, что примерно до июля 1972 года у США вообще не было настоящего лунного грунта. Видимо, где-то в первой половине 1972 года у американцев появились первые граммы настоящего лунного грунта, который был доставлен с Луны автоматическим способом. Вот только тогда у НАСА и проявилась готовность к совершению обмена.


By аноним RU at 12,Aug,16 16:15
...В целом идея оказалась по-настоящему жуткой. Клей на горловине вырывал волосы на коже, фекалии вылетали из пакета, чтобы сходить в туалет требовалось порядка 45 минут, и не было никакой возможности не заполнить кабину неприятными запахами.В программе «Джемини» было два длительных полёта — «Джемини-V» (почти 8 дней) и «Джемини-VII» (две недели). Оба полёта потребовали недюжинной силы воли от астронавтов. Хуже всего пришлось Френку Борману и Джиму Лоувеллу на «Джемини-VII». Уже спустя неделю кабина заполнилась вонью мочи (не всё можно было вытереть) и немытых тел (не было ни сменной одежды, ни возможности помыться). Астронавты терпели как могли — первый раз по-большому сходили только на десятый день. А последние несколько дней стали по-настоящему неприятными.
И с большой нуждой было всё так же плохо — мешки для фекалий остались практически неизменными. Расшифровки переговоров астронавтов регулярно содержат обсуждения «чья это какашка летает по кабине».


By аноним RU at 12,Aug,16 16:16
После полета первого американского героя-астронавта в космос в залитом мочой скафандре, на второго астронавта Гаса Гриссома надели двухслойное трико, чтобы моча содержалась между слоями. Решение было неудачным, и уже к первому орбитальному полёту Джона Гленна был разработан простой мочеприемник (UCD — Urine Collection Device) из презерватива, трубки и емкости для мочи:
К последнему полёту корабля «Меркурий» систему немного изменили. Мочеприёмник на скафандре дополнили стационарной ёмкостью. Астронавт должен был ручным насосом перекачивать мочу из ёмкости на скафандре в стационарную. Насос работал плохо, шланги протекали, в кабине летали шарики мочи. Как минимум, часть коротких замыканий на последних витках полёта устроила протекающая ассенизационная система, серьезно осложнив полёт.
А для большой нужды в кораблях «Меркурий» не было ничего — астронавты за три дня до полёта переходили на специальную диету, сокращающую объем каловых масс. В случае задержки полёта (а такое было регулярно), диета продлевалась.

Советское значит отличное
Корабли «Восток» проектировались для многосуточных полётов, поэтому вопросы космического туалета были решены заранее, и даже Гагарин отправлялся в 108-минутный полёт с полностью комплектным туалетом, которого хватило бы на несколько дней. Конструкция позволяла справлять большую и малую надобности и была сравнительно простой. Конструкция оказалась настолько удачной, что не претерпела принципиальных изменений уже больше полувека. На современных «Союзах» стоит почти такой же туалет, отличающийся только формой отсека каловых масс.
Туалеты советских космических станций и МКС работают на том же принципе пылесоса и отличаются только полноценным сиденьем и более сложной системой обработки жидких отходов.

В отличие от конструкторов СССР/России, американская конструкторская мысль в ассенизационных вопросах прошла долгую и трудную дорогу и, несмотря на все старания, создавала сложные, неудобные и неприятные устройства. Корабли «Джемини» должны были летать долго, до двух недель, и тут уже эрзацами в виде UCD было не обойтись. Собственно говоря, UCD никуда не делись и использовались на «Джемини», «Аполлонах» и «Спейс Шаттлах» на старте. Астронавты-мужчины проходили процедуру подбора презерватива к UCD и могли выбирать, стартовать с UCD или памперсом. Однако уже на орбите надо было использовать какой-то более долговременный туалет. Первоначальная конструкция требовала, чтобы астронавт мочился в мочеприемник, одновременно вручную создавая тягу, растягивая гармошку приемного устройства. Идея оказалась никуда не годной. Во-первых, тянуть гармошку самостоятельно было нереально, требовалась помощь второго астронавта. Во-вторых, система часто выбрасывала мочу вместо всасывания.
By аноним RU at 12,Aug,16 16:17



By аноним RU Staryy Oskol at 12,Aug,16 16:28
В своей книге "Мы никогда не летали на Луну" Билл Кейзинг (Bill Kaysing) бывший начальник отдела технической информации фирмы "Rocketdyne" (работавшей в рамках проекта "Аполлон") рассказывает, что в штате Невада на тщательно охраняемой авиабазе ВВС США неподалеку от города Меркьюри (Зона-51) производились видеосъемки лунной одиссеи. Кейзинг также отмечает, что для внедрения ложных воспоминаний в сознание астронавтов их подвергли процедуре гипнотического зомбирования. Некоторые астронавты до сих пор верят в реальность своей высадки на луну.
По словам Кейзинга, в то время вероятность успеха мероприятия внутри самой организации НАСА оценивалась, как крайне низкая, что и предопределило весь сценарий мистификаций.
О том же свидетельствуют и слова Вернера фон Брауна, обращенные к Армстронгу и прозвучавшие в фильме, показанному 21.12.2003 по ОРТ:
"С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы (это он по поводу своей болезни перед смертью) ...но вы же знаете, насколько обманчива может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а Вы должны были погибнуть в космосе..."
By аноним RU at 12,Aug,16 16:31


By инженер Юрка Мухин BY Minsk at 15,Aug,16 10:44
Останкинская телебашня кажысь...


By либераст RU Moscow at 15,Aug,16 20:02
4 старта, 4 взрыва. Оставшиеся 3 готовых Н-1 распилили на беседки.
Потому что Королёв посрался с Глушко, Хрущёв с Брежневым, а кучу талантливых людей сгноили в лагерях. СССР, был, блять, великой страной.

Безусловным лидером в просирании полимеров.

А виноваты, конечно, пиндосы.
By аноним US Redmond at 15,Aug,16 20:32
30 двигателей НК-33 в первой ступени! Тридцать КАРЛ
Н-1 не могла не ёбнуть, даже у американцев НК-33 ёбнул в 2014 г. в ракете Антарес. Всего было 5 пусков из которых 4 удачных. Ну, и всё...
By аноним RU Saint Petersburg at 16,Aug,16 15:15
Справедливости ради - с НК-33 Н-1 не успела попробовать полетать. Хотя - да. 30 одновременно работающих движков - это сон разума.
By аноним at 11,Feb,17 13:30
ЛЕТЕЛА РАКЕТА УПАЛА В БОЛОТО КАКАЯ ЗАРПЛАТА ТАКАЯ РАБОТА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Новый Комментарий  







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы