КОРАБЛЬ "АПОЛЛОН"

этот хлам покинул земную атмосферу и проделал нелегкое путешествие

демотиваторы   все каменты   в свежие демотиваторы

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Так себе" (голосов: 63)
Посещений: 2367   Комментариев: 162

РАСПЕЧАТАЙ И РАСКЛЕЙ

Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Внешние переходы на эту страницу:

Комментарии:   (RSS комментариев к этому демотиватору   RSS всех комментариев на сайте)

Новый Комментарий     Развернуть все скрытые

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии

By аноним UA at 24,Mar,16 12:37
шо болезный жжоть что обосрались со своей лунной програмой? остуди свою клоаку - и всё пройдёт.
By шакальский RU Yuzhnouralsk at 24,Mar,16 13:26
а вы где были тогда? также обосрались, или ты американец?
By аноним UA at 24,Mar,16 15:32
Ну мы как бы не есть правопреемниками той страны, наши предприятия по кооперации работали на советскую лунную программу, но она накрылась пиздой по причине двигателей НК-33 которые разрабатывались и изготовлялись на территории РСФСР.
By шакальский RU Yuzhnouralsk at 24,Mar,16 18:13
и что что на территории рсфср? так там в основном хохлы ехали разрабатывать в москву всякие глушко, королевы в том числе - они всю программу и завалили
By аноним UA at 24,Mar,16 18:26
хуясе, а кто её тогда продвигал? лёня брежнев?
программу завалила КПСС
By Рамзя RU Kuban at 28,Mar,16 17:09
Ненависть иудеев ко Христу была так безгранична, что, требуя у Пилата Его распятия, они кричали: «Кровь Его — на нас и на детях наших!» — и наложили на себя проклятие.

Проклятые жидки еще хуже микробов, а имеют ли микробы заговор для убийства здорового организма? Они просто разрушают и убивают по своей природе. Ничего другого делать они просто неспособны.
By аноним at 28,Mar,16 18:15
Ёбаный попугай, ну, причем здесь жиды, "демотиватор" же про Аполлон?

В Евангелии от Матфея, народ действительно произносит: «кровь Его на нас и на детях наших», а антисемиты, добавляют своё личное умозаключение: « — и наложили на себя проклятие», которого в Писании в действительности нет, но у людей, не державших в руках Библию, профессиональными фокусниками создаётся иллюзия, что одно непременно проистекает из другого.

И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону. Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают.
(Луки, 23:34)

Это Он попросил за римских язычников, непосредственных исполнителей казни, что говорить о евреях, которых он пришел спасать? Антисемитские пособия рассчитаны в принципе на людей только с одной половиной мозга.
By эротоман RU at 28,Mar,16 19:31
Поцоны, а чё сегодня (28.03.2016г) утром по Новостям пиздели, что японский и американский спутники наебнулись на орбите???

Шо, таки не умеют пиндосы в космос без России летать?!
Таки тоже перепутали штекеры в проводке?! )))

Что скажет по этому поводу наша пиздлявая Джельсамина казанская?!
By аноним DE Kiez at 29,Mar,16 09:39
Некоторые делают далеко идущие выводы из того факта, что доля России на мировом рынке космонавтики выросла с 0,5 % в 2011 году до 2 % в 2013 году.

Доля России на мировом рынке космонавтики сейчас составляет 2%, а по ежегодным расходам на эту отрасль она находится на четвертом месте, сообщил президент - генконструктор РКК "Энергия" Виталий Лопота.

МОСКВА, 28 авг - РИА Новости. Доля России на мировом рынке космонавтики сейчас составляет 2%, а по ежегодным расходам на эту отрасль она находится на четвертом месте, сообщил президент - генконструктор РКК "Энергия" Виталий Лопота.

В апреле 2011 года он заявлял, что доля России на мировом космическом рынке составляет 0,5%.

"Космонавтика сравнима с рынком природных ресурсов. На нее в мире тратится 290-300 миллиардов долларов ежегодно, при этом на 70-80% космонавтика - это рынок услуг. Мы слишком долго увлекались амбициями. Проигрыш в области электроники и систем управления не позволил закрепиться на этом рынке на должном уровне. Сейчас доля России на мировом рынке космонавтики составляет 2%", - сказал Лопота, выступая на международном аэрокосмическом конгрессе в Москве во вторник.

Он отметил, что по ежегодным расходам на космонавтику РФ находится на четвертом месте - после США, Европы и Китая.

"Приведу статистику 2009 года, когда расходы США на гражданские, военные и специальные программы составили 64 миллиарда долларов в год. Китай, Россия, Европа, Канада, Япония тогда потратили вместе 21 миллиард долларов - это в три раза меньше, чем потратила одна страна", - сказал Лопота.

Глава РКК "Энергия" напомнил, что на сегодняшний день 70% космического рынка принадлежит США.


РИА Новости http://ria.ru/science/20120828/732052124.html#ixzz44H8NuTLk



Американцы без российских двигателей летать не могут, сами разучились делать, потому что на Луну не летали...
By бороцца-упороцца RU Kazan at 30,Mar,16 02:11
25.03.16 - При запуске американской ракеты досрочно отключился российский двигатель - РБК

При запуске грузового корабля Cygnus к МКС российский двигатель РД-180 ракеты-носителя Atlas 5 преждевременно выключился. Для выхода на плановую орбиту разгонному блоку Centaur пришлось работать на минуту дольше.

Двигатель РД-180 российского производства американской ракеты-носителя Atlas 5 выключился на пять секунд ранее запланированного при запуске к МКС грузового корабля Cygnus, произведенном 22 марта, сообщает издание Spaceflight Now со ссылкой на неназванного представителя компании United Launch Alliance (ULA) - разработчика и изготовителя ракеты.

В результате инцидента тяга и скорость на этапе работы первой ступени оказались ниже запланированных. Представитель ULA подчеркнул, что у Atlas 5 было достаточно времени, чтобы исправить ситуацию и доставить Cygnus к точке отделения.

По сведениям Spaceflight Now, United Launch Alliance занимается выяснением причин возникновения нештатной ситуации с первой ступенью, чтобы предпринять в случае необходимости меры перед следующим запуском.

АМЕРИКАНСКОМУ разгонному блоку Centaur пришлось проработать на минуту дольше запланированного, отмечает издание SpaceNews со ссылкой на данные телеметрии, показанные NASA Television. Отраслевые источники сказали изданию, что это, вероятно, было сделано, чтобы компенсировать преждевременное выключение первой ступени.
By эротоман RU Pskov at 02,Apr,16 00:00 Свернуть верхние
Статистика космических запусков в 2015 году
Биографии и справки 3 января, 16:39 UTC+3

Всего за год было осуществлено 87 запусков ракет космического назначения, из них 29 провела Россия.

ТАСС-ДОСЬЕ /Инна Климачева/. В 2015 году осуществлено 87 запусков ракет космического назначения, из них пять неудачных (три аварийных и два нештатных).

На орбиту было выведено четыре пилотируемых (российские "Союзы ТМА-М") и восемь автоматических грузовых кораблей (российские: три "Прогресса М-М" и один новый "Прогресс МС".

Сравнительная статистика:

Наибольшее количество запусков провела Россия - 29 (в том числе один аварийный и два нештатных) или 33% от общего количества запусков (в 2014 году РФ также лидировала - 36 запусков, 39%). На втором месте - США (20 запусков, в том числе два аварийных), на третьем - Китай (19).

Ну и где там ваши баные "2% России от мирового космоса"?! )))
накрутили левых нуликов к суммам в долларах, и гордятся попёрдывая)))

Вывод:
Вяликие США только в Голливуде впереди планеты всей, а на самом деле у них нет ни своих дешёвых ракет, ни наджных и дешёвых двигателей, ни своих пилотируемых кораблей, ни своей независимой части МКС.
США - Паразиты-прилипалы, одной фразой.
By РФ 0,6% рынка космических услуг US at 04,Apr,16 10:41
Из некогда передовой космической державы Россия окончательно превратилась в отсталую и неконкурентоспособную страну: как сообщил во вторник президент и генеральный конструктор Ракетно-космической корпорации "Энергия" Виталий Лопота, доля РФ на современном космическом рынке не превышает 2%. Эту более чем позорную цифру он объясняет недостатком финансирования. http://www.newsru.com/russia/28aug2012/lopota.html

«Космонавтика сравнима с рынком природных ресурсов. На нее в мире тратится 290-300 миллиардов долларов ежегодно, при этом на 70-80% космонавтика - это рынок услуг. Мы слишком долго увлекались амбициями. Проигрыш в области электроники и систем управления не позволил закрепиться на этом рынке на должном уровне. Сейчас доля России на мировом рынке космонавтики составляет 2%», - сказал Лопота, выступая на международном аэрокосмическом конгрессе в Москве. http://ria.ru/science/20120828/732052124.html

2% это ещё хорошо! По данным за 2015 год, очевидно, после запрета американцами запусков европейских спутников, доля рынка РФ опустилась до 0,6%. Потому что рекордные 2%, это довоенный 2013 год с его 30 успешными пусками. Количество успешных российских пусков в 2015 г. 24 wikipedia.org

Количество пусков не единственный показатель, намного интереснее знать количество выведенной на орбиту полезной нагрузки

РФ запускали Союзы-2 и Протоны-М/Бриз с выводимой нагрузкой 7 500 и 6 700 кг. соответственно.

США Дельта-4 23 800, Атлас-5 20 000, Фалькон-9 9 000 - 13 000 кг.

Грубо - средняя полезная нагрузка пуска США где-то 20 тн., у РФ [/b]8 тн.

При советской власти нам из зомбоящика говорили о паритете стратегических ядерных сил между СССР и США. Рассмотрим, например, стратегический подводный флот. По договору СНВ обе стороны имели по 14 стратегических АПЛ

Паритет? Паритет! Но…

Американская Огайо несет по 24 Трайдент-2, а советские Дельфины 16 и шесть АПЛ Акула по 20 ракет. При этом советские ракеты несут меньше «полезной нагрузки» в килотоннах. По забрасываемому весу то они как бы идентичные.

Так во всём, чуваки! Ничего не изменилось в пропаганде в этой стране.

АПЛ Акула, самая большая АПЛ Акула в мире!!! [наши поезда, самые поездатые поезда] В ней даже есть два футбольных поля бассейн для моряков, в который нальют воду, если будут хорошо себя вести. Да, что толку от того, что она самая большая, если ракет и мощность ядерного заряда меньше? Что толку от того, что 16 Ту-160 самые мощные, самые БОЛЬШИЕ бомбардировщики в мире, несут по 12 крылатых ракет, вместо 16 ракет у 66, аналогичных, но не самых больших бомбардировщиков в мире В-1В?


Что толку от количества пусков, если 70% $$$ все равно получают более развитые в техническом и экономическом плане США?

Запуски занимают лишь 10% от мирового космического рынка. Если пуски будет осуществлять за всех, только одна Россия, все 87 пусков как в 2015 году, что невозможно в принципе, потому что России не построить столько ракет, то доля РФ не превысила бы тех же 10%
By РФ 0,6% рынка космических услуг at 04,Apr,16 10:43
Вяликие США только в Голливуде впереди планеты всей, а на самом деле у них нет ни своих дешёвых ракет, ни наджных и дешёвых двигателей, ни своих пилотируемых кораблей, ни своей независимой части МКС.





Успокойся, савушкинский петушок. Запуски ракет на космическом рынке, это только

ОКАЗАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ

Сам xoлoдильник, микpoвoлнoвкa, тeлeвизop и т.д., то есть спутники, важнее и дороже, а здесь РФ отстала безнадежно*. Да, ракеты ещё немцы по Лондону умели запускать, блядь! Сейчас не 1957 год, чтобы так пропагандонить об орбитальных ракетных запусках.



Дешевое, никогда не было хорошим, а вы упёрлись в своей пропаганде на дешевизну. Какая-нибудь очередная жертва анального аборта Автоваза, конечно, дешевле Кадиллака, да и что с того!?

Американский сектор МКС в два раза больше российского. России принадлежит 33% МКС. О какой независимости ты говоришь, болезный?

США имеют мощные и надёжные двигатели. Возобновление пилотируемой программы откладывается, хотя, новый корабль уже даже успешно испытан в беспилотном режиме. После отказа NASA от транспортных услуг РФ, из-за снижения финансирования (Предполагается, что финансирование Федеральной космической программы на 2016-2025 гг. будет сокращено с 2,8 трлн до 2 трлн руб.) Роскосмос опять займется перевозкой космических туристов, чтобы окончательно не уйти из космоса.

*[i]Новые военные спутники, которые предполагалось использовать для нужды военных, оказались неподъемными для российских ракет-носителей. Запредельное увеличение массы стало прямым следствием импортозамещения. Ни одна имеющаяся у России ракета-носитель не в состоянии вывести столь тяжелый спутник на орбиту.[/b] http://www.newsru.com/russia/19feb2016/sphera.html
By аноним RU Moscow at 27,Mar,16 06:55 Свернуть верхние
Брежнев какол, ну или полукакол с днепржидовска, СССР развалили каклы и полукаклы: донецкие (хрущевцы) против денпрожидовских.
до сих пор пиздятся твари


By бороцца-упороцца RU Kazan at 30,Mar,16 02:13
Сосай у путлера, вротман:

Движков у США много, но все они ДОРОЖЕ, чем РД-180:

- RocketDyne J-2:

http://ru.wikipedia.org/wiki/J-2

- RocketDyne RS-27:

http://ru.wikipedia.org/wiki/RS-27A

- RocketDyne RS-68:

http://ru.wikipedia.org/wiki/RS-68

- Семейка "Мерлинов" (включая "Мерлин-Вакуум"):

http://en.wikipedia.org/wiki/Merlin_(rocket_engine_family)

- перспектива для дальних космических миссий - плазменный двигатель VASIMR (англ. VAriable Specific Impulse Magnetoplasma Rocket):

http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_Specific_Impulse_Magnetoplasma_Rocket

... А ДЕЛО ЗДЕСЬ В ТОМ, глупый ВРОТМАН, ЧТО ТРУД РАБОЧЕГО И ИНЖЕНЕРА В США ЦЕНИТСЯ ДОРОЖЕ, чем в росие.

Так что - САСАЙ ВРОТМАН, САСАЙ!

Не отвлекайся.

By эротоман RU Pskov at 02,Apr,16 00:07
QUOTE]Американские ракетные двигатели самые лучшие в мире, да! Поэтому США покупает российские двигатели. Они дешевле, типа что бы никто не думал, что американцы просто боятся летать на своих движках.[/QUOTE]
- подпиндосник Джельсомина.

"Инженеры рассказали мне, насколько изменяется давление в твердотопливных ракетах-носителях во время полета.
У двигателей было немало проблем, особенно трещины, возникающие на лопатках турбины.
Инженеры рассказали мне, что люди, работающие над двигателями, во время каждого полета скрещивали пальцы, и в момент взрыва шаттла они были убеждены, что взорвались именно двигатели."
Ричард Фейнман.


УДАР ПО САМОЛЮБИЮ США
By аноним ID Jakarta at 24,Mar,16 13:37 Свернуть верхние
Почему, яйцеголовый кубаноид автор, советский хлам мог бы покинуть атмосферу и проделать нелегкое путешествие, если бы удалось спиздить чертежи ракеты у американцев, а американский не мог?

By аноним RU Ulyanovsk at 24,Mar,16 17:42
просто нужно было больше фольги
By аноним UA at 24,Mar,16 18:27
ты болезный лунный модуль просранной СССР лунной програмы видел?
By аноним UA at 24,Mar,16 22:28
ты 47 хромосомный кроме поноса из савушкинской методички что то по сути прокукарекать можешь? нет? ну тогда ныряй на своё место под шконкой.
By аноним UA at 24,Mar,16 22:57
Привет пидарок-семейник. Где твой муж-нусун "унылый каклоскот"? как ваши клоаки? заживают? по теме прокукарекать нечего? тогда вали кладку насиживать, позови сюда скотину - может он чёто кукарекнет в тему. Да и как там на савушкина?
By вестник зрады RU Saint Petersburg at 28,Mar,16 14:55
Да успокойтесь уже! Пиндосы не летали на Луну и сейчас не могут подняться в космос без российских двигателей!
By аноним at 28,Mar,16 16:21
не могут подняться в космос без российских двигателей!


Тебя в детстве роняли часто или потом по голове били? Нет такого, чего не могут американцы.

Delta4


Полезный груз: 25 800
Стартовая масса: 825 т
Доля полезного груза: ~2,8%
Длина (макс): 70,7
Топливо: Жидкий водород/ жидкий кислород
Стартовый двигатель: х3 ЖРД RS 68 — 890 т тяги в сумме
Эффективность: 100% (8/8)
Цена одного пуска на 2009 год: 260 млн $
Разработчик: Boeing
Последний запуск 10.02.2016
Дельта-4


Titan 4


Полезный груз: 21 700 кг
Стартовая масса: 943т
Доля полезного груза: 2,3%
Длина (макс): 44м.
Топливо:1ая ступень: перхлорат алюминия (окислитель), алюминиевый порошок и полибутадиеновое связующее ;
Центральный блок : Жидкий водород/ жидкий кислород (окислитель)
Стартовый двигатель: х2 ТРУ «Геркулес» по 711т тяги каждая, 2 ЖРД ЛР 87 тягой в 250т
Эффективность: 88% (15/17)
Цена одного пуска на 2009 год: 310 млн $
Разработчик: Martin Marietta/ General Dynamics/ Boeing
Титан-4
By аноним RU at 29,Mar,16 02:14
Ракетоноситель «будущего» Atlas V, – новое поколение первой американской МБР «Атлас», поступившей на вооружение США в конце 1950-х годов.[8] Двигатели первой ступени на ней, – следующее поколение РД-170 (1976 г) — советского жидкостного ракетного двигателя, разработанного КБ «Энергомаш» в конце 80-х годов.[9] Жидкостный двигатель второй ступени разработанный компанией Rocketdyne на ней RL-10 (LH2/LOX) датируется 1963 годом.[10] Всё вместе NASA не стыдясь называет «новейшей разработкой». Причём, советский двигатель РД-180, без которого носитель, идеологически зачатый NASAвскими инженерами полвека назад даже не оторвётся от земли, имеет четыре камеры (сопла), вместо одной, у якобы существовавшего чудо-двигателя F-1, чудо-ракеты «Сатрун-5»!
By аноним at 29,Mar,16 07:53 Свернуть верхние
РД-180, без которого носитель, идеологически зачатый NASAвскими инженерами полвека назад даже не оторвётся от земли, имеет четыре камеры (сопла), вместо одной, у якобы существовавшего чудо-двигателя F-1, чудо-ракеты «Сатрун-5»!



Ватная XYйCOCня, у РД-180 всего два сопла. Четыре, это у РД-170, но США показали, что двигатель высокой мощности с одним соплом, это только проблема ВАТНЫХ ПИДOPACOB. На сегодняшний день самым мощным двигателем когда либо летавшим в космос, является американский Боковой_ускоритель_МТКК_Спейс_шаттл

Всего лишь с одним соплом, и это не F-1

Вот смотри, cyчка, Буран взлетает на четырех четырехкамерных РД-170, а Шаттл, на двух однокамерных МТКК




Ну давай, xyecoc, рассказывай про мифические F-1!!​!!
By аноним at 29,Mar,16 09:14
Это крупнейший и наиболее мощный твёрдотопливный ракетный двигатель из когда-либо летавших, самая большая ракета из созданных для повторного использования и также наиболее мощный ракетный двигатель из всех применявшихся, на твёрдом или жидком топливе.

Боковой ускоритель ТКК Спейс шаттл, это 135 удачных пусков по пилотируемой программе Спейс-Шаттл и один не удачный.

РД-170 всего два пуска на советской ракете Энергия (Буран) и 70 удачных из всего 83 пусков

ВНИМАНИЕ, ватники, на УКРАИНСКОЙ РАКЕТЕ Зенит

Да-а, Россия покупала ракеты Зенит и Днепр у Украины, пока Украина не отказала в поставках ракет в 2015 году из-за аннексии Крыма и Донбасса.
By аноним 412 RU Moscow at 29,Mar,16 13:05
О, да! Минуси меня полностью. А УКРАИНСКАЯ РАКЕТА Зенит на 80% включая движки была собрана из Российских комплектующих. Просто богатая Россия дала заработать ебаному Гондурасу, используя производственные мощности Южмаша, оставшиеся от совка. Но свиномордые и это просрали со своей зрадой. Последний пуск 2011, программа закрыта. Слава Украине!!!
By аноним at 29,Mar,16 13:37
Последний пуск 11 декабря 2015 пруфлинк
В остальном так же бессмысслено доказывать что-либо тупоголовому поцреоту ничего не смыслящему в технике. Если петушки обсераются со своими тезисами, то сразу переключаются на Украину.

Просто самая богатая в мире США, с РД-180 давала подзаработать Снежной Нигерии используя производственные мощности, оставшиеся от совка. Доля РФ на космическом рынке составляет 2%, доля США 70%
By Шырлог Голмц и доктор Ватинзон DE at 30,Mar,16 15:54
Это тебе бапки у падика сказали?
By вестник зрады RU Saint Petersburg at 30,Mar,16 18:50
Это мне сообщили тупые, лживые хари из наса, которые когда врут, теребят свой член левой рукой.


By banned RU at 24,Mar,16 10:42
комментарий забанен ботом за тупизну
By banned RU at 24,Mar,16 13:21
комментарий забанен ботом за тупизну
By неалкаш RU Yaroslavl at 25,Mar,16 09:05
Остаётся лишь удивляться: почему Королёв выбрал для полёта человека к Луне точно такую же схему?
By аноним RU at 29,Mar,16 21:38 Свернуть верхние
Чо астранавт в этот лунный модуль поместится? Да ты ебанись!


By Толик_8888 UA Izyaslav at 24,Mar,16 09:37
вообще-то основной корабль (на котором потом вернутся на Землю) крутится на орбите (Луны) и на картинке не показан...

но лучшие спецы Демотивашки, конечно, пренебрегают такими мелочами


By banned RU at 24,Mar,16 10:44
комментарий забанен ботом за тупизну
By Толик_8888 UA Vinnitsa at 24,Mar,16 12:01
ну так долбоёбы-то считают себя умнее такого жидовского лоха, как академик Черток




тот-то в полете амеров на Луну не сомневался, хотя они были его конкурентами
By аноним UA at 24,Mar,16 12:55
Слышь ты болезный, а чей он? типа проклятущие пиндосы выдают фотки вашей лунной базы за свои Аполлоны?
О "полёте" вашего синяка гагарина сообщили вообще после "посадки".
By banned RU at 24,Mar,16 13:15
комментарий забанен ботом за тупизну
By аноним UA at 24,Mar,16 13:24
Угу, и какая грузоподьёмность ракеты должна быть чтобы запустить спутник с таким разрешением на окололунную орбиту.
By banned RU at 24,Mar,16 13:34
комментарий забанен ботом за тупизну
By Лысогон EU at 24,Mar,16 13:37
By banned RU at 24,Mar,16 13:43
комментарий забанен ботом за тупизну
By Лысогон EU at 24,Mar,16 13:45
ну как тебе че докажешь если ты в глаза ебешься?
By Толик_8888 UA Vinnitsa at 24,Mar,16 14:05 Свернуть верхние
что-то ты запутался
(видно, слишком долго общался с долбоёбом Лысогоном)

какие-такие спутники летают над Землей на высоте 2 км (20-30/16) ????


By аноним US Wilmington at 24,Mar,16 13:50 Свернуть верхние
какие проблемы в 21 веке организовать подробную HD съемку якобы мест прилунения???



Проблема в том, что ты ЁБНУТЫЙ, и опять скажешь, что это снято в павильоне. Единственный вариант, чтобы ты поверил, это самому тебе слетать на Луну, на волосатой ракете.


By Толик_8888 UA Vinnitsa at 24,Mar,16 14:07 Свернуть верхние
ебанашка, супер-пупер разрешение спутников - это городские легенды!

даже тут было обсуждение - самые четкие фотографии гугл-земли --- это АЭРОфотосьемка!
спутниковое разрешение - где-то одна точка на метр... в лучшем случае - полметра...

что бы хотя бы примерно различить лица - это должен быть спутник-шпиён размером с телеском Хабл. Ты себе цену представляешь????
By аноним US Wilmington at 24,Mar,16 14:12
Оптических спутников разведки вообще не много. Какой смысл был бы различать автомобильные номера со спутника, когда достаточно только различить объект размером с пусковую установку и всё?

Контроль за стратегическими слилами РФ, осуществляется США тоже с самолётов, а не спутников.
By Толик_8888 UA Vinnitsa at 24,Mar,16 14:19
Главное, КАК можно номер авто даже увидеть????

или спутники могут снимать "под углом"???
By аноним UA at 24,Mar,16 15:24
Спутники могут снимать под углом и снимают под углом, а Хабл и спутники оптической разведки делались по одинаковым технологиям и с примерно одинаковыми параметрами. номера правда не читают - атмосферные возмущения мешают.
Вопрос в том кому нахуй кроме ватных пидорасов нужны на окололунной орбите спутники с таким разрешением и кто это будет оплачивать?
Ватные пидорасы обосрались в 60х с Луной и в 10х с лунной базой - вот и бугуртят.
By Толик_8888 UA Vinnitsa at 25,Mar,16 09:04
Да ну.
Подозреваю, что спутники-шпиёны все же подешевле-попроще Хаббла должны быть.... Они-то параметрами Хаббла и не смогут воспользоваться - ты правильно про атмосферу вспомнил.

А так - со всем остальным и не поспоришь....
By МАРКетинг BY Minsk at 31,Mar,16 16:32 Свернуть верхние
Ну, про ватных пидорасов, пожалуй ты загнул. Кажись страна-то была общая. И промышленность древних укров и их наука очень сильно участвовали в космической программе этой страны. Или нет? Ничего такого не было, а древние укры ели "галушкЫ та варЭныкы" в своей "ридной хатынке" и не в чем, компрометирующим их не участвовали? В том числе в коллективизации и индустриализации. Чем, кстати любят козырнуть хохлоинтеллектуалы. Теперь - то да. Россия ушла, заказы с "Южмаша" и других заводов забрала - они теперь хохлограбли делают. И лопаты, ибо покойников с АТО много, а лопат не хватает
By аноним RU Pyatigorsk at 24,Mar,16 17:54 Свернуть верхние
По отражению номера в зеркале заднего вида впереди идущего автомобиля же.
By МАРКетинг BY Minsk at 31,Mar,16 15:51 Свернуть верхние
Окололунная орбита может быть очень низкой, ввиду отсутствия атмосферу у Луны, лишь бы за горы не цепляться. Высота же околоземной орбиты, кроме всего, диктуется и плотностью атмосферы, а потому - над Землей низко не полетаешь.
By аноним UA at 24,Mar,16 13:27 Свернуть верхние
Слышь болезный, а у тебя есть фотки высокого разрешения тех мест где стоят модули и с картинкой которая идёт вразрез с пиндосовскими? ведь ты высказываешь предьяву пиндосам - тебе и доказывать.
By аноним UA at 24,Mar,16 15:27
Слышь урод генетический, а пиндосы заявляли об этом? Вот если бы заявили - тогда можно было бы озвучить кучу аргументов против этого, и без фотографий плутонопосадочного аппарата в высоком разрешении доказательств хватило бы. А так купи себе рашпиль.


By Тупые пиндосы RU Moscow at 24,Mar,16 10:08
да не летали пиндосы на луну, они ж тупые!
By Толик_8888 UA Vinnitsa at 24,Mar,16 12:03
в США эти "разоблачения" делали неграмотные фрики.

в СССР их хуйню не тиражировали... как совка не стало, НАЧАЛОСЬ, бля!!!


By Толик_8888 UA Vinnitsa at 24,Mar,16 14:08
это который говорит, что Ф-1 --- фикция, или другой?

(видно, запуск Скайлеба прошел мимо "ведущего инженера")

By cum Иван RO at 24,Mar,16 19:43
Ф-1---фрикция
скоро луносрач заменит тема Были ли американцы на Марсе.а то с луной заебало чесна гря
By аноним at 24,Mar,16 20:22
фрикция








"Фрикция", нам каг бы намекает на умственное развитие сторонников теории заговора...

Слышь, дурачок, а что не так с F-1?
By аноним 412 RU Moscow at 29,Mar,16 05:35
а что не так с F-1?

Все так, кроме того, что его спустя 50 лет не могут построить и закупают наши РД.
By аноним US Braintree at 31,Mar,16 08:03


Зачем американцам строить F-1 спустя 50 лет, если они строили ещё БОЛЕЕ МОЩНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ Solid Rocket Booster

135 успешных пусков из 136
последний 8 июля 2011 года

К тому же, не могут построить сейчас, это не аргумент. Ты тоже сейчас не сможешь пролезть наружу сквозь пизду своей мамаши, это же не значит, что ты никогда этого не делал.

Пентагон покупает РД-180 потому что это выгодно. Но американцы и сами делают двигатели для своих ракет /xt6jp5d6s2j6pic.html#t13503188

Кто делает двигатели лучше становится очевидным если сравнить Шатт и Буран

Два двигателя первой ступени и три второй ступени на Спейс-Шаттл или пачка петард на которых взлетел однажды Буран...
/xt6jp5d6s2j6pic.html#t13511797


By аноним at 24,Mar,16 17:20
Приложи подорожник к жопе - полегчает. Сраный Су-34 РФ пилила 24 года [КАРЛ], а ему до F-35 как до Китая раком. 12 штук ПАК ФА должно получить министерство обороны к 2020, хотя разработка началась в 2005 году, то есть 15 лет, это плановый срок разработки современного истребителя.

ПАК ФА не соответствует уровню F-22 и в лучшем случае будет конкурентом F-35, которых Пентагон заказал 2300 штук [КАРЛ]



12 ПАК ФА против 2300 F-35





Летать на советских движках намного дешевле, поэтому и летают, но летают и на своих движках /xt6jp5d6s2j6pic.html#t13503188
By бе-бе-бе RU Ulyanovsk at 24,Mar,16 18:01
ф-35 летать-то с может с трудом
By аноним at 24,Mar,16 18:23
На Селигере это чуркам своим расскажешь. 131 штука уже в войсках.

By бе-бе-бе RU Ulyanovsk at 24,Mar,16 18:35
сопло Як-141 запилил? Вау, а то бы и не взлетел ваще, ладно КБ Яковлева помогло
By аноним SE at 24,Mar,16 19:57





By аноним UA at 24,Mar,16 20:48 Свернуть верхние
А шож свой наследники сраленского сраколиза склепать то не смогли?
By буратино RU at 26,Mar,16 01:31 Свернуть верхние
В войсках ага. В учебных частях. А ввод в боевой состав отодвинут до лета 17-го года.
By буратино RU at 26,Mar,16 01:37 Свернуть верхние
"Сраный" летает и бомбит. И все фигуры делает. А Эф-22 знаменит "рапторским" кашлем пилотов. "Москали" никогда не смогут построить его точный аналог хотя бы потому, что двигателями такой мощности не располагают, чтобы это уёбище проталкивать через воздушные массы.
Эф-35 не будет основным лiтаком ни ВВС, ни ВМФ. Темпы производства ближайшие годы ожидаются на уровне 40 шт./год. Для закупки хотя-бы 2 тыс. придётся ждать писят лет. И это не считаю союзников на подсосе.
Канада кстате отказалась от Эф-35.
By аноним at 26,Mar,16 13:17
Проблему с подачей кислорода решили несколько лет назад. 23 сентября 2014 года в СМИ появилась информация о первом боевом применении F-22 ВВС США против исламистов в Сирии. Самолёт нанёс удары по городу Ракка и его пригороду. К февралю 2015 F-22 выполнили по крайней мере 112 боевых заданий в небе Сирии. К июню 2015 года F-22 включались в состав каждой группы ударных самолётов, бомбящих Сирию. Описан один 11-часовой вылет, в котором F-22 наглядно продемонстрировал свою многофункциональность, выполнив ударную задачу, разведав наземные силы противника, наведя на цели другие самолёты и сопроводив бомбардировщики.



Основное производство F-35 начнется только в 2019 году. 2300 штук
By аноним RU at 26,Mar,16 15:55
"Основное пр-во" в запланированном когда-то виде не начнётся никогда. Пиндостанский конгресс сократил планы закупки и перенаправил средства на модернизацию страстотерпцев F-15/F-16.
Рассекречены данные о старинных исчо исследованиях ВВС пиндостана. Кароче после пары часов в кресле пилот не в состоянии вести воздушный бой. А после 11-ти - ну не знаю. Как они садятся вообще? Может, программа ATF и была сокращена тока в силу того, что пилотов 11-ти часовых в пиндостане всего 200 рыл?
By аноним at 26,Mar,16 15:59
конгресс сократил планы закупки


Сократил с 2800 до 2300
Основное производство в 2019 г.
By аноним at 26,Mar,16 16:09
Во время военной операции «Иракская свобода» в 2003 г., B-2 совершали боевые вылеты с атолла Диего Гарсиа и другой «передовой базы», название которой не разглашалось. С двух этих позиций было совершено 22 боевых вылета. С авиабазы Уайтмен было совершено 27 боевых вылетов. В ходе 49 вылетов было сброшено более 300 тонн боеприпасов. Продолжительность боевых вылетов составила более 30 часов. Во время одного из вылетов B-2 оставался в воздухе без посадки в течение 50 часов
By аноним RU at 29,Mar,16 17:12
И какого хуя приплёлся Бэ-2??? Он же воздушный бой не ведёт. Канешна, пилоты может и поумирали в креслах, а автопилот доведёт лiтак куда надо и бонбы сбросит.


By Рамзя RU Kuban at 24,Mar,16 19:15
Странно это, как люди, с проманипулированным сознанием, остервенело мечтают о космосе, измеряя полеты до ближайших звезд, путешествием в сотни лет со скоростью света, в то время, как еще даже на Луне не побывали.
By Рамзя RU Kuban at 24,Mar,16 19:16
Этл антисистема атеистического мировоззрения: ешь, пей, веселись – завтра умрешь. Соглашаясь с неминуемым концом, признавая бессмыслие всего, они продолжают отстаивать право на свое отчаяние.
By Контуженный Киборг RU at 24,Mar,16 19:30 Свернуть верхние
Люди думают как обмануть и ограбить ближнего своего.Поэтому людям далековато до звёзд и даже до Луны.
By аноним RU Moscow at 28,Mar,16 16:02
Ральф Рене "Как NASA показало Америке Луну" :
Подводя итог, я составил ряд вопросов, ответы на которые хотел бы получить от NASA.
1. Юрий Гагарин, первый человек, побывавший в космосе, назвал звезды «потрясающе яркими». Наши астронахты сообщили о том, что они «тусклые и размытые». Может быть, потому что NASA не могло в точности воспроизвести фон звездного неба?
2. Фотография Коллинза в самолете невесомости была использована, чтобы показать его выход в космос на Близнецах-10. Зачем понадобилось подделывать фотографию, если миссия была реальной?
3. Астронахты сообщили, что ЛЭМ проделал глубокую воронку в месте посадки на Луну. Почему её не видно ни на одной фотографии?
4. В лунной пыли рядом с ЛЭМом видны идеально четкие следы, что возможно только при наличии влаги. Почему нам не сказали, что на Луне есть вода?
5. Первоначальные телерепортажи были очень размытыми и нечеткими. Операторы были вынуждены снимать увеличенный телеэкран, вместо того чтобы напрямую подключиться к каналу трансляции. Почему NASA не показало нам отчетливое изображение?
6. Солнце всегда дает только параллельные тени. Почему на многих лунных фотографиях NASA тени не параллельны?
7. Фон большинства лунных фотографий NASA начинается сразу за объектом на переднем плане и не имеет мелких деталей. Почему NASA использовало театральные задники?
8. Сценические бутафорские камни имеют идентификационные знаки, чтобы их надлежащим образом расположить на сцене. Почему один из лунных камней помечен буквой «С»?
9. На фотографии капсулы Близнецов-6А отчетливо видна длинная плексигласовая антенна. Как ей удалось выдержать колоссальный нагрев в плотных слоях атмосферы?
10. Скайлэб перегрелся после трех часов кружения на орбите, проведя на солнце 80 % времени. Корабль Близнецы-5, половину времени находившийся на солнце, замерз, когда отказало электропитание. Аполлон-13, все время проводивший на солнце, тоже начал замерзать после потери электропитания. Все шесть ЛЭМов простояли под солнечными лучами до 72 часов, но в них было «слишком холодно, чтобы спать». Как объяснить такие несоответствия?
11. В течение двух с половиной лет я не могу получить данные по рентгеновскому и протонному солнечному излучению за годы миссий Аполлонов. Почему NOAA так упорно скрывает эти данные?
12. Русские не знали, как защитить своих космонавтов от радиации за пределами поясов Ван Аллена. Каким образом матерчатый скафандр NASA смог защитить астронавтов от смертельных вспышек?
13. Эксперт NOAA по солнечным вспышкам утверждает, что вспышки непредсказуемы. Как NASA удалось предсказать их на несколько лет вперед?
14. Астрофизик, работавший в NASA, полагает, что для того, чтобы оградить человека от солнечных вспышек средней интенсивности, требуется свинцовая защита 2-метровой толщины, поскольку высокоинтенсивные вспышки выдают десятки тысяч рентген в течение нескольких часов. Почему астронахты Аполлона-14 и Аполлона-16 не погибли, получив такую колоссальную дозу облучения?
15. «Аполлоновские» скафандры имели молнию от паха до плеча. Каким образом они обеспечивали герметичность, если даже крохотная дырочка спускает автомобильную шину в течение нескольких минут?
16. Астронахты сгибали суставы пальцев, рук, коленей и локтей при давлении в 0,35 атм. Почему боксерская груша при избыточном давлении в 0,27 атм является практически несгибаемой?
17. «Аполлоновские» скафандры охлаждались путем выброса отработанной воды, то есть они выбрасывали миллиарды кристалликов льда, отражающих солнечный свет. Почему ни одна камера не зафиксировала это потрясающее зрелище?
18. Во время миссии Аполлон-11 Армстронг или Олдрин проскакали мимо ЛЭМа. Почему временами ЛЭМ просматривался сквозь астронахта?
19. На церемонии установки флага во время миссии Аполлон-14 полотнище постоянно трепетало. А ветра, как известно, на Луне не бывает. Почему нам не сказали, что в тот момент происходило лунотрясение?
20. Взлет Аполлона-16 с Луны снимала камера. Она наклонилась (!), чтобы проследить за взлетевшей капсулой. NASA утверждает, что камера управлялась из Хьюстона, что при 2,6-се-кундной задержке передачи неправдоподобно. Кто остался на Луне управлять камерой?
21. Если детали на фотографии противоречат друг другу, её подлинность вызывает сомнения. Почему почти на каждой официальной фотографии NASA можно обнаружить несоответствия?
Бонус: www.youtube.com/watch?v=_q27ABpa-UA
By аноним at 30,Mar,16 17:10
1. Юрий Гагарин, первый человек, побывавший в космосе, назвал звезды «потрясающе яркими». Наши астронахты сообщили о том, что они «тусклые и размытые».




Разве Гагарин был на Луне, чтобы сравнивать его впечатления с астронавтами NASA? Вопрос как бы подразумевает неоспоримость полёта Гагарина. А может, это Гагарин никуда не летал? Бога, кстати, он там тоже не видал. Ну и что? Гагарин не выходил в открытый космос как астронавты на Луне. Скафандр у Гагарина только внутренний и не имел светофильтра. Гагарин смотрел из помещения, а не залитой светом открытой местности. А как астронавты NASA описывают звезды, увиденные изнутри Аполлона?





2 Зачем понадобилось подделывать фотографию, если миссия была реальной?




Реконструкция. Смотрите «документальный» фильм о старте и приземлении Гагарина.



3. Астронахты сообщили, что ЛЭМ проделал глубокую воронку в месте посадки на Луну. Почему её не видно ни на одной фотографии?




Очевидно, что у Вас другие представления о воронке, чем у астронавтов. На фото место прилунения китайского модуля. Однако, это не вызывает сомнений у скептиков. Отчего воронка то должна быть, туда бомба упала что ли? Гораздо более мощные двигатели, даже при взлете с земли не оставляют после себя воронок. Например, самолёты с вертикальным взлетом и посадкой предназначенные для взлета с грунтовых поверхностей или ракеты ПВО земля-воздух.





4. рядом с ЛЭМом видны идеально четкие следы, что возможно только при наличии влаги.




На Земле, конечно! А это следы на Луне. Вообще у опровергателей много таких «подвохов». Следы как раз были бы нечеткие, если бы снимали в павильоне. Никто просто не догадался бы до такого. Или в павильоне была разлита вода, но зачем?



5. Первоначальные телерепортажи были очень размытыми и нечеткими. Операторы были вынуждены снимать увеличенный телеэкран, вместо того чтобы напрямую подключиться к каналу трансляции.




Качество плохое из-за того, что передача сигнала с Луны велась с разверткой всего 320 строк, вместо стандартных 525 кадров, и частотой 10 кадров в секунду вместо 30.
К чему могли подключиться напрямую операторы? Для этого необходимо иметь собственные станции по всей Земле.
By аноним at 30,Mar,16 17:11
6. Солнце всегда дает только параллельные тени. Почему на многих лунных фотографиях NASA тени не параллельны?




Ой, блядь, это уже не смешно! Из-за неровности поверхности тени будут ложиться под разными углами, и это легко проверяется, даже на Земле.



8. Сценические бутафорские камни имеют идентификационные знаки, чтобы их надлежащим образом расположить на сцене. Почему один из лунных камней помечен буквой «С»?




А почему, не словом ? Почему так коротко, только «С»? Как на сцене помечают другие предметы, например, автомобили или людей? На актере, на участниках массовки должны висеть номера как при велопробеге или весёлых лыжных стартах. Почему их нет, может быть, автор утверждения, что камни на сцене помечают буквой «С» врёт как всегда?



10. Все шесть ЛЭМов простояли под солнечными лучами до 72 часов, но в них было «слишком холодно, чтобы спать». Как объяснить такие несоответствия?




Отсутствием конвекции воздуха. Я хуй знает, даже какой это класс из школьной программы по фи​зи​ке.



12. Русские не знали, как защитить своих космонавтов от радиации за пределами поясов Ван Аллена. Каким образом матерчатый скафандр NASA смог защитить астронавтов от смертельных вспышек?




Есть ещё великое множество тех, которые не знали, не летали, а американские знали. То, что какие-то не знали, не является аргументом.



14. Астрофизик, работавший в NASA, полагает, что для того, чтобы оградить человека от солнечных вспышек средней интенсивности, требуется свинцовая защита 2-метровой толщины. Почему астронахты Аполлона-14 и Аполлона-16 не погибли, получив такую колоссальную дозу облучения?




Потому что астрофизик, работавший в NASA не смог выделить из своего заднего прохода «такую колоссальную дозу облучения» во время полётов к Луне.



15. «Аполлоновские» скафандры имели молнию от паха до плеча. Каким образом они обеспечивали герметичность, если даже крохотная дырочка спускает автомобильную шину в течение нескольких минут?




Никогда не видел автомобильную шину на молнии.



16. Астронахты сгибали суставы пальцев, рук, коленей и локтей при давлении в 0,35 атм. Почему боксерская груша при избыточном давлении в 0,27 атм является практически несгибаемой?




Потому что у боксерской груши нет суставов пальцев рук.

By аноним at 30,Mar,16 17:12
19. На церемонии установки флага во время миссии Аполлон-14 полотнище постоянно трепетало. А ветра, как известно, на Луне не бывает. Почему нам не сказали, что в тот момент происходило лунотрясение?




Нет, это был ураган, неожиданно разразившийся внутри павильона. Кстати, свидетелей съёмок в Голливуде ликвидировали или они расскажут нам что-нибудь?

Далее автор принялся задавать вопросы из серии: «Почему вино вата, а не пиво хлопок?»

Ну, и видео, которое предлагаю посмотреть я http://youtu.be/IUbLB8hW48c




By Клоп RU at 31,Mar,16 16:23
Глядя, сколько мудаков сразу набегает опровергать сомнения, потрясая школьной физикой и минусами, понимаешь, что эти лабухи действительно никуда не летали

By аноним RU Ulyanovsk at 06,Apr,16 11:24
на ворах шапки горят и пердаки дымятся


Новый Комментарий     Развернуть все скрытые

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы