КОТ ШРЕДИНГИРА

вышел на тропу войны

демотиваторы   все каменты   в свежие демотиваторы

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Неплохо" (голосов: 355)
Посещений: 12460   Комментариев: 109

РАСПЕЧАТАЙ И РАСКЛЕЙ

Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме   Сайт знакомств, найти жениха


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Внешние переходы на эту страницу:

Комментарии:   (RSS комментариев к этому демотиватору   RSS всех комментариев на сайте)

Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии

By Елизавета II GB London at 24,Aug,11 14:36
В этой куче говна редко можно найти что-то нормальное. Но у меня получилось - неделя на демах прошла не зря! Автору зачет.
By banned RU Kazan at 24,Aug,11 16:11
комментарий удален, IP автора забанен
By Йося Штепсель UA at 24,Aug,11 17:03
Он таки наполовину жив?
By аноним RU Moscow at 24,Aug,11 17:33
Хэлоу, май нэйм из боррис, май фэйварит фуд из водка, ай ит водка фор э брэкфаст, фор э динэр анд фор а сапэр. Ол май фэмили итс водка, энд ви лайк водка вери мач. Иф ви хэвнт водка, ви бай ит ин э водка шоп. Иф э водка шоп из клозед, ви вэйт итс опенинг, энд зэн бай водка ин а водка шоп.
Плиз, гив ас мани ту бай водка. Иф ю гив ас мани фор водка, май дог вил мэйк ю э блоуджоб.Плиз, гив ас мани ту бай водка.
By Ли Юнг RU Moscow at 24,Aug,11 18:55
Мэй бы ю вил ду блоуджоб фо ё дог?Энд евриван вил би хэппи?онли синк эбаут ит...хаппинес визаут водка!
By Maxmaxmaximus RU Kazan at 25,Aug,11 02:16
ололо
By аноним RU at 26,Aug,11 05:45
Кота вижу, Шрёдингера - нет. "Дем" - говно. Автор - школота.
By Кот Манул RU at 25,Aug,11 09:42 Свернуть верхние
Трай ту спик фром ёр харт
By Человек будущего RU Dubna at 24,Aug,11 17:32 Свернуть верхние
Шелдон косит под долбоебов?
By LSD RESERACH RU Pskov at 24,Aug,11 22:13
принцип квантовой неопределенности очень широко распостранен не только на макрообъектах но и в нашей повседневной жизни. События которые происходят ежедневно не вписываются ни в какую логику предсказаний не так ли но зависят грубо говоря от выбора наблюдателя.

Приведу пример доступный для школоты. Предположим однажды раз в году ты встречаешься с телкой, при это ты на знаешь даст она тебе или не даст, сущесвует вероятность допустим 20/80. При этом телка как бы находится одновременно в двух состояниях когда она даст и когда не даст. Пока ты не сходишь на свидание и не убедишься что она тебе не дала ты не знаешь этого точно. В то же самое время эта же телка с нормальным чуваком переходит в состояние даст, то есть процесс зависит от роли и СОСТОЯНИЯ наблюдателя. Школоте это трудно понять но реальные пацаны должны понимать это на собственном опыте.

Возьмем пример с Ливией - войска нато взяли Триполи или не взяли. По ящику нам показывают картинку где повстанцы пляшут на площади, но тут же находятся люди из Триполи которые подтверждают что там все спокойно. Картинка фейковая - здесь мы имеем место с очень мощной технологией - создание массового наблюдателя который как бы наблюдает то что хотелось бы видеть некоторым людям из НАТО и таким образом реальность должна поменяться... но поскольку масса людей видит и другое то вопрос о квантовой неопределенности остается открытым.
By Человек будущего RU Zaprudnya at 25,Aug,11 00:29
Fail - иди нахуй, ты путаешь статистическую вероятность(которая идет от незнания всез параметров) с квантовой вероятностью.
By аноним PL at 25,Aug,11 05:45
о какой статистической вероятности ты говоришь, кто собирал статистику в ливии ?
запомни все будущее есть суперпозиция вероятностей и только твоя воля и твое сознание определяет выбор
By Человек будущего RU Zaprudnya at 25,Aug,11 18:03
Ты уебок, незнающий физики. Никакое сознание не определяет выбор. Выбор(коллапс волновой функции) происходит при любом взаимодействии. Например коллапс волн.функции электрона будет происходить, когда его "наблюдает" другой электрон, обмениваясь виртуальным фотоном(т.е. при взаимодействии между ними). Никакого наблюдателя нахуй не надо. Ты поди насмотрелся фильмов типа "Секрет", где уебки трактовали кванты как хотят. Гипотеза влияния разумного наблюдателя давно опровергнута, не говоря о её внутренней противоречивости. И ещё ты как и многие, ничего не знающие, путаешь классическую статистическую вероятность с квантовой.
By Полиционер из Москвабада at 27,Aug,11 14:59
Ребята, эээ, ыыы, вы вообще о чём? И как все эти странные слова могут принести практическую пользу в обычной жизни?
By аноним RU Moscow at 29,Aug,11 03:26 Свернуть верхние
Сцуко почитай Пенроуза, как раз наоборот поцанчик говорит. Сознание это походу единственное, что определяет все включая те самые электроны. Без сознания - все сущее всего лишь пси функция вероятностей - без времени, без измерений. В Копенгаген, быдло!
By Человек будущего RU Zaprudnya at 31,Aug,11 00:44
Нехер путать фантазии хуй поими о чем, и реальные эксперименты. То что говорит Пенроуз - это только гипотеза, никем никак не подтвержденная. Думаешь авторитетам Пенроуза можно задавить? А вот хуй!
By буратино RU at 25,Aug,11 23:13 Свернуть верхние
Агромный респектос. это очень граматная штука.
By онаним RU Vologda at 24,Aug,11 23:58 Свернуть верхние
комментарий забанен, айпи автора удален
By LSD RESEARCH RU at 26,Aug,11 10:45
гавно из будущего - засунь себе свою физику в жопу вместе с теорией суперструн.
By Человек будущего RU Zaprudnya at 26,Aug,11 15:40
Батхерт да?


By аноним RU Rostov-na-donu at 24,Aug,11 15:14
ад)))))
By Елизавета II GB London at 24,Aug,11 15:21
суперпозиция нарушена
By ИС3 RU Moscow at 24,Aug,11 18:10
Он только что убил кота в другой части вселенной, схлопнув его вероятность(
By ИС3 RU Moscow at 24,Aug,11 18:13
И да, ШрЁдингЕр
By Дух Мао RU Tyumen at 25,Aug,11 00:18
о, хоть то-то в теме
By фноним RU Selyatino at 25,Aug,11 01:35
а хренли, он уже фактически стал попсой, как и теория струн\суперструн
By Человек будущего RU Zaprudnya at 25,Aug,11 18:35
Попсой становится название, а сути широкие массы как не понимали, так и не понимают.
By Drimogemon KZ Karaganda at 26,Aug,11 16:53 Свернуть верхние
Теория струн всегда актуальна, а попсой наука никогда не станет
By sweety RU Ryazan at 27,Aug,11 15:35
Какой страшный


By ЕБАНЫЙ РУСАК RU Irkutsk at 24,Aug,11 15:26
ЕБНУТЬ БЫ ПО ЭТОЙ НАГЛОЙ РОЖЕ МОЛОТКОЙ СО ВСЕЙ ДУРИ БЛЯТЬ!

Я БЫ ИЗМОЛОЛ ЭТОГО ТУПОГО КоТэ НА ФАРШ ДЛЯ СУХИХ ПАЙКОВ РУССКИХ СОЛДАТОВ
By ЕБАНЫЙ РУСАК RU Irkutsk at 24,Aug,11 15:27
ХА БЛЯТЬ, ПРИДУМАЛ!
ЕЩЕ ЛУЧШЕ ОТОРВАТЬ ЕМУ НАХУЙ КЛЫКИ ЭТИ И ЗАБИТЬ В НОЗДРИ ПО САМЫЙ МОЗЖЕЧОК!
Я БЫ ПОСМОТРЕЛ, КАК ИСТОШНОЕ МЯВКАЕТ ЭТО ПУШИСТОЕ ЧМО БЛЯТЬ, СРАЗУ БЫ НАГЛОСТЬ С ЕГО ЕБЛА ПРОПАЛА!
By анонимка RU at 24,Aug,11 15:32
При чем здесь русские солдаты? Если на уроках физики не слушал, а дрочил, то иди и погугли ))))))
By ЕБАНЫЙ РУСАК RU Irkutsk at 24,Aug,11 15:33
Я ВКУРСЕ ПРО КОТА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ДВУХ СОСТОЯНИЯХ ОДНОВРЕМЕННО, ХОТЯ В ШКОЛЕ ПРО ЭТО И НЕ РАССКАЗЫВАЛИ.
НО ПРИЧЕМ ТУТ ВООБРАЖАЕМЫЙ КОТ, КОГДА Я ВИЖУ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО-СУЩЕСТВУЮЩЕЕ НАГЛОЕ ПУШИСТОЕ ЕБАЛО С КАРИЕСОМ В СРЕДНИХ ЗУБАХ, КОТОРЫХ ТАК И ХОЧЕТСЯ ВЫБИТЬ НАХУЙ КОВАНЫМ САПОГОМ?
By аноним RU Moscow at 25,Aug,11 02:38
мудень, ты хоть один раз в жизни кота видел в живую? это не кариес, а естественный окрас десен. Иди учи уроки и спасть, во сне представляй как ебешь свою маму.
By ЕБАНЫЙ РУСАК RU Irkutsk at 24,Aug,11 15:34 Свернуть верхние
И Я ТАК ПОНЯЛ, ТЫ СОВСЕМ НЕДАВНО ВЫПУСТИЛАСЬ. УХ, Я БЫ ТЕБЯ ОТЪЕБАЛ В ТВОЙ УПРУГИЙ АНАЛ, ДАЙ МНЕ ВОЛЮ ТОЛЬКО
By аноним UA Kiev at 24,Aug,11 16:28
Так толсто что даже тонко.
By анонимка RU at 27,Aug,11 21:16 Свернуть верхние
Ты понял неправильно...предложение заманчивое, но я берегу себя для Анатолия Вассермана )))))


By ЕБАНЫЙ РУСАК RU Irkutsk at 24,Aug,11 15:42
на мой взгляд, кот Ш. - полная хуета и бесполезная лажа, придуманная лишь для того, чтобы нихуя несекущая в кв физике школота, имела возможность выебнуться своими неибическими познаниями, клея очередную самку.
хуета это потому что кот не может находиться в двух состояниях одновременно, потому что находится он только в одном блять. а то, что мы не знаем, в каком именно, не значит, что он сразу и жив и мертв, ибо это ебаный нонсенс.
то же, что и утверждать, что земля плоская - вы ведь не видите ее со стороны прямо сейчас, верно? значит вы не можете быть уверены в том, что она шарообразная, значит примите ее за плоскую, хули нет то? ну не совсем плоскую, а чуть закругленную.
вобщем, если не тупые, поймете, что я имел ввиду
By ЕБАНЫЙ РУСАК RU Irkutsk at 24,Aug,11 15:43
НО КОТОВ ЖЕЧЬ НАХУЙ!
By аноним UA at 24,Aug,11 15:51
чо за пидор озабоченный?
порнухи пересмотрел РАЗ!
никто не даёт ДВА!
By аноним RU at 24,Aug,11 16:09 Свернуть верхние
Так Шредингер и придумал замуту с котом чтобы объяснить абсурдность понятия "суперпозиции" - т.е. как кот существует в одном из состояний, так и квант существует тоже в одном из состояний - даже если мы это состояние и не знаем
By Елизавета II GB London at 24,Aug,11 16:41 Свернуть верхние
Мысли квантово!
By Человек будущего RU Dubna at 24,Aug,11 17:22 Свернуть верхние
Да вы долбоебы все, этот мысленный эксперимент был придуман для того, чтобы распространить квантовые эффекты на макрообъекты, в которых квантовые эффекты не должны быть заметны. А вовсе не для демонстрации принципа суперпозиции и прочей очевидной хуеты.
By аноним RU at 24,Aug,11 19:33
Хорошо, какие квантовые эффекты кроме суперпозиции были продемонстрированы в мысленном эксперименте с котом?
By аноним RU Luga at 24,Aug,11 21:51
присоединяюсь к вопросу.
какие окромя суперпозиции?
By Человек будущего RU Zaprudnya at 25,Aug,11 00:44
Ты хоть пост перечитай, там уже есть ответ. Суть была в распространении квантовых эффектов на макрообьекты, а не в демонстрации суперпозиции, которую в диффракции и много где ещё видно отлично. Парадокс тут в том что в суперпозичии МАКРООБЪЕКТ блять. Но парадокса в реальности нет, т.к. в этом мысленном эксперименте забили на взаимодействие частицы(вылетающей из радиоактивного ядра, которое и было в суперпозиции) с веществом детектора, а именно при этом происходит колапс волновой функции и кот уже ни в какой не суперпозиции. Хоть википедию почитайте.
By аноним RU at 25,Aug,11 12:43
так. еще раз. какие квантовые эффекты перенесенные на макрообъекты кроме суперпозиции демонстрирует эксперимент с котом? на вики статья бестолковая, а твой пост по мотивам лурка похоже. да и о каком парадоксе речь, когда всем очевидно, что кот находится только в одном состоянии в конкретный интервал времени - либо жив, либо мертв, независимо от того, знаем мы об этом либо нет
By Человек будущего RU Zaprudnya at 25,Aug,11 15:33
Наркоман шоле? Суперпозиция макрообъекта(это и есть парадокс, т.к. волновая функция больших объектов детерменирует их состояние), в данном случае кота(мог быть и чайник), но суть не в суперпозиции самой по себе. Очевидно, что кот в одном состоянии только человеку, привыкшему смотреть только на обычные вещи, ему так же будет очевидно, что электроны не будут дифрагировать на щели, и так же ему будет очевидно, что бозе-газ не сможет подниматься по стенкам сосуда против действия гравитации, демонстрируя сверхтекучесть.
И все нормально в вики описано. Сказано же, что этот эксперимент призван был показать неполноту квантовой механики при переходе к большим системам.
By аноним RU Moscow at 25,Aug,11 15:46
ну смотри - в квантовой механике я не разбираюсь, ты похоже тоже. твой верхний пост похож на выдержку с лурка, про бозе слышал, про суперпозицию слышали все.вот тебя и спрашиваю - где именно проявилась неполнота квантовой механики в данном эксперименте? можешь доходчиво своими словами разъяснить?
By Человек будущего RU Zaprudnya at 25,Aug,11 18:11
Не неполнота, а противоречивость. С одной стороны утверждается что квантовые эффекты не наблюдаются на макрообьектах, с другой стороны, из этого эксперимента якобы наблюдаются.
By Человек будущего RU Zaprudnya at 25,Aug,11 18:13
Из одной теории не может следовать сразу и то и другое. Но при более подробном рассмотрении мысленный эксперимент Шредингера терпит фэйл, и все вполне определенно: суперпозиция на макрообьектах не наблюдается.
By аноним RU at 25,Aug,11 19:03
так не логично ли предположить, что как таковой суперпозиции и для квантовых процессов не существует, что это лишняя сущность созданная современной теорией квантовой механики? согласись, что универсальная теория в равной мере должна описывать и квантовое взаимодействие, и поведение макрообъектов? А то получается как СТО - Ньютоновская механика
By Человек будущего RU Zaprudnya at 25,Aug,11 21:36
Блять, суперпозиция уже в те времена была установленным ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ фактом. Она есть. И макрообьекты тоже можно описывать квантовой механикой, просто это делать надо правильно(кот Шредингера - это пример неправильного обращения с макрообьектами с позиции квантов). И где ты видишь противоречие между СТО и Ньютоновской механикой? Ньютоновская механика - часть СТО, так же как классическая физика - часть квантовой. А вообще, на современном уровне все описывается квантовой теорией поля, которая в различных пределах переходит или к обычной квантовой механике, или к релятивиской механике, или к обыной физике Ньютона. Она в себе все обьединяет. Все кроме ОТО.
By аноним RU Moscow at 25,Aug,11 22:44
А ты уверен, что результаты экспериментов были интерпретированы верно?
Не задумывался, что существующий математический аппарат создает излишне сложные конструкции при попытке описания процессов, которые мы наблюдаем. Как же еще говорили, что малая доля населения планеты способна понять квантовую механику и тд. Неужели действительно процессы в природе настолько сложны? Есть вероятность что нет, возможно выбранный "язык" описания (математический аппарат) не эффективен для этих целей; скажем так мозг человека не оперирует цифрами, но при этом решает свои задачи весьма успешно (хотя конечно все процессы можно выразить численными величинами) - но есть ли вероятность появления другого аппарата познания мира, что ты думаешь?

Насчет СТО - я и имел ввиду, что старая теория перестала удовлетворять при измененных обстоятельствах, новая теория охватывает вроде как все возможные области определений расстояния, времени, массы - но есть ли иные обстоятельства, не подпадающие и под эту теорию?
By Человек будущего RU Zaprudnya at 26,Aug,11 01:58
Суперпозиция наблюдается с сотнях различных экспериментов. Точнее наблюдаются эффекты ею вызванные. Хотите интерпретировать её по другому - вперед, создавайте альтернативную теорию, которая бы описала существующий набор данных. Если повезет, она будет описывать их так же как квантовая механика(в таком случае ничего не выигрывается, кроме того что может быть альтернатива будет "проще"), если очень сильно повезет - новая теория опишет ещё что-то, что старая не могла. И между прочим, существует пример первого случая. Квантовых теорий как раз 3 штуки: матричня механика Гейзенберга, волновая Шредингера и интегралы по путям Фейнмана. И все эти 3 квантовых механики дают одинаковый результат. В итоге нового они ничего не предсказывают, они эквивалентны, но в одних случая "проще" одна, в других - "другая" теория.

Теперь про математику. Математический аппарат как раз таки не сложный, просто 99% людей долбоебы. Математика сделана так, чтобы легким способом описывать сложные процессы в квантовой физике. Людей, занимающихся квантами - десятки тысяч на планете, и никто не жалуется. Просто давно надо понять, что природа не такая, какой ты хочешь её видеть. Кроме того, никто и не обещал, что природа должна быть легкой. Она такая, какая есть. Задача людей просто создать как можно более простые модели природы.

Конечно возможно найти другой язык, не математический, но что-то никто его никак не находит пока. Математика то в общем нужна только для получения чисел, которые можно сравнить с числами в эксперименте. Таким образом мы повышаем точность знаний. Без математики мы могли бы например сказать что ускорение меньше, если масса ускоряемого тела увеличить, при той же силе. С математикой мы уже можем узнать насколько именно оно изменится, и таким образом отбросить теории, в которых ускорение бы уменьшалось с ростом массы, но не в правильной зависимости. Т.е. математически подход как бы ограничивает нас в возможных теориях природы, что безусловно плюс. Я с трудом представляю другой способ описания реальности. Одно только точно, от цифр он не уидет(чтобы не терять плюсы, которые появляются от математики).
By Человек будущего RU Zaprudnya at 26,Aug,11 02:07
Конечно несомненно, новый язык появится, но старый он не отбросит, а дополнит.
Что касается СТО, да и вообще всех принятых сейчас теории, никто не сомневается, что есть условия, при которых эти теории работать не будут. И эти условия интенсивно ищутся. Для этого и LHC работает, ищут гравитационные волны и много чего другого делают. У каждой теории есть границы применимости, СТО, ОТО, квантовая теория поля - не исключения.
By аноним RU at 26,Aug,11 11:52
А знаешь, были примеры в истории когда заблуждение авторитетного человека повторялось годами людьми, которые могли бы проверить и выявить несоответствие буквально за несколько минут (например Аристотель и муха). Так и с современными теориями - даже оригинальные не возникают на пустом месте, ведь по сути достраивается вавилонская башня знаний, никому в голову не приходит пересмотреть основы.
Природа не сложная, и не легкая - это человеческие понятия, но в силах человека создавать язык описания, чтобы это само описания было довольно просто именно с точки зрения системы отсчета "человек".
Я имел ввиду что не математический аппарат сложен сам по себе (ибо он как раз весьма прост и логичен) - как язык описания. Но получаемые на нем конструкции ("фразы" этого языка) довольно громоздки, и не отпускает мысль - а не логично ли создать новый язык описания процессов реального мира. Кто знает, может нечто подобное и произойдет.
By Человек будущего RU Zaprudnya at 26,Aug,11 13:50
Проблема не в авторитетности, а в манере мышления людей. Сгенерировать новую мысль сложнее, чем понять готовую. (Тем более сейчас все равно результаты любого человека, независимо от "авторитета" на 10 раз проверяются другими). Вот то что проще - то и делают. Сделать новую простую теорию сложнее, чем использовать старую сложную.

Что касается основ - они как раз таки и пересматриваются(уходят от очевидных понятий точки, простого сложения скоростей, вводят понятия поля, струн и т.п.) Проблема нематематического описания уже давно мусолится(не один век), но ни к чему так никто и не пришел. Я даже сподвижек каких-либо не слышал в этом направлении.
By аноним RU at 26,Aug,11 16:29
Да, я тоже не слышал ни о чем подобном... Наверное тема так и будет мусолиться дальше, наверное не в нашей жизни
By компот RU Pskov at 24,Aug,11 22:03 Свернуть верхние
понимаете ли если сократить понятие времени то получается что любой из нас еще не родился - жив - уже умер

только точка наблюдения из конкретного момента сейчас дает ответ в каком частном состоянии находится объект в данный момент искуственного понятия времени

вот и все и не надо никаких котов циклоном душить


By аноним RU Moscow at 24,Aug,11 16:56
у меня был точно такой же, только Гуф.
и он умер
By Коварный блинчик RU at 25,Aug,11 10:45
Долбоеб, не долго тебе осталось на демах сидеть. 1 скоро близко. Ухахахха!


By аноним UA at 24,Aug,11 17:08
замутка такая: у вас есть кот и отравленая сардина. Вы помещаете их в картонную коробку. Далее есть два варианта развития событий: 1. кот съедает сардину и умирает. 2. кот забивает болт на сардину и живет. И вот пока вы не раскроете коробку эти два состояния кота (мертвый/живой) существуют как бе параллельно. Это и есть квантовая физика.
З.Ы. По-ходу кот не стал дожидаться раскрытия коробки и рвется наружу что бы разорвать в клочья автора дема.
By Человек будущего RU Dubna at 24,Aug,11 17:30
Ты уебан, это статистика, а не кванты.
By Коварный блинчик RU at 25,Aug,11 10:47
У хохлов статистика+физика+социология - это одна наука. Так что он прав
By брат по разуму at 27,Aug,11 15:25 Свернуть верхние
Пока вы не вскроете коробку кот существует в конкретном одном состоянии, которое зависит от того, сытым его посадили в коробку или голодным. Исход предопределен состоянием желудка котэ.

В случае других технических ухищрений, кроме рыбины, состояние котэ также конкретно одно, наше незнание состояния котэ ничего не меняет. В коробке либо трупик котэ, дибо живой котэ, и никакого среднего состояния там нет. Имеет смысл говорить не о среднем между живым и нёртвым состоянии котэ, а просто незнании наблюдателем текущего состояния котэ. Хотя, если хорошенько загерметизировать коробку и посчитать, насколько там зватит кислорода, то по прошествии этого времени можно будет на 100% быть уверенным что котэ издох.

Параллельные состояния котэ это просто бессмысленный словесный высер.


By аноним RU Moscow at 24,Aug,11 17:11
подскажите как правильно убить всех хохлов?

гугл хуйню выдаёт
By няша RU Barnaul at 24,Aug,11 17:16
нахуя убивать всех хохлов? ведь вместе с хохлами исчезнут все свиньи, это же экосистема, понимать надо, ёба. а без свиней мы охуенно будем проигрывать мусульманам, ты этого хочешь?
By старый дрочер UA Kiev at 25,Aug,11 02:34 Свернуть верхние
нас убивать не надо, мы скоро сами вымрем, ведь мы уже не размножаемся
а как ты без нас будешь поддерживать порядок на польско-китайской границе?


By лось UA at 24,Aug,11 20:08
ясно, блеать, на модера взяли ебанную школоту. Сука это же надо поставить на главную такой дем - ШРеДИНГиРА.
Автор - даун
Модер - даун
Автор ~ Модер
By няша RU Barnaul at 24,Aug,11 20:09
всем похуй, суть ясна, претензий практическе нету.
By кэп88 RU Moscow at 24,Aug,11 20:37
посоны ,а гуф умер?
By няша RU Biysk at 24,Aug,11 23:19
умер и жаловолсо что лапшу никто не кушал. абидна блеать.
By няша RU Barnaul at 25,Aug,11 00:20
лапшу кушают на похороах, но откуда эта знать школоте?
By няша RU Barnaul at 25,Aug,11 00:22
да, на похоронах. на похоронах. похороны. похоронное бюро. с гробами и


By Мармышкинс RU Stavropol at 25,Aug,11 08:25
Камышовый кот детектед


By Скарлет Непафосный RU at 26,Aug,11 03:25
Это не кот шредингера. Если достоверно известно что он жив, то эксперемент теряет всякий смысл.


By аноним RU Moscow at 26,Aug,11 16:25
Отлично! Только это мотиватор блеать!


By некто RU Moscow at 27,Aug,11 02:11
орел или решка? пока монета летит и орел и решка. И не надо над животными издеваться...
By аноним RU Tyumen at 29,Aug,11 03:14
Не так. Монета упала в темной комнате. Включая свет, мы переворачиваем монету на определенную сторону. В темноте она лежит ни решкой, ни орлом, а не пойми хуй чем.


By сам казах KZ Petropavlovsk at 27,Aug,11 11:00
Автор картинки - живодёр.


By аноним или нет RU at 27,Aug,11 16:39
Шизоманьяки ебаные я вам блеать вашу квантовую хуйню оторежу иголкой раскаленной,рассуждая о том что живо,оставляй живым то,о чем рассуждаешь.


By аноним UA at 28,Aug,11 19:09
Вывод:
1. Шредингер держал своих котов в картонных коробках.
2. Кот может пребывать во множестве состояний, значит у Шредингера котов было много (по 1 коту на состояние).
3. Если у Шредингера было много котов, значит и весь дом его завален картонными коробками.
4. Большую часть зарплаты Шредингер тратил на скотч для упаковки котов в коробки, сардины и яд.


By Hauptmann RU Murmansk at 09,Jul,12 00:33
шредингЕра-школотень ипаная-подрочить, и спать!!!


Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы