КАКАЯ ПОЛЬЗА ОТ ПРЫЖКОВ В БОЮ?

демотиваторы   все каменты   в свежие демотиваторы

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Так себе" (голосов: 22)
Посещений: 4308   Комментариев: 182

РАСПЕЧАТАЙ И РАСКЛЕЙ

Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме   Сайт знакомств, найти жениха


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Внешние переходы на эту страницу:

Комментарии:   (RSS комментариев к этому демотиватору   RSS всех комментариев на сайте)

Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии

By аноним RU at 28,Mar,15 18:04
автор, ты долбоёб штоле? ландшафт разный же бывает.
By товарищ Пиздюхов SE at 28,Mar,15 18:15
Перепозти никак нельзя, обязательно перепрыгнуть надо?
By Kosh RU at 28,Mar,15 18:59
А если за насыпью глубокий ров, к примеру?
By Sturmfuhrer at 31,Mar,15 01:38
камазы тоже заебись прыгают на ралли парижДакар
однако все почемуто выбирают Скинии Маны Ивеки и Американцев
By Тромб EU at 31,Mar,15 07:00
ага, а выигрывают каждый раз камазы. Шо за хуйня?
By аноним at 31,Mar,15 11:11
Просто о камаза там название только осталось
By Тромб IS at 31,Mar,15 12:09
а ну тогда все понятно, проклятая русня на ман значок камаза клеит и выигрывает, а остальные на манах проигрывают.
By Unreal DE Gцhrendorf at 31,Mar,15 12:36
Шикарно подъебал))) Красавчик
By зритель RU Moscow at 31,Mar,15 20:28
Скинии, Маны, Ивеки и Американцев не для прыжков просто делают, а для грузоперевозок.


By аноним RU Moscow at 31,Mar,15 23:07
Типичный грузовик для грузоперевозок от Мана
By ДЯДЯ Веня! RU at 31,Mar,15 18:36 Свернуть верхние
Пиздец ты тупой там от Камаза только одна кабина. Какие ралли какой Камаз.
By Тромб IS at 31,Mar,15 20:10
я все понял и признал свою ошибку, там и экипажи чисто на старте и финише рашек фоткают, а так все ралли они в кузове манов лежат, пока американцы гоняют.
By зритель RU Moscow at 31,Mar,15 20:35
В классе автомобили и мотоциклы нихуя побед нет, а основные ставки там,очевидно же.
By аноним RU Moscow at 31,Mar,15 22:58
Ставь лучше на рулетку, баран.
By зритель RU Moscow at 31,Mar,15 23:06
By аноним RU Moscow at 31,Mar,15 22:59 Свернуть верхние
А от кого всё остальное? И почему этот кто-то сам не выигрывает?
By зритель RU Moscow at 31,Mar,15 23:11
Разъясняю для гоев-безбожников:

У тех КамАЗов, которые выигрывают ралли, от серийных, которые делают в Татарстане, только название.
By аноним RU Moscow at 01,Apr,15 03:03
А остальные берут обычные грузовики, арбузы из кузова только выгрузят - и гонят на Дакар? Ну, тупыыыые (с)
By немосквич RU at 01,Apr,15 09:56
у других тоже под капотом италия франция и так далее. конструкторы и водилы решают. а камаз чисто баабло отсыпает за пиар его бренда
By аноним RU Moscow at 01,Apr,15 21:47
Т.е. камаз побеждает потому что бабло отсыпает, а остальные проигрывают потому что жмоты и подпускают к решению вопросов конструкторов и водителей? Чего за бред?
By Unreal DE Munich at 02,Apr,15 01:52
да забей на них, им не докажешь ничего. У таких мудаков так - когда сделано в Америке и не ломается - это же бля американское качество. Ну а если ломается, хотя Made in USA - пиздёжь, сделали в Китае, Америка хуйни не делает...
By аноним RU Moscow at 02,Apr,15 02:04
Всё так. Нечто среднее между культом карго и онанизмом.
By рашкистанец RU Volgograd at 03,Apr,15 13:09 Свернуть верхние
вам же тупым ебланам 10 раз сказали , что от раллийного камаза только кузов сделан в рашке , остальные запчасти это сборка из топовых контор европы и амеров.
By аноним RU Perm at 06,Apr,15 00:35 Свернуть верхние
Если машина весом в 45 тонн на скорости приземляется с высоты 2-3 метра и едет дальше, это значит что у нее с подвеской и траками все ок, и что ни подвеска ни траки не будут слетать/ломаться по всякой ерунде.
By аноним RU at 08,Apr,15 11:13 Свернуть верхние
представь ситуацию, какл спрятался за насыпью, поднимает ебло - а на него танк летит!
тут ему и пизда


By аноним US at 28,Mar,15 23:51
Это всё шоу для внутреннего потребления.
By аноним US at 28,Mar,15 23:52
К реальной боеспособности это отношения не имеет.
Это как танцы со звёздами и проч.
Общество спектакля
By аноним RU at 30,Mar,15 22:53
Хорошо бы побольше аргументов и фактов. Эх, да со ссылками.

Анонимное безапелляционное мнение есть синдром интернет-пиздабола.
By аноним RU Lipetsk at 31,Mar,15 09:10
Арабам нравится - у них кто не скачет, тот верблюд.
By аноним RU Samara at 03,Apr,15 12:29
Какая польза от возможности делать фигуры высшего пилотажа на истребителях? Да никакой! Просто демонстрация работы машин на предельных нагрузках. Демонстрация. Что танк не развалится, что может преодолевать серьезные препятствия, даже если в реальном бою они менее серьезные. Епт, очевидно же.
By аноним US at 31,Mar,15 19:10 Свернуть верхние
Re:///..."Хорошо бы побольше аргументов и фактов. Эх, да со ссылками"...
Дружище!
"Генералы всегда готовятся к прошлой войне..." -
так Черчиль говорил.
Уже заканчивается четверть 21 первого века -
танки, скорее всего, в современной войне
и нахуй не нужны?
Или нужны?
А кто-то об этом думает?
Просто есть удачные советские разработки -
вот их и пиарят -
а поможет ли это защититься от супостата?
Разуй глаза!!!
By аноним RU at 31,Mar,15 21:13
Сам ты гнида подпиндосная.

Танки предыдущих поколений в совр. warfare действительно - на хуй. А для разработки танков нового поколения (шифр "Армата") ресурсы и наработки есть, похоже, тока у "сраной рашки".

И таки аргументы требуются, да. И факты.
By немосквич RU at 01,Apr,15 09:57 Свернуть верхние
такое тока в голивуде показывать. скачущие танки. да еще в прыжке сстреляет


By элитный боевой тролль RU at 31,Mar,15 09:51
Когда в бою по вашему танку хуярют из противотанкового оружия, прыжки очень помогают.
By аноним US Anonymous at 31,Mar,15 10:03
В Грозном чё-та не помогало...
By дядя вова RU at 31,Mar,15 10:52
так ведь не прыгале же тогда, на семестьвторых воевале.
от, еслиб прыгале...
By АлексГневный UZ Tashkent at 31,Mar,15 14:54
Т-80БВ в грозном были...
By дядя вова RU at 31,Mar,15 16:34
доибался? ок, восьмидесятки тоже там были. однако, стоит заметить, что в первой чеченской, когда их в городах палили коктейлями и расстреливали в упор, как сказал вышеотписавшийся, противотанковым оружием, основной костяк составляли семестьвторые.
но сути дела это не меняет. прыгает девяностая серия, от оно как.
By эротоман RU at 31,Mar,15 21:07
Первым стал прыгать Т-80, вообще-то, если хочешь знать. У него мощности на это хватало, и ходовая часть была лучше, с усовершенствоваными гусеницами. Именно от Т-80 гусянка перешла на модернизированые "семдесят вторые" и далее на Т-90А.
А Т-90 стал прыгать, когда ради экспорта на него поставили форсированый движок, ныне штатный.
By дядя вова RU at 01,Apr,15 08:38
именно т90 мировая общественность знает как "летающий" танк (надеюсь, пруф не нужен), но в треде произошла подмена понятий, "летающий" стали именовать "прыгающим".
да, ты прав, 80 прыгал, но если и прыгал, то не более чем аналоги. так то любой прыгнет с трамплина если его раскочегарить
By эротоман RU Pskov at 01,Apr,15 21:56
Я не спорю какой танк носит прозвище "летающий", я просто уточнил, что первым летающим был Т-80, когда уральские ещё не прыгали. Просто прыжки как бы не по уставу были, и на экспорт Т-80 особо не шли, чтобы их пиарить показухой.

Прыгать Т-90 стал ради экспорта, реклама такая, в версии Т-90С.

Ради одного прыжка конечно можно раскочегарить почти любой современный танк, но прыгать "по волнам" способен лишь танк, с достаточной мощностью.
By АлексГневный UZ Tashkent at 02,Apr,15 14:57 Свернуть верхние
Ты посмотри составы, восмидесяток там было не на много меньше 72-х, и как говорили участники тех событий, 72-ка показала себя лучше нежели Т-80, за счет более удачного расположения БК...
By аноним RU Moscow at 01,Apr,15 03:07 Свернуть верхние
Как будто Меркавы и Абрамсы от противотанкового оружие только здоровее становятся.
By немосквич RU at 01,Apr,15 10:00
танки ваще в городском бою бесполезны.
By аноним RU Moscow at 01,Apr,15 21:54
Не "бесполезны", а "уязвимы" - это совсем не одно и то же. Танк в городе очень даже эффективен: и пушкой по домам может хреначить, и два пулемёта (в том числе крупнокалиберный зенитный, который легко стреляет по верхним этажам над собой), и бронёй легко своих солдат прикрывает от стрелковки и осколков (перегородив улицу), и как бульдозер может завалы разгребать, и сам же их организовывать ломая собой мелкие постройки. И уничтожить танк в городе легко, но значительно (значительно!) сложнее, чем грузовик, броневик или вообще идущих в одиночку солдат.


By аноним at 31,Mar,15 14:56
В бою-может и никаких.
А так-показать динамику танка,прочность, надежность,скорость.
Не то что говно пиндосовское.(абрамсы-хуябрамсы и т.д)
By аноним US Anonymous at 31,Mar,15 17:20
Вы когда, дегенераты, запомните, что США не собирается воевать с РФ? Особенно на тяжелых, неповоротливых Абрамсах?

Тем не менее, при лобовой встрече Абрама с Т-72 где-нибудь в Ираке, при всей его неповоротливости исход очевиден. Два танка. Нет аборигенов с РПГ-7,
поджигателей х­оло­дильн­ика на башне из кустов, Игорька ВДВ с сапёрной лопаткой...

Два танка на линии огня, дистанция позволяет произвести выстрел, кто хочет посидеть (попрыгать) в Т-72/90/99?
By хер в погонах RU Omsk at 31,Mar,15 17:23
Я пожалуй в американский сяду. Амеры своих берегут. В российский при всем бла бла бла... Жизнь ватника не ценилась никогда.
By аноним US Anonymous at 31,Mar,15 17:33
Хороший выбор, сынок!

За всю историю поражения Абрамсов в бою, не было случая, чтобы погибли более двух членов экипажа (из четырех)

К тому же при ручном заряжании мы успеем с тобой сделать два выстрела вместо одного Уралвагонзаводовского!
By аноним at 31,Mar,15 21:29
с каких это пор ручное заряжание стало быстрее аатоманического
By дядя вова RU at 01,Apr,15 08:49
не спорь с ним, он хуесос.
By аноним US Anonymous at 01,Apr,15 12:17 Свернуть верхние
с каких это пор ручное заряжание стало быстрее аатоманического


Сравнивайте

Абрамс http://www.youtube.com/watch?v=NA7R0gisIVU это он еще не торопится - учебные стрельбы

Т-72 http://www.youtube.com/watch?v=BymLH03oIJs (смотреть до конца, сучечки!)

Техническая скорострельность советской пушки 2А26 6-8 выстрелов в минуту, а у немецкой Rheinmetall устанавливающейся на Абрамс и Леопард 10-12 выстрелов/мин. Боекомплект Абрамса 40 снарядов, у Т-72 22 выстрела.

Советская пропаганда всегда выдавала недостатки своего оружия, за неебические превосходства, ну, например, как самая большая АПЛ в мире Акула. Автомат заряжания вынужденная мера. В Т-72 не повернуться, казённик под крышей башни, а заряд весит больше не сумевшей откосить от армии доходяги
By дядя вова RU at 01,Apr,15 13:16
т-72 снят с производства в 92 году.
не, не слышал?
какие сейчас преимущественно на вооружении России танки стоят знаешь?
а теперь иди почитай про тактико-технические характристики т-14 и т-99, серийное производство которых начинается в этом году.
9 мая утром телек включить не забудь )
By аноним US Anonymous at 01,Apr,15 14:11
т-72 снят с производства в 92 году.



Не с производства снят, а поменена маркиировка, слишком много букв стало в модификациях 72-го


какие сейчас преимущественно на вооружении России танки стоят знаешь?



Т-72 в различных модификация, очевидно
Снятие с произодства и снятие/постановка на вооружение, это не одно и то же. Начало серийного производства Т-99 или Т-14, это ещё не закупка для Минобороны РФ. Их могут продать в Китай, например. На параде они будут участвовать ровно в том количестве, сколько их существует в природе.


а теперь иди почитай про тактико-технические характристики т-14 и т-99



Нахуя!? Я в отличие от школьников понимаю, что это танк, просто танк. Это не новый вид оружия, который изменит баланс сил в мире. Если бы новый русский танк мог изменять наклон земной оси, то это было бы интересно. А так - это простой танк, не отличающийся от других принципиально. Поцреоты и на каждую модификацию Лада-Калина радостно фапают, больше чем на иностранные электромобили.


9 мая утром телек включить не забудь



Включу только когда у вас гей-парады начнут показывать в Москве. Это, несомненно, было большее достижение, чем новый танк.
By дядя вова RU at 01,Apr,15 14:26
ну, кому новый танк достижение, а кому и гей-парады...


и да, 72 в России официально снят с производства в 92 году. вот пруф: http://ru.wikipedia.org/wiki/T-72
по поводу "поменяна маркировка"... вобщем ты понял.
By аноним US Anonymous at 01,Apr,15 14:45
Понял, что ты ватник. Однако, посмотрим, что говорит, про Т-90 wikipedia

Т-90 «Владимир» — российский основной боевой танк. Создан в конце 1980-х — начале 1990-х годов как глубокая модернизация танка Т-72Б под названием «Т-72Б усовершенствованный», однако в 1992 году был принят на вооружение уже под индексом Т-90

Т-72Б усовершенствованный, что очевидно при первом взгляде на него.

Для альтернативно одаренных повторяю: снят с производства - не означает снят с вооружения. Танк не носки, чтобы менять их на сало каждый год.
By дядя вова RU at 01,Apr,15 14:50
ну, так то и обама – глубокая модернизация мартышки.
By аноним US Anonymous at 01,Apr,15 15:13
Кстати, по твоей ссылке написано, что на вооружении России стоят 1550 танков Т-72 снятых с производства (в 1992 г.)
А Т-90 всего 500 единиц пруф
Но тупой поцрет сам не способен к анализу информации.


Блядь, только что заметил, что разговаривал с опущенной мразью аргументирующий свои заявления, понятиями усвоенными в савушкинском петушатнике...
By дядя вова RU at 01,Apr,15 15:20
ты серьезно чтоле? ) я насчет мартышки подъебал тебя просто, не обижайся ) и это, как его, калаш хуярит 5 абрамсов и рельс.
By аноним at 01,Apr,15 14:29 Свернуть верхние
А зачем абрамсу 40 снарядов? Чтобы от одного попадания из Т-72 сдетониовал мощнее?

By аноним US Anonymous at 01,Apr,15 14:54
А если Абрамс уже израсходовал боезапас и только один снаряд в стволе, а другой в руках у заряжающего, хочешь посидеть в Т-90 напротив?

By дядя вова RU at 01,Apr,15 14:57
сам то понял, что написал? )
By аноним at 01,Apr,15 17:35 Свернуть верхние
Да с удовольствием. И еще стрельнуть по абрамсу кумулятивным.
Хочешь посидеть в абрамсе напротив?

By аноним US Anonymous at 02,Apr,15 17:40
Напротив? Пожалуйста! Встречаемся в ДНР http://www.youtube.com/watch?v=PTrmGWu2Kbk
By эротоман RU at 10,Dec,15 01:02 Свернуть верхние
А я посмотрел вот видео из "Абрамса", и вот нихуя не страшно стало быть в Т-90.

Достаточно нашему танку вертется на месте, и "Абрамс" хуй сможет пушку зарядить, или я ему в борт башни запилю БОПС, -автомату заряжания похуй на тряску, а "Абрамсу" нужно башню не двигать и на кочках не трястись, иначе снарядик выпадет из рук заряжающего, он и так еле-еле попадает по клавише закрытия затвора пушки!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ki2bq25lYVM

Скачем смело!
By эротоман RU at 10,Dec,15 21:57
Чухан на табуретке сидит, за кочергу держится, затем вытаскивает из задника снаряд, переворачивает его прямо руками с охуенным риском уронить снаряд на пол детонатором, затем руками(!) запихивает снаряд в казённик пушки, затем на ощупь с нескольких(!) попыток нащупывает рычажок/клавишу закрытия затвора казнника, и только потом можно стрелять...

У меня сразу вопросы:

1. Что делать экипажу "Абрамса" когда на улице мороз больше -35 по Цельсию???
Ведь леденящую железяку снаряда голыми руками долго не продержишь.
а. Включать "печку" в башне вовсю, да так, чтобы и задник со снарядами прогревался - это явная демаскировка для тепловизионного прицела, башня-то выше движка, и видна дальше! )))
б. К тому же, большой контраст на разнице температур внутри и снаружи, даёт большой риск заболеть ОРЗ/ОРВИ - тут не до заряжания будет! )))
в. одевать перчатки СПЕЦИАЛЬНЫЕ противоскользящие - нужно к ним привыкнуть, при налилии конденсата, они жутко скользят, рука в перчатке может и не пролезть в казённик пушки для досылания снаряда! )))

2. Что делать заряжающему "Абрамса", когда танк всё-таки сможет сделать несколько выстрелов, после чего казённик пушки очень сильно нагреется?
У заряжающего голая рука, диаметр казённика небольшой, казённик очень горячий, танк качается на "русских факин-дорогах", рука уже устала таскать снаряды, - ОЖЁГ кистей рук гарантирован заряжающему!
а. ждать когда ствол остынет - получить ответный выстрел.
б. охладить ствол принудительно - получить запотевание приборов и конденсирование на орудии.
в. одеть перчатки - потерять чувствительность и подвижность пальцев заряжающего, увеличить риск соскальзывания снаряда с конденсацией влаги на нём.

3. Что делать заряжающему, и мехводу, когда надо вести огонь из орудия во время движения?
Военные дороги - это не автобаны, и не пустынные равнины.
Очень велика вероятность уронить снаряд прямо в танке, с последующей детонацией.
Очень велика вероятность РЕЗКОГО снижения скорострельности из орудия "Абрамса".
а. Остановится - хорошая неподвижная мишень. Так делали ещё в давние времена Второй Мировой Войны.
б. проявлять чудеса акробатики и ловкости, делая баузы, ловя равновесие со снарядом в руках - резкое снижение скорострельности, экипаж сртся от страха, глядя на акробатические трюки)))

ИТОГО:
"Абрамс" абсолютно не приспособлен для танкового боя типа "взвод на взвод".
Я за Т-90МС в данном случае.
By аноним US Beech Bluff at 15,Mar,16 15:26
Скачем смело!



Ну, смотри, даже в твоем видео, через ствол видно как полыхнул Т-90 !!​!!!



Американец стреляет БОПСом, это значит, что огонь ведется по танку. Первый выстрел и попадание в тележку, очевидно, чтобы твой Т-90 перестал "скакать". Второй выстрел и попадание в башню, после чего феерично сдетонировал боекомплект. При этом у Т-90 на расстоянии свыше 3 км. даже не было возможности ответить, как это было в истории Т-34 против Тигра или Пантеры, когда советские скорлупки крошили с недоступных для обстрела расстояний. Напомню, что танковые соревнования на российском телевидении проходили при условии, что стрельба ведется на 1500 метров, тогда как БОПС НАТО способен поразить танк на расстоянии 4000 метров, а из удлинненой пушки французского Леклерка с 5000 метров.



Коллега в другом демотиваторе подсказывает, что недостаточная мощность советского БОПСА обуславливается его длиной, что в свою очередь вызвано ограничениями автомата заряжания применяемого в советских танках.
By аноним US Beech Bluff at 15,Mar,16 15:27
Ведь леденящую железяку снаряда голыми руками долго не продержишь.



Почему она леденящая, а не такой же температуры, как и всё внутри башни? Дальше читать не стал, это поток сознания ватного недоумка...


Итак, какие же «преимущества» советским танкам даёт АВТОМАТ ЗАРЯЖАНИЯ

Уменьшение дальности стрельбы. Не критичное для осколочно-фугасных снарядов, но значительно ухудшающее свойства противотанкового БОПС

Вдвое меньший боекомплект
Меньшую скорострельность
Большее время на восполнение боекомплекта, который и так уже меньше в два раза
By эротоман RU Pskov at 01,Apr,15 22:07 Свернуть верхние
...Говоришь 40 выстрелов в укладке, и скорострельность 10-12 выстрелов в минуту?
Ну-ну, я хотел бы посмотреть на того негра заряжающего, который с подобной скорострельностью выпустит весь боезапас!

.
.
.
.
. После какого выстрела негра нужно заменить на нового?!
а автомату заряжания - пофиг, ОН НЕ УСТАНЕТ(!), к тому же 22 выстрела - это только в автоматической укладке, есть ещ "россыпью".
By аноним US Anonymous at 01,Apr,15 23:38
В укладке 34, а 6 расбросаны в башне.


Ну-ну, я хотел бы посмотреть на того негра заряжающего, который с подобной скорострельностью выпустит весь боезапас!



А зачем весь? У тебя в Т-72 только 22

Скорострельность пушки, это не скорость подачи автомата заряжания. Техническая характеристика. Ты можешь и из своей попробовать стрелять быстрее, но её же распидорасит в любой момент.


22 выстрела - это только в автоматической укладке, есть ещ "россыпью"



Точное слово "россыпью"

Заряд и снаряд у Т-72 не цельные как в Абрамсе. Заряжай, пробуй в ручную (без заряжающего!)

Т-72 и Абрамс
By эротоман RU at 02,Apr,15 22:51
Оу, чувак, ты запизделся в терминах юзая переводы!

.
.
.
.
. Хочешь сказать, что немецкая пушка выполнена из какого-то особого металла, который не разогревается от выстрелов, или греется медленнее в ДВА раза чем русские пушки?
Или ты хочешь мне сказать, что унитарные снаряды имеют меньше пороха?

Ты сам открой видео стрельбы,прямо в башне, и считай сколько российский танк успее выстрелить.
И кстати, ты сейчас сам себя в лужу усадил - ВСЕГО 6 выстрелов ГОТОВЫХ к заряжанию у тебя, и против 22 ГОТОВЫХ к заряжанию выстрелов у нас! + ещё в ящиках лежат снаряды отдельно в танке, ты что не знал, теоретик?!
By аноним US Anonymous at 03,Apr,15 15:20
Разумеется, немецкий металл лучше. В этом ты можешь убедиться на примере того, за сколько полностью сгнивают ВАЗы и ГАЗы по сравнению с немецкими автомобилями. К сожалению, члены экипажей Т-34 к которым прилетело в лобовую броню из немецкой 88 KwK 36 уже не расскажут тебе ничего.

Да, и унитарный снаряд от Rheinmetall (на фото) действительно меньше воздействует на пушку при выстреле. Немецкое — значит лучшее. Хотя, ты может, Ебалтику предпочитаешь… Кстати, его эффективная дальность 4000 м., что на 1000 метров больше советского. Опять повторяется ситуация с Тиграми, что противник уничтожит тебя с безопасного расстояния. А лобовая броня Абрамса заставляет меня сомневаться, что подкалиберник будет эффективным до обещанных 3000 м.


Ты сам открой видео стрельбы,прямо в башне, и считай сколько российский танк успее выстрелить.




6-8 выстрелов/мин.






И кстати, ты сейчас сам себя в лужу усадил - ВСЕГО 6 выстрелов ГОТОВЫХ к заряжанию у тебя



 40
By аноним US Anonymous at 03,Apr,15 15:22
+ ещё в ящиках лежат снаряды отдельно в танке, ты что не знал, теоретик?!



Снаряд и заряд в советском танке хранятся отдельно друг от друга, что еще усложняет ручное заряжание. А заряжающего нет… По уставу заряжать должны командир и наводчик поочереди. Встал, снял спинку кресла, взял снаряд, взял заряд, зарядил, блядь, сел обратно, при-и-и-целился – выстрелил! По безответным неподвижным мишеням так стрелять можно. Абрам тебя ждать не будет. Это овцеёбы любят возить с собой под 70 снарядов, чтобы веселее и красивее бабахнуть в случае подрыва боекомплекта. Потом, у тебя все 22/44 подкалиберных? Нахуй такой танк нужен, у него же задачи не только истребление танков противника?

А вот, что рассказывает бурят побывавший в ДНР:

Танк очень капризная машина, бывает, что выстрел затяжной. Ты вроде стрельнул, а он не стрельнул ни черта. Просто не стреляет танк, тупо не стреляет и все. Первый танк выстрелил — бах, второй, третий танк — задержка. А их долбят укропы. И все. Комбат запрыгнул в свой танк, поехал — один танк он уничтожил, второй его уничтожил.



Бурят, кстати, тоже один танк уничтожил. В другой попал, но не пробил броню (даже не Абрамса), а он уничтожил танк бурята.
Расстреливать Абрамсы, как Тигры расстреливали тридцатьчетвертки, зря надеетесь.
By аноним US Anonymous at 03,Apr,15 20:47
Надо заметить, что поцреоты не говорят вообще о возможности вести огонь по лобовой броне. Это всегда сзади или сбоку.

By эротоман RU at 04,Apr,15 01:15 Свернуть верхние
1. Оу, я не знал что пушки делают из кузовной жести... :(
При царе-то, бронзу и чугуний лили...
2. К сожалению члены экипажей "Тигра" и "Пантеры", к которым прилетело в лобовую броню от 100мм пушки СУ-100,а тем более от 122мм пушки ИС-2, уже не расскажут тебе ничего.
Впрочем, позволь башне Т-34 с маленьким погоном выдержать отдачу снаряда повышеного могущества для 85мм пушки - и экипаж "Тигра" после неё тоже тебе ничего не расскажет.
3. "Немецкий снаряд меньше воздействует" - это как? Законы физики говорят обратное, учитывая сравнимые массу и скорость выпущеного снаряда. Порох возможно более компактный - допустим...
4. "Бурят" твой - фейк полнейший!!! Читал я "интервью" полностью - ложь для домохозяек, начиная с номеров, и осведомлённости какого-то контрактника, "штабными" по-сути сведениями, и заканчивая самим фактом отправки ЭШЕЛОНОВ бронетехники.
Пиздёжь полнейший, я спрашивал у хохлов, где могли разгрузить эшелон (он типа в Донецке у таблички оказался) - а оказалось что разгрузочная станция далеко, и находится (на тот момент) под контролем ВСУ.
Хуёвая у вас "легенда" с этим "интервью"! )))
5. Ну есть у вас в экипаже лишний заряжающий, - и что, в длительной войне (это Россия!) ему нужно лишние обмундирование и провизия - давно человечину как под Сталинградом не жрали?! )))
6. Лобовую броню Т-90 ты не пробьёшь, забудь про коробочки-"буханки" динамической защиты (контакт-1), сейчас ставят более эффективную, и слои брони с новым наполнением чем в старых Т-72. Чтобы её пробить уверенно, понадобится калибр под 150мм.

By аноним US Anonymous at 04,Apr,15 11:41
M829A3 using a more efficient propellant a lighter injection-molded sabot, and a longer and heavier DU penetrator, which is said to be able to defeat the latest versions of Russian Kontakt-5 explosive reactive armor

Динамическая защита "Контакт-5" неэффективна против БОПС M829A3 и немецких Dm-63 penetrators

defeat the latest versions of Russian Kontakt-5 explosive reactive armor

Про Сталинград, ты спизданул некрасиво. В это время из США пожрать присылали совкам (ну, танки, самолеты, вездеходы еще...) Я выше написал: "Вы когда, дегенераты, запомните, что США не собирается воевать с РФ?" В смысле нападать.


Встреча Кобзона с бурятом в больнице Донецка, на самом деле снята Госдепом на квартире, конечно.

По законам ватной ф­изи­ки БМВ не должен ездить быстрее ВАЗ
By эротоман RU at 04,Apr,15 13:12
1. Про Сталинград я правильно пизданул - мои бабушки и дедушки не видели вышей американской жрачки - значит своей провизией справлялись, чтобы врага бить.
И твои распиареные конвои PQ-17 - сильно прореженые приплывали, капля в море.
2. Контакт-5 - давно устаревшая штуковина, которая только индусам сейчас и поставляется. Ныне используют "Реликт" и его аналоги. На парадах не смотри - это просто реквизит, а в производство при нужде пустят только современную динамическую броню.
3. Кобзон - хотя бы в армии служил, чтобы разбираться в бреде наркомана под морфием?! )))
4. Ах да, ты картинки давал сравнительные снаряда - так вот, масштаб картинок что не одинаковый??? При равных калибрах диаметр немецкой гильзы будет больше российской гильзы, и длина сопоставима со сложеным российским снарядом.
И заряжать такую болванку тяжелее, чем раздельно две лёгких закинуть, пусть и медленней в статике, зато мы можем это сделать на ходу быстрее.
Везде пытаешься ложью несведущих людей одурачить - пейсатый эмигрант. И судя по твоему плюсомёту, вас там целый call-центр сидит)))
By аноним US Anonymous at 04,Apr,15 14:32
мои бабушки и дедушки не видели вышей американской жрачки - значит своей провизией справлялись


Может, воевали на ташкентском фронте. Мои видели


Контакт-5 - давно устаревшая штуковина Ныне используют "Реликт"


Да, какая на-а-хуй разница!? Новый танк, новая защита... Принцип то тот же остался, коробочка другая просто. Силовое поле тебе поставили что-ли!?




диаметр немецкой гильзы будет больше российской гильзы, и длина сопоставима со сложеным российским снарядом.


Диаметр советского заряда 125 мм
Диаметр немецкой гильзы 120 мм

В том то и дело, что немецкий снаряд уже в собранном состоянии! И заряжающий есть…
Претензия по масштабу картинок лошадиная. Во-первых, я их и так не подгонял. Во-вторых, бот сжимает здесь картинки до 150 pxl на одну из координат.


Пиздёжь полнейший, я спрашивал у хохлов, где могли разгрузить эшелон


Ты, наверное, думаешь, что для погрузки/разгрузки техники нужно сооружение равное по сложности гидроэлектростанции или космодрома? Тогда ты и есть домохозяйка верящая «разоблачениям» Шария. Военным отведены специальные платформы для погрузки, чтобы они не ебали мозг гражданским, но это можно сделать и на любой станции, где есть эстакада. А они есть ВЕЗДЕ

Вот как это происходит (обрати внимание на жилой массив) http://www.youtube.com/watch?v=5tkZER5Iga4

Вот как должно быть http://www.youtube.com/watch?v=R9ibv2x3Hf8

Зацени, какой Абрамс маленький на самом деле. Он всего на несколько сантиметров больше Т-90 по всем габаритам. Догадайся, на что пошли его «лишние» 20 тн.

By аноним RU Ulyanovsk at 04,Apr,15 14:42
ты еще сравни немецкий тигр и тридцатьчетверку, и расскажи, почему СССР проиграл войну рейху
By аноним US Anonymous at 04,Apr,15 14:59
Расскажи лучше как там дела на нашей базе у тебя в Ульяновске?
By аноним RU at 08,Apr,15 10:35 Свернуть верхние
фото подбитых абрамсов
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm

лучше один раз увидеть, чем сто раз спиздеть
By мотиватор семнадцатый RU at 08,Apr,15 10:50
ахаха, хваленые абрамсы выебаны тупыми грязными арабскими обезьянами.
Причем хуярили они их старой советской техникой типа Т-64

By аноним US Anonymous at 10,Apr,15 15:05
Хотелось бы увидеть фото Абрамса подбитого не сапёрной лопатокой, а именно Т-72

Википедия говорит, что ни один Абрамс не был поражен Т-72 за всю историю боевого применения. Разумеется, что у Абрамса есть уязвимые точки, но вам, ватники, опять предлагают идти на подвиг как во время войны со связкой гранат на Тигр.

Т-64 получше Т-72 если чё
Иногда старое не значит плохое
By эротоман RU at 04,Apr,15 23:52 Свернуть верхние
Твои видимо баночку тушонки заныкали, а ты её и спиздил у бабки, как Гомораз, теперь об американских депозитах мечтаешь! )))

.
.
.
.
1. Пиздишь, ты теоретик, про диаметр немецкой гильзы!
Калибр измеряется по диаметру ствола, а не его казённика!
И глядя на направляющие снарядов, прекрасно видно что у российского диаметр направляющей и гильзы одинаковый, а диаметр немецкой гильзы больше, чем диаметр направляющей снаряда.
Значит унитарный немецкий снаряд больше в диаметре, и его сложнее обхватить.
2. А в каком там положении удобней заряжать столь тяжёлый, длинный, и объёмный унитарный немецкий снаряд в стеснённых условиях башни, а? Уж не в горизонтальном положении ствола?!
А это значит, что при стрельбе по цели с возвышением ствола, его каждый раз нужно опускать, что значительно сократит скорострельность! )))
А более лёгкий и не столь скользкий (не металлическая гильза!) российский снаряд, можно и под возвышением ствола вручную заряжать.
3. Вот ты правильно сказал, "новый танк - новая защита".
Да, пусть в наших танках и не урановый чобхем", но лобовая броня тоже не голый чугун, имеются особые слои.
А новая динамическая защита уже давно не только от кумулятивных снарядов защищает, но и с высококинетическими проникающими борется.
И не будь уверен что пробьёшь её в лоб! ;)
4. Кстати, чем пробивать.
А все ли НАТОвские танки переведены на хвалёныую 120мм пушку? А то обычные 105мм уже не обеспечивают пробитие даже Т-72 модернизированого до "Рогатки", не говоря уже об Т-90 последних серий. )))

5. Ну а подтвердить слова наморфиненого "бурята" тебе нечем. Предлагешь поверить в его ложь.
Кстати, что там с личным номером и военником, буковки ещё не появились?! )))
По его словам выходит что разгрузили более 400 единиц подвижной техники. А как ты их тихо и незаметно разгрузишь без товарной станции?! Там где ты предлагаешь, уйдут недели на это! )))
Пиздишь по всем пунктам, плюсомётчик!
Эх, какие-то слабые у вас методички, видно хипстеры пишут. Эх, молодёшь...
By аноним US Anonymous at 05,Apr,15 17:23
глядя на направляющие снарядов, прекрасно видно что у российского диаметр направляющей и гильзы одинаковый



А нахуя, ты дурак штоле!? Объяснять неохота, разбираешься ты во всех аспектах одинаково плохо. Лупу тебе купить не на что, придется картинку для тебя сделать крупнее.



Дальше не читал, потому что не вижу смысла дискутировать с нашистской радиовещательной точкой живущей в параллельной реальности.
By эротоман RU at 06,Apr,15 00:03
Под понятием "направляющая снаряда" - я имел ввиду направляющую именно самого проникающего снаряда, вон смотри ободок вокруг жала! Именно он, этот ободок равняется калибру ствола пушки, а не обязательно сама гильза в казённике!
А если ты подумал что я имею ввиду именно дно гильзы - то ты ошибся, это называется не снаряд в данном случае.
Именно поэтому диаметр гильзы немецкого УНИТАРНОГО ВЫСТРЕЛА, больше, т.к. он не строго цилиндрический, при сравнительно равных калибрах.
Именно поэтому немецкий унитарный снаряд труднее заряжать в башне - больше диаметром, гильза скользкая, вес большой, длина большая (учитывая переворот внутри башни).
Сам ты нихуя не разбираешься, поэтому и СЛИЛСЯ, типа дальше не читал... )))
By аноним at 01,Apr,15 07:02 Свернуть верхние
А остальные два успевают убежать, пока граната из рпг летит...
За всю короткую историю пиндосии еще не было случая чтобы Абрамс воевал с равным ему противником(танком).Как и вся армия сша кстати. Только в оккупированых городах людей расстреливают,и то пиздюлей выхватывают.

By аноним at 01,Apr,15 14:30
Минусуют пидоры. Слышно даже как пуканы трещат..
By дядя вова RU at 01,Apr,15 15:01
они и сами этого не скрывают. Вон, выше, один вообще гей-парад посчитал достижением более достойным, чем разработка нового танка )
пидары сука в истерике
By аноним US Anonymous at 01,Apr,15 16:03
РФ итак 60% бюджета проёбывает на армию ежегодно, а ватнику "новый" танк на базе старых Т-80/90 подавай к празнику!

By дядя вова RU at 01,Apr,15 16:31
ага, армата на базе т80 ))
ты лучше обаме письмо напиши, почему, мол, не во всех штатах еще однополые браки разрешены? нетолерантно же!
By аноним US Anonymous at 01,Apr,15 22:16
ага, армата на базе т80 ))


Вот именно, жертва анального аборта. Ты сегодня уже достаточно обосралась демонстрируя свои знания. Катки ходовой части заимствованы от Т-80 Армата, это вообще не танк, а название универсальной тележки для всей боевой гусеничной техники. А Т-80/Т-90 в целом модернизация Т-64




На Т-14 не осилили, установить двигатель спереди как обещали. Трактористы так и сидят навстречу лобовой атаке противника, только теперь без башни.


Обаме не надо ничего писать. Потому что он не Царь. Конгресс давно разрешил однополые браки во всех Штатах. Регистрация однополого брака в США в принципе не актуальна, если не собираешься усыновлять детей. Это в Европе геморрой с наследством в случае смерти кормильца хуемгражданского супруга.


В США намного лучше состоять в однополом браке, чем в обычном. Там при разводе всё отдаешь жене (абсолютно ВСЁ) и даже ипотеку платишь за неё потом... А в однополом браке хуй поймешь, кто жена. Можно и самому женой прикинуться, попробуй, докажи!
By аноним RU Novosibirsk at 31,Mar,15 17:29 Свернуть верхние
"Два танка на линии огня, дистанция позволяет произвести выстрел".

Да пошел ты со своей аркадой.
By Птица Омская RU at 31,Mar,15 19:56
пвп или зассал?
By аноним RU at 31,Mar,15 21:07 Свернуть верхние
Бред какой. Т-72 и т.д. - танк ракетно-пушечный. Запускает ПТУР на 6 км. ОдИн Т-90 расстреляет взвод абраш, пока те подползут на расстояние поражения БОПСом.
By аноним RU Moscow at 01,Apr,15 03:10
Цыц!! Зачем ты ломаешь челу его уютный мирок непобедимых Абрамсов?
By аноним US Anonymous at 01,Apr,15 15:28 Свернуть верхние
Прочитать написанное не способны что-ли...




Допустим, что твой Т-72 уже расстрелял, целую танковую армию и авиаполк ф22 в придачу ракетами и их у тебя больше нет (а может, и не было никогда - командиры продали душманам, например, за водку) или есть, блядь, но последний Абрамс вынырнул на дистанции эффективного поражения своим БОПС (неожиданно)
Это условия моей задачи в комментарии at 31,Mar,15 18:20 «Два танка на линии огня, дистанция позволяет произвести выстрел»
(Конечно, ты своими лазерами АК-47 уничтожишь все Абрамсы, когда они ещё только будут плыть в Черное море на авианосцах.) Ну, чисто гипотетически в каком из двух танков ты предпочтешь оказаться?
By аноним at 01,Apr,15 17:31
В Советском Т-72. И ебашить и давить оккупантов на нем.
А то что останется от абрамсов,на переплавку пойдет, а остатки нигеров на корм собакам.

By аноним US Anonymous at 01,Apr,15 22:35
А то что останется от абрамсов,на переплавку пойдет


А из переплавки лобовой брони, тебе трусы отлить для защиты от радиации!
(Содержит элементы из обеднённого урана)
By аноним RU Irkutsk at 02,Apr,15 13:28
Бля,значит остатки негров будут вредными для собак..И зеленым светиться еще.... Зато можно их вместо фонарей ночью использовать в лагерях где амеры сидеть будут военнопленные.(так что не пропадет "добро")
А те которые успеют убежать из танка пока снаряд из рпг летит будут уран из брони своих расхераченных абрамсов выплавлять.



By аноним RU at 01,Apr,15 21:50 Свернуть верхние
"Т-72 уже расстрелял, целую танковую армию"

Снова бред. Вопрос некорректный. Что тама будет в дуэльных условиях, да с одним снарядом в руках - не шибко важно.

Важно, что Т-72 способен расстрелять танковую армию.

З.Ы. Душманы откуда? Это ж шизофазия.
By аноним RU Moscow at 01,Apr,15 22:03 Свернуть верхние
А ты, забравшись в Абрамс не боишься, что он загорится от пулемётной очереди, попавшей во вспомогательную силовую установку?
Не слышал о прецедентике?
Сгореть заживо внутри танка, в который стреляли из ДШК - ватникам этого не понять.


- герой эпической перемоги.
By аноним US Anonymous at 01,Apr,15 23:03
Ты тот же имбецил или ещё один?

В условиях моего вопроса спрашивается в частности
"Два танка. Нет аборигенов с РПГ-7, поджигателей холодильника на башне из кустов"...

Понимаешь, танка два, оба на открытой местности, на расстоянии эффективного выстрела, по близости нет никого с РПГ или ДШК. Как в песне




Едем плацкарт, боковые места,
Зато экономим рублей мы полста!
Вот до места доедем – тогда их пропьём.
Бутылка вина, и мы только вдвоём!

Понимаешь, если в Абрамс стреляли сзади из ДШК, то значит всё было уже очень плохо, очень плохо...


Сгореть заживо внутри танка, в который стреляли из ДШК



Это весьма печально...
Но, сначала вернуться и раскатать тебя гусеницами вместе с твоим ДШК нахуй (у тебя ведь даже Т-72 нет), станешь героем
Посмертно, конечно, зато ты поджег пидарестический Абрамс

By аноним RU Moscow at 01,Apr,15 23:46
Дистанция эффективного выстрела Т-90 Инваром - 5 км.
А сколько твой БОПС летит?
Но ок. Абрамс подкрался (на открытой местности!), проплыв по канализации 3 км.
Если Инвар попадёт Абрамс вероятно труп. Кто там живой, кто дохлый, кто полудохлый - дело случая.
Если БОПС попадёт - Т-90 возможно труп. Возможно, потому что бронепробиваемость М829А3 ~800 мм, а защита Т-90 с Контакт-5 от БОПСов - 800–830 мм. Т.е. всё на грани.

Но это если высасывать из пальца эту пушкинскую дуэль, на условиях притянутых за уши для того, чтобы Абрамс подполз на открытой местности (!) незаметно (!) до рубежа своей эффективной.

Но если вдруг есть ДШК, то никакая канализация Абрамсу не поможет

Фотки обгоревших трупов постить не буду, чтобы не ранить звёзднополосатый сфинктер.
By аноним US Anonymous at 02,Apr,15 00:18
Ты сфинктером своим читаешь, что я пишу. Уверен, что ДШК тебе не дадут в виду того, что ты и так очень суровый. Просто подойдешь и расхуяришь Абрамс саперной лопаткой.

By аноним RU Moscow at 02,Apr,15 00:46
Не дали на Абрамс подрочить - як сфинктор загорівся


By Синоним RU Kaliningrad at 02,Apr,15 12:36
Чтобы танк на большой скорости, подскочив на бруствере, мог перелететь через противотанковый ров.
Менее скоростной танк, при спуске с бруствера, просто застрянет в противотанковом рве.
Ваш кэп.
By аноним UA Donetsk at 02,Apr,15 12:40
В инете есть видео, где танк на малой скорости с повёрнутой назад башней спокойно обрушивает одну часть стены бруствера, упирается носом в другую стену, и так же спокойно, носом, как бы подрывая грунт, выезжает на другую сторону. Соответственно, он сделал "дорогу" другим машинам, которые быстрее его потом проезжают этот участок.
By Синоним RU Kaliningrad at 02,Apr,15 18:34
Пруф?
By аноним RU Moscow at 02,Apr,15 21:37
http://www.youtube.com/watch?v=MBdts8yZPEw
-- но это частный случай.
By аноним RU Moscow at 03,Apr,15 03:43
Ну и хуй с ним.
By аноним RU Moscow at 02,Apr,15 21:35 Свернуть верхние
В том конкретном случае ров был не глубокий. Если бы ров был чуть глубже - танк бы таким способом мог бы только прокопать себе путь к центру Земли.


By аноним RU at 05,Apr,15 16:44
Говорили, что в таком прыжке стабилизатор вооружения легче держит цель в прицеле, чем при тряске, когда едешь по земле.

Так и стреляют, навели, прыгнули, выстрелили - попали.. А абрашка тем временем развалился, пыхнув порохом и соляркой...


By Кенгурян RU at 27,Apr,15 21:30
как какая?

реальный бой это вам не по асфальту ездить, в поле колдобины бывают такие, что англицкие танки передумают воевать например, а савецкий вот так перелетит и прямо на темечко каклопитегу плюхнется


By Инженер Очевидность RU Saratov at 20,Jul,15 13:33
Дык попробуй попади в танк, который прыгает вокруг тебя!


Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы