А без этого никак, Господи?

на главную   все каменты   в свежие

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Неплохо" (голосов: 192)
Посещений: 9918   Комментариев: 210


Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Внешние переходы на эту страницу:

Комментарии:   (RSS комментариев к этому демотиватору   RSS всех комментариев на сайте)

Новый Комментарий     Развернуть все скрытые

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии

By Nohcho(original) PL at 04,Dec,12 23:40
Адам создан из органических и неорганических веществ, а Ева клонирована(выращена в лаборатории), генетическим донаром служило ребро Адама .
By аноним№2 RU at 04,Dec,12 23:41
By незачто RU Moscow at 06,Dec,12 02:44
А как же Лилит?
By аноним at 07,Dec,12 12:47
чужие-4 смотрел? там тоже не с первого раза получилось
By Ребегоп RU Volgograd at 08,Dec,12 19:09
Лилит - первая феминистка. Кстати, таки у нас мужчина заподозривший, что его жена ведет род от Лилит, имеет право прогнать ее к хуям. Что бы не портить породу.

By незачто RU Moscow at 09,Dec,12 19:05
вы думаете, что кто-то ведёт род от Лилит? Как вы это доказываете? И с кем по-вашему Лилит продолжала род?
By незачто RU Moscow at 09,Dec,12 19:05
*ВЫ - ЕРЖ
By Nohcho(original) PL at 04,Dec,12 23:46
Лаборатория высокоразвитых внеземных цивилизаций.
By Доктор Френд DE Hamburg at 05,Dec,12 00:02
Нет никаких пришельцев и внеземных цивилизаций. Это современная мифология. Просто человек по натуре экспансивен, ему нужно что-то захватывать, а ничто не даёт простор больший, чем мысль о территориях Вселенной.
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 00:03
И все таки было бы здорово встретить представителей внеземной цивилизации...
By Доктор Френд DE Hamburg at 05,Dec,12 00:05
С соседом по лестничной площадке не можем общий язык найти, а ты с пришельцами хочешь:)
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 00:16
Не договорится... хотя бы узнать что мы не одиноки во вселенной.
By Доктор Френд DE Hamburg at 05,Dec,12 00:19
Ну, узнал, и что лично тебе от этого? Хотя я люблю фантазировать, как изменится мир от этого. Да и Район№9 посмотрел недавно, офигенный фильм по тематике.
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 00:21
Обязательно должна быть личная выгода?
By Доктор Френд DE Hamburg at 05,Dec,12 00:28
Да нет, конечно, но всё равно: знаешь ли, ты чего хочешь, или так, просто фантазия.
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 00:36
Хочу узнать есть ли где нибудь еще во вселенной жизнь кроме этого шарика.
By ебавший в очко мамочку апача UA at 05,Dec,12 00:37
Жизнь во вселенной есть. Теперь ты спокоен и можешь идти нахуй.
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 00:38
На хую у нас ты давно обосновался.
By Доктор Френд at 05,Dec,12 00:42
Аноним№2, и на Земле ещё есть, чем заняться, много чего удивительного есть. А вообще ты меня натолкнул на одну важную мысль.
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 00:44
Земля... мы так давно на ней живем и так мало о ней знаем... Но меня больше привлекает космос.
By Доктор Френд at 05,Dec,12 00:40 Свернуть верхние
Не вмешивайся во взрослый разговор.
By ебавший в очко мамочку апача UA at 05,Dec,12 00:42
Перечитай свои скудоумные высеры. На взрослый разговор никак не тянет.
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 00:44
король демотивейшена, ты штоле?
By ебавший в очко мамочку апача UA at 05,Dec,12 00:48
Господь бог ёпта. Ебёт тебя, жыт?
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 00:51
Не думал что ты антисемит.
By ебавший в очко мамочку апача UA at 05,Dec,12 00:54
Я не антисемит, просто не люблю черножопых и жыдов. И вообще, мне кажется ты меня с кем то путаешь.
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 00:56
может и путаю вы гои
хохлы все на одно лицо. А чем тебе евреи насолили что ты их так не любишь?
By ебавший в очко мамочку апача UA at 05,Dec,12 00:59
Один еврей только что ЗОГбанил меня за коментарий к дему который я даже не открывал.
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 01:04
И поэтому ты ненавидишь всех евреев?
By ебавший в очко мамочку апача UA at 05,Dec,12 01:05
Нет. Только жыдов. Но к сожалению, практически все евреи жыды. Гены у них такие.
By Доктор Френд at 05,Dec,12 01:06 Свернуть верхние
Ты, наверное, с прокси сидел, у меня так каждый раз бывает.
By ебавший в очко мамочку апача UA at 05,Dec,12 01:11
Я с писей в кулаке сидел!
By Василий Хуетеркин RU Saint Petersburg at 05,Dec,12 01:05 Свернуть верхние
Ты вроде на кафедре бываешь, насколько я понимаю, и после этого задаешь такой вопрос?! Так вот кого док гонит с сайта ссаными тряпками.
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 02:54
Брысь отсюда или я в Израиль тебя на органы продам.
By Василий Хуетеркин RU Saint Petersburg at 05,Dec,12 15:24
Ну-ну, съебываю в ужасе.
By аноним.№2 UA at 06,Dec,12 02:38
беги лола беги.
By Доктор Френд at 05,Dec,12 00:56 Свернуть верхние
Так ты таки
? Неожиданно:)
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 00:57
By И.П.Агабекян. RU Saint Petersburg at 05,Dec,12 01:00
оп-па... что сие значит? цензура?
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 01:01
ЗОГ не дремлет)
By И.П.Агабекян. RU Saint Petersburg at 05,Dec,12 01:02
не, правда?
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 01:03
Это спойлер.
By И.П.Агабекян. RU Saint Petersburg at 05,Dec,12 01:04
объясни развёрнуто,плз.
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 01:07
Это такой BBcode для вставки спойлеров.
By ебавший в очко мамочку апача UA at 05,Dec,12 01:00 Свернуть верхние
Не пизди. Я тебя давно спалил.
By аноним№2 RU at 05,Dec,12 01:02
Ой вей меня таки раскрыли, теперь в синагоге я не получу еженедельную порцию мацы.
By Василий Хуетеркин RU Saint Petersburg at 05,Dec,12 00:54 Свернуть верхние
Согласен. Человек- настолько мерзкое, лицемерное, лживое и диспотичное существо, что не достоен контакта с внеземным разумом.
By Доктор Френд at 05,Dec,12 01:11
Что значит «достоин»? Кто тогда это качество измерит, если нас пришельцы создали, а Бога нет. Всего мы достойны.
By Василий Хуетеркин RU Saint Petersburg at 05,Dec,12 01:24
Тому, кто нас создал, довно на нас насрать, иначе контакт был бы уже давно. То что не достойны, скажет любой здравомыслящий человек, который видит, что представляет сегодня из себя человек. Это и показано в "Районе№9", причем в мягкой форме.
By Доктор Френд DE Hamburg at 05,Dec,12 01:33
В том и соль искусства, что там каждый для себя что-то открывает. В годном произведении целую вселенную смыслов можно найти. Я там другое увидел.
By Василий Хуетеркин RU Saint Petersburg at 05,Dec,12 01:40
В фильме я ничего для себя нового не открыл. Что ты там увидел?
By Доктор Френд at 05,Dec,12 01:44
Увидел в фантастическом реалии современности.
By Бульбозаврик RU at 07,Dec,12 13:30 Свернуть верхние
мне одному показалось что фильм Район №9 про мусульман!
By аноним RU Moscow at 06,Dec,12 00:51 Свернуть верхние
и что ты - очень вкусная еда.
By Дротист RU Moscow at 05,Dec,12 02:20 Свернуть верхние
Я ЗА представителей других цивилизаций только в том случае, если это Сирены\Твилеки\Азари
By Федор RU Ural at 06,Dec,12 18:21
Ты хотел сказать, Хазари ?
By аноним RU at 06,Dec,12 02:35 Свернуть верхние
среди них мудаков не меньше, чем среди землян
By Nohcho(original) PL at 05,Dec,12 00:10 Свернуть верхние
Я являюсь сторонником теории палеоконтакта и у меня есть достаточно оснований полагать, что Землю в древности посещали другие цивилизации
By Доктор Френд DE Hamburg at 05,Dec,12 00:15
Типа на скале человека какбе в скафандре нарисовали, и это значит, что посещали?:)
By Nohcho(original) PL at 05,Dec,12 00:19
Не только. А для тебя древний человек в скафандре-не убедительное доказательство?
Есть еще фигурки самолетов, если древний аэродром, космодром
By Nohcho(original) PL at 05,Dec,12 00:20
есть, а не если*
By аноним RU at 05,Dec,12 23:46
Нохчо, а твоё мнение - кто создал Чеченцев?
By Доктор Френд DE Hamburg at 05,Dec,12 00:22 Свернуть верхние
Это всё очень даже подвластно критике. Мне просто жалко здравомыслящих людей, которые поддаются жёлтой прессе и всяким сенсациям.
By banned RU Voronezh at 05,Dec,12 00:39
комментарий забанен ботом за тупизну
By Доктор Френд at 05,Dec,12 00:44
Егор, в Интернете же всё есть. Главное не стоять на позиции: это есть/этого нет, потому что я так считаю/прочитал/сказали.
By ебнутый RU Perm at 05,Dec,12 09:01 Свернуть верхние
а если это не скафандр а мнимый нимб?
By Онидзука Икичи, 22 года RU Barnaul at 05,Dec,12 09:04
про нимб интересно кстате.
Валентный плоскостной усилитель (англ. Valence radii-accentuator) — головной убор в Old World Blues, дополнении к Fallout: New Vegas

Внешне похож на синий нимб, вращающийся вокруг головы. Валентный акцентуатор радиусов добавляет +1 к выносливости и постоянно регенерирует ОЗ, примерно 12 ОЗ за один игровой час. Имеет уникальную версию. Можно использовать с незакрытыми шлемами. При использовании без головного убора у персонажа пропадают волосы.
By banned UA at 04,Dec,12 23:43 Свернуть верхние
комментарий удален, IP автора забанен
By Доктор Френд DE Hamburg at 04,Dec,12 23:44
Что? углерод?
By аноним№2 RU at 04,Dec,12 23:47
Тот гой из хохланда на говно намекает.
By banned UA at 04,Dec,12 23:48 Свернуть верхние
комментарий удален, IP автора забанен
By И.П.Агабекян. RU Saint Petersburg at 04,Dec,12 23:51
"прах" это по-старославянски. по-древнерусски будет "порох" в смысле "порошок"))) так что скорее речь о песке.
By Доктор Френд DE Hamburg at 04,Dec,12 23:59
Не думаю, что писатели Библии владели старо-славянским. Из глины человек создавался в шумерских мифах, в самом тексте Библии нет ни песка, ни глины.
By И.П.Агабекян. RU Saint Petersburg at 05,Dec,12 00:03
писателей библии старались перевести на старославянский весьма и весьма грамотные люди с величайшим тщанием))) и если не знали, как точно перевести слово, то оставляли непереведённым. слово "прах" перевели, т.е. оно не вызвало никаких подозрений)))
By Доктор Френд DE Hamburg at 05,Dec,12 00:11
И всё-таки их перевод далек от совершенства и порождает много неточностей. «Нефелимов», например, перевели как «исполинов», а сколько на «твердью небесной» смеялись, хотя это очень многозначное слово, и оно может нести контекст «пространство». Та же фигня с земными растениями, которые-де появились вперёд светил.
By И.П.Агабекян. RU Saint Petersburg at 05,Dec,12 00:23
для своего времени это был шедевральный перевод, я так думаю. да и над твердью небесной рановато смеяться. в систему мировоззрения средневекового человека твердьт как раз-таки укладывается великолепно. гораздо хуже - гордость своими познаниями. в своё время(в 18м веке) под предлогом того, что небо - это газ и камней там не бывает, французы выкинули из музея богатейшую коллекцию метеоритов)))
By Доктор Френд at 05,Dec,12 00:27
Да-да-да, было такое:D
By ебнутый RU Perm at 05,Dec,12 09:04
самое мудное это высасывать из библии что то научное и верить каким то там людям, говорящим о реальном возрасте артефактов. Никто нихуя не знает чо было в 15 веке, а вы хуйней тут маетесь. Бегом в школу изучать пейсоисторию, написанную в 19 веке
By ссу на вас, дегенераты! US Chicago at 05,Dec,12 12:40
да ты и вправду ебнутый
By angrydick RU Sputnik at 05,Dec,12 15:00 Свернуть верхние
тем не менее потоп был...
и не один! определение возраста конечно даже по уточненному углеродному методу вызывает сомнения, но пока ничему не противоречит. но некоторые вещи можно понять и так.
например, загадка баальбека - так и остается загадкой.
да и великие пирамиды - тоже, как и города инков.

согласен с тем, что о нашей истории (особенно доримский период) мы нихуя толком не знаем.
By аноним RU at 05,Dec,12 15:07
На самом деле, это ты ебнутый
Про потопы и неточность "углеродного метода" в "Сторожевой Башне" или "Вестнике истины" прочитал? Джош Макдауэлл, не?
Если вся вода из атмосферы одновременно выпадет на Землю, её высота будет всего 2,5 см
By Федор RU Ural at 06,Dec,12 18:25
*21см
By из кремля RU Chelyabinsk at 06,Dec,12 19:17 Свернуть верхние
гы, ну вот, докатились до внеклассного обучения школоты типа ёбнутого. так и в образовательный ресурс дерьмотивашка превратится)
By аноним RU at 06,Dec,12 00:53 Свернуть верхние
а дети???
By аноним RU Moscow at 07,Dec,12 02:16 Свернуть верхние
Эт чо получается , Адам генетически отец Евы? Во откуда пошло б-во!
By аноним RU Moscow at 07,Dec,12 02:23 Свернуть верхние
Та шож это такое: Адам генетический отец Евы, а она его дочурка!? И он ее ...о нравы!


By аноним RU at 05,Dec,12 22:38
От обезьяны же. Читайте современные книги по антропологии, а не библию (или, что хуже, тору).
By аноним RU at 05,Dec,12 22:39
Тора неотъемлимая часть Библии
By аноним RU at 05,Dec,12 22:46 Свернуть верхние
Хуй там. Это не доказано.
By аноним RU at 05,Dec,12 22:49




доказано, урод ебучий
By аноним RU at 05,Dec,12 22:51
Кем, придурок?
By аноним RU at 05,Dec,12 22:55


Тебе все равно похуй, блядь! Вот твои авторитеты

By аноним RU at 05,Dec,12 23:00
Я же спрашиваю, "кем?" опездол. Значит мне уже не похуй. А ты, быдло, мыслишь стереотипно и плоско.
By аноним RU at 05,Dec,12 23:08
Перечислить по именам тебе?

Кстати, в Библии мы читаем, что бог создал Адама (человека) по образу и подобию своему. А у Адама имелся рудимент хвоста - копчик

божинька и сам хвостатый значит был...
By аноним RU Barnaul at 05,Dec,12 23:17
Дарвин, например говорил, что в будующем найдётся множество ископаемых доказательств его теории. Не нашлось ни одного.
Так что теория эволюции просто научная фантастика, не более.
By аноним RU at 05,Dec,12 23:24
Иди нахуй, удод! Давно уже все нашли, даже рыбу кистеперую живую
By аноним RU Barnaul at 05,Dec,12 23:31
Кистепёрые рыбы прожили сотни миллионов лет, но так ни во что не эволюционировали, баклан. Учёные имеют лишь гипотетическую цепочку развития, а не реальную. Та что сам иди ты нахуй.
By аноним RU at 06,Dec,12 09:11
Тиктаалик, археоптерикс, амбулоцетус, цинодонт - сколько ещё можно перечислять?

Впрочем, давайте так: опишите признаки доказательства эволюции, которое бы вы безоговорочно приняли, и коллектив авторов постарается найти среди множества доказательств такое, что удовлетворяет вашим критериям.

А старушка латимерия просто показывает, что не все кистепёрые дружно эволюционировали в земноводных. Среди них только рипидистии сделали это, а целакантообразные жили в других местах, где этого не требовалось.
Ровно так же не все обезьяны превратились в людей.
By аноним RU at 06,Dec,12 14:10
По порядку: Тиктаалик был бы идеальным переходным звеном если бы не одно но: Наземыые животные существовали за 18 млн лет до появления тиктаалика.
Археоптерикс. То же самое. Были найдены окаменелости птицы, возраст которых превышает возраст археоптерикса.
Амбулоцетус. Найдено всего несколько костей, тазовые кости не найдены а его образ-это фантазия художника, как всегда в пользу эволюции. Спрашивается, почему не нашли ещё экземпляры?
Дальше продолжать?
Идеальное доказательство эволюции-это показать на десятке-другом примеров медленных изменений от одного класса к другому, т. е. плавность. Этого нет.
By аноним RU at 07,Dec,12 01:27
Хорошо, давайте конкретно.
1) Какие наземные животные (наверное, позвоночные?) существовали до тиктаалика? Беспозвоночных не берём.
2) Вы имеете в виду протоависа? Его принадлежность к птицам пока оспаривается.
3) Ай, не пизди-ка... Ханс Тевиссен уже давно открыл полный скелет амбулоцетуса.
Далее, почему вы ограничиваете переходные формы уровнем класса? Во-первых, это необоснованное сужение рамок, поскольку эволюция идёт и на более низком уровне (семейства, роды, виды). Во-вторых, на таком большом по масштабам переходе трудно показать требуемую вами непрерывность уже хотя бы потому, что она неизбежно будет включать не один десяток видов разных семейств и даже отрядов, а такой полноты палеонтологическая летопись не обеспечивает. Вы ставите заведомо невыполнимое условие. Впрочем, покажите-ка три золотых волоска с лобка господа бога (он же Яхве) - и я сразу поверю в бога. Волоски должны быть волшебными, сами понимаете.
А на уровне видов внутри рода и даже родов эволюция вполне прослеживается.
И даже переход от рептилий к млекопитающим прекрасно прослеживается в летописи окаменелостей.
By аноним RU at 07,Dec,12 18:37
1. Тетраподы. Найдены польскими учёными в 2010 году. Кстати все тетраподы-позвоночные.
2. Что археоптерикс, что протоавис-больше похожи на пресмыкающихся, чем на настоящих птиц, не считая перья на хвосте и конечностях. Опять-же, где существа с перьями-чешуйками, ведь эволюция предполагает образование перьев именно из чешуек. Перо-это сложная конструкция, а чешуя-просто костяная пластинка. Вы наверное полагаете, что внезапно из чешуйки образовалось перо?
3. Возможно, но после вымирания амбулоцетуса, млекопитающие появились только через несколько млн. лет и внезапно. Как это объяснить?
Ладно, тогда условие такое, как во втором пункте.
А, чуть не забыл. Вот 3 золотых волоска. http://fantlab.ru/edition53151
By аноним RU at 07,Dec,12 21:43
1) Молодец! "Тетраподы" - это все наземные четвероногие позвоночные. Общее название. Пока у нас есть только следы, которые могут быть и более поздними, например. Или быть следами выветривания. Пока их обладатель не найден, увы. Так что возражение зыбкое, а тиктаалика признали все специалисты.
2) Зато как креационисты утверждают, что археоптерикс - это птица! Перо и чешуя происходят из одного зачатка, доказано экспериментально. Чешуя - не костяная, кстати. Далее, у динозавров описаны перья, неизвестные у птиц - как раз роговая пластинка с бахромчатым краем. И перо с опахалом появилось не сразу - ему предшествовали другие типы перьев. Так что "внезапностью" тут не пахнет.
3) Я охуел, прочитав. Вы хотя бы смутно знаете историю класса млекопитающих? Когда они появились, какие раньше, какие позже? Когда появился и когда вымер амбулоцетус?

Ну, а с предъявленными вами волосками - живите в своём сказочном мире сами. Вы уверены, что они именно с лобка Яхве?
By аноним RU at 07,Dec,12 23:18
Да, вот сцылочка, если что:
http://evolution.powernet.ru/library/feather_origin.html
О пёрышках - красиво и доступно.
By ник аноним не конает RU Barnaul at 08,Dec,12 18:38
1. Ну а как их блеать ещё назвать, если это просто следы без костей? Тонкий йумор не понят. Кстати, сами учёные сказали, что эти следы точно более ранние. И небольшая вероятность, что это какие-то природные процессы.
Мы не можем знать, превратился ли в кого-либо этот тиктаалик или нет. И с такой же уверенностью я могу сказать, что он как был создан тиктааликом, так тиктааликом и помер.
2.Чешуя — наружный покров некоторых живых существ, образуемый роговыми или костяными пластинками. Это для справки.
Значит, пишут: "Наиболее примитивные из известных перьев (перья Sinosauropteryx) представляют собой простейшие трубчатые образования"
Но когда он существовал, пернатые уже были.
А вот и другое мнение:http://art.thelib.ru/science/researches/perya_razdora_oblisevshiy_dinozavr_vizval_perepoloh.html
3. 200 миллионов лет назад появились первые млекопитающие, 50 млн лет назад жил амбулоцетус. Пруф дать?

Это волосы яхве, стопудово. Инфа 146%. Мне эту сцылочку сам путен дал!
By Philosoraptor RU at 08,Dec,12 20:21
1) Хорошо, но, если вы появились на свет, ваши родители почему-то ещё живы. Те ранние формы четвероногих могли произойти от тиктаалика, но сам тиктаалик мог после этого ещё какое-то время существовать сам по себе.
Сходство тиктаалика с более ранними рыбами и более поздними земноводными даёт основание полагать, что он (или его близкие родственники) был промежуточной формой между первыми и вторыми. Для поддержки измышления о "создании" тиктаалика не хватает самого главного - подтвердить существование личности "создателя".
2) Речь шла о рептилиях, у них чешуя роговая. У птиц тоже - см. куриные лапы.
Синозавроптерикс мог быть реликтом более ранней стадии эволюции. По логике вашего возражения утконоса и ехидны не должно существовать.
Даже если перья синозавроптерикса окажутся не перьями, это не отменит перьев у каудиптерикса и кучи других динозавров.
3) Думаю, я лучше вас знаю этот вопрос. Не просвещайте.
By Другой аноним RU Barnaul at 09,Dec,12 00:19
Пусть сейчас считают тиктаалика переходным звеном, пройдёт пару лет, и найдут более древнее земноводное, и судьба тиктаалика постигнет судьбу всех ранее найденных переходных форм.
В пользу создателя(не обязательно бога, а просто разумного создателя, приведу несколько вещей:
-Теория большого взрыва противоречит 2-му закону термодинамики.
-В воде синтез белка невозможен(когда образуется белок из аминокислот, выделяется молекула воды. Реакция конденсации. А значит эта реакция не может быть завершена в воде. Принцип Ле-Шателье). На суше, кстати, тоже(аминокислоты разрушаются от у-ф лучей).
-Почему мы сейчас не наблюдаем человекообразных обезьян?

Насчёт амбулоцетуса. Жил в эоцене. Начался 56,0 и закончился 33,9 млн лет назад.
Морганукодон Жил 221—210 млн лет назад. Тоже млекопитающее.
Пруфы в википедии.
Так что вы переоценили себя.
By anonymous PL at 05,Dec,12 23:20 Свернуть верхние
а ещё аппендикс!Аппендикс,запили,сука-тоже рудимент!
By аноним RU at 05,Dec,12 23:23
А преждевременную эякуляцию, сука!
By аноним RU at 06,Dec,12 09:11 Свернуть верхние
И эпифиз - рудимент третьего теменного глаза, развитого у миноги, например.
By аноним RU Moscow at 07,Dec,12 22:07
Та ладно людишек создали инопланетяне ради лузлов,поковыряв у обезьяны в жопе
By Доктор Френд GB at 08,Dec,12 01:25 Свернуть верхние
Аппендикс и археоптерикс в свете новых научных данных уже давно не аргументы в научных спорах, от них отказываются уже самые упоротые эволюционисты. Друзья, вы безнадёжно отстали. Кстати, эволюционная биология — это такой фейл, что лет через 200 на неё будут смотреть как на астрологию сейчас, я вам гарантирую. Там столько неточностей и погрешностей, что это уже тупо воспринимается как прокрустово ложе. У науки нет сведений о происхождении жизни.
By Philosoraptor RU at 08,Dec,12 02:39
Милейший, да будет вам известно, что теория эволюции НЕ занимается вопросом происхождения жизни. Она изучает лишь механизмы изменения живых организмов, населяющих Землю, безотносительно того, как они появились.
Аппендикс, сука, по-прежнему рудимент, а археоптерикс - анатомически (хотя и не филогенетически) переходная форма.
Откуда инфа, кстати? Не от наших ли крестоносных сородичей?
By Доктор Френд RU Saratov at 08,Dec,12 08:39
Я и не говорю, что теория эволюции занимается вопросом происхождения жизни. А вот каким образом она эти механизмы изучает? Описан и разработан ли хоть один такой механизм? Я к тому, что археоптерикс уже давно не подтверждение. А то, что аппендикс — рудимент (как и третье веко) это уже устаревшая информация. У человека вообще нет рудиментов, все так называемые «рудименты» имеют свою функцию. Если вам интересно, вы легко найдёте эту информацию. Насчёт крестоносных сородичей — таких я не имею, я просто считаю, что нужна радикально новая теория, раскрывающая загадку происхождения человека. Мне например симпатичен сальтационизм.
By Philosoraptor RU at 08,Dec,12 11:19
Мальчик мой, я и не говорю, что у рудиментов нет функции. Я сам вам могу перечислить функции эпифиза, например. Просто вы пользуетесь неправильным определением рудимента - не из научной литературы, а с форумов и сайтов православных хрестиян и примкнувших к ним проклятых католиков и прочих сектантов. Никто из учёных и не отрицает функциональность рудиментов.
Изучение процессов эволюции происходит путём наблюдения, анализа данных, а также постановки экспериментов. И результат этих экспериментов математически достоверен.
Чем вам не угодил археоптерикс? Тем, что он всё-таки сочетает черты птиц и рептилий независимо от вашего желания?
By Доктор Френд GB Glasgow at 08,Dec,12 19:16
Пусть так, но до биоты произошло много того, на что наука не в силах дать ответ, кроме описания и гиптез. Где описание механизма эволюции, ещё раз повторяю? Для меня археоптерикс не доказательство. Как протоптица научилась летать в условиях естественного отбора? Такой нелепый организм тут же был бы отметён. Эволюция отдельного органа или части тела, например, крыла — для меня это абсурд, потому что должна происходить сразу эволюция систем органов, потому что отдельным органом или частью тела не представлен ни один организм. Где выдающийся скепсис и критика авторитетов, когда дело касается не религии, а науки? Цепляетесь за последнее и как болванчики: Дарвин! Археоптерикс! Опарин-Холдейн!
Хотя ещё раз повторяю, религия тут ни при чём. (Креационизм мне смешон, потому что в здравом уме нельзя ни противопоставлять науку и религию, ни смешивать их).
By Philosoraptor RU at 08,Dec,12 20:08
Я не собираюсь пересказывать вам здесь учебники, ферштейн? Мне кажется, там механизмы действия мутационного процесса и виды естественного отбора изложены достаточно подробно.
Вас сильно удивляет появление полёта? Меня - так нет.
Как протоптицы научились летать? В условиях жёсткой конкуренции с пернатыми динозаврами и энантиорнисами. Полёту предшествует планирующий прыжок, и видов, совершающих такие прыжки, даже сейчас известно полно. А от прыжка легко перейти к полёту.
Почитайте про раннюю эволюцию птиц у Курочкина, например, про конкурирующие линии настоящих птиц, энантиорнисов и пернатых динозавров.
Перо появилось не для полёта, а как вид покровных структур на коже. Кости крыльев принципиально не отличаются от костей передних конечностей рептилий или млеков. Воздушные мешки появились раньше, чем птицы стали птицами - они есть и у динозавров. В чём проблема-то? Суть в том, что не-основная функция становится основной, а ранее главенствующая отходит на второй план.

Где критика авторитетов? В научной литературе ступенью выше школьного учебника. СТЭ давно переросла учение Дарвина, труды Опарина и Миллера и Юри давно стали историей.

Кстати, по поводу амбулоцетусов возражений не увидел. Что, тянет на искомую переходную форму, или нужен, например, родоцетус, или пакицетус, или дорудон?
By Доктор Френд GB Glasgow at 08,Dec,12 19:20 Свернуть верхние
Эксперименты с эволюцией?


Можно подробнее?
By Philosoraptor RU at 08,Dec,12 20:11
Можно. В сети почитайте про изучение эволюции живородящих рыб, которых поселили в реку с разными хищниками выше и ниже водопада. Изменения у рыб статистически достоверны. Куча экспериментов по эволюции бактерий - также доступны.
By Доктор Френд GB Glasgow at 08,Dec,12 21:18
Ничего, посидите тут годок, по другому запоёте:D Ладно, благоразумно сольюсь, ибо не моя область.
By Philosoraptor RU at 08,Dec,12 21:57
А я тут больше года. До заруба анонимности писал под анонимусом. Так что ничего, главное - не пускать сюда малолетних лиц с неокрепшим сознанием.
By Доктор Френд GB Glasgow at 08,Dec,12 22:04
А куда ж нам деваться-то ещё?:) Где нас уму-разуму-то ещё научат.
By Доктор Френд GB Glasgow at 08,Dec,12 22:09 Свернуть верхние
Вы мне только скажите, априори ли все верующие — тупое быдло?
By Philosoraptor RU at 08,Dec,12 22:14
Тонкий это вопрос, и рубить сплеча не надо. Есть среди верующих умные люди, но где-то 90% - да, тупое и горластое быдло, которому трудно противостоять сугубо из-за их напористости. Опыт словесных баталий в "дебатне" А-сайта имеется, так что не просто так говорю.
By Доктор Френд GB Glasgow at 08,Dec,12 22:19
Я не понимаю, зачем опускаться до дебатов с подобной публикой? Вы им хотите доказать что-то? — бесполезно. Вообще бесполезно влиять на взгляды другого человека. Значит, это зачем-то нужно вам, вот только зачем?
By Philosoraptor RU at 08,Dec,12 22:35
Тут скорее идёт работа на сомневающегося, на стороннего читателя. А с такого рода публикой - просто забавно их погонять по пробелам в их познаниях и по скользким местам в религиозном учении.
By Доктор Френд GB Glasgow at 08,Dec,12 22:40
А чем-то ещё увлекаешься, кроме уже продемонстрированного?
By Philosoraptor RU at 08,Dec,12 22:56
Оставим это за кадром.
By ой-вей RU Saint Petersburg at 09,Dec,12 02:44
Каких персонажей тут только не увидишь... Такой вид разрядки для мозгов?
By аноним№2 RU Omsk at 09,Dec,12 03:19


By ананим PE Lima at 08,Dec,12 05:55
промо лицензия от Avast! Internet Security рабочая
avast. com/get/C3iHKWo6



By Ебал её рука RU Saratov at 08,Dec,12 08:29
тест


By аноним ё RU Izhevsk at 15,Dec,12 10:33
[color=#0040BF][shadow=violet]УРА! СУББОТА![/shadow][/color]


By аноним ё RU Izhevsk at 15,Dec,12 10:34
Привет


By аноним ё RU Izhevsk at 15,Dec,12 10:36
[color=red]Привет![/color]


By аноним ё RU Izhevsk at 15,Dec,12 10:36
[color=#FF0000]Привет![/color]




By аноним ё RU Izhevsk at 15,Dec,12 10:50
[size=18][color=red]ПОСМОТРИТЕ НА МЕНЯ![/color][/size]


By аноним ё RU Izhevsk at 15,Dec,12 10:51
[spoiler=Название спойлера]ещё один секретный документ[/spoiler]


By аноним at 15,Dec,12 10:52
By аноним.№2 LT Kaunas at 18,Dec,12 05:54


Новый Комментарий     Развернуть все скрытые

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы