ВСЕ ЕЩЕ ВЕРИШЬ,ЧТО ЭТОТ ФАНЕРНЫЙ

курятник садился на луну?

на главную   все каменты   в свежие

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Так себе" (голосов: 90)
Посещений: 5300   Комментариев: 265


Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Внешние переходы на эту страницу:

Комментарии:   (RSS комментариев к этому демотиватору   RSS всех комментариев на сайте)

Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии

By кэп RU Yekaterinburg at 10,Apr,15 09:54
у янки на тот момент не было ракеты-носителя способного даже просто вывести груз на орбиту луны не говоря уже о посадке и возвращении. Объективно. Их полет на луну полностью заслуга кинематографа.
By юстас алексу RU Voronezh at 10,Apr,15 09:58
у них его и сейчас нет!
By аноним UA at 16,Apr,15 20:48
свидомые дважды лохи майдана ведутся на все.
By Е.Банат UA at 17,Apr,15 18:06
бендера первым слетал на луну
By аноним RU Kazan at 18,Apr,15 14:16
у хохлов теперь всё будет фанерно-деревянным)
By аноним MX at 06,Aug,16 16:16
http://geektimes.ru/post/215779/ Герметизируются только кабина экипажа и центральная секция. Эти две части представляют собой сварную и кованную конструкцию, сформированную оболочкой цилиндрической формы и подкрепленую прикованными по окружности стрингерами, сформированными из листового дюралюминия, а также поперечными фрезерованными лонжеронами, к которым крепятся элементы конструкции взлётной ступени лунного модуля (балки, соединительные кронштейны и т. д.). В цилиндрической части кабины экипажа над рабочим местом командира сделан проём стыковочного иллюминатора, усиленный по периметру. Передняя часть кабины экипажа образованна плоскими фрезерованными панелями из листового дюралюминия, также подкреплёнными стрингерами и лонжеронами на сгибах. В передней части кабины экипажа находятся два треугольных проёма для иллюминаторов переднего обзора, усиленные по периметру, и между ними, ниже, проём для переднего люка (круглой или прямоугольной формы).
Согласно техническим отчётам по лунному модулю (архивы NTRS), толщина стенок оболочки кабины экипажа и центральной секции взлётной ступени лунного модуля доходит до 0,065 дюймов (1,651 мм). Это значение на порядок превосходит толщину фольги (в большинстве стран общепринятым определением фольги является значение толщины листового металла до 0,2 мм), и толще обшивки сверхзвуковых пассажирских самолётов Ту-144 (1,2 мм) и Concorde (1,5 мм), которые эксплуатировались в более жёстких условиях, чем лунный модуль: аэродинамический нагрев при полётах на больших сверхзвуковых скоростях в стратосфере, циклические напряжения в герметичной конструкции фюзеляжа из-за постоянных перепадов давления, аэродинамические воздействия (изгиб, крутка) и т. д. В процессе эксплуатации самолётов Ту-144 и Concorde случаев «пробивания ногой обшивки» зарегистрировано не было.
В отдельных местах (ненапряжённых), с целью уменьшения веса конструкции, толщина стенок уменьшена методом химического фрезерования до 0,012 дюймов (0,3 мм).
К основной конструкции взлётной ступени лунного модуля крепится двигательная установка, состоящая из жёстко закреплённого в центральной секции взлётного ЖРД Rocketdyne RS-18 (разработанного на основе двигателя Bell 8247), двух топливных баков для него: с левого борта от центральной секции с помощью поддерживающих стержневых балок устанавлен сферический бак горючего («Аэрозин-50»), с правого борта от центральной секции аналогично установлен сферический бак окислителя (четырёхокись азота).
К задней части центральной секции, а также к кабине экипажа через кронштейны крепятся стержневые балки, держащие четыре блока РСУ с шестнадцатью ЖРД Marquardt R-4D (сгруппированы по четыре двигателя). Четыре топливных бака цилиндрической формы с полусферическими днищами расположены симметрично со стороны левого и правого борта центральной секции. Топливные компоненты аналогичны используемым в основной двигательной установке. Между баками с горючим и окислителем для ЖРД РСУ с каждой стороны установлены шарообразные баки с гелием для вытеснительной системы этих двигателей. К верхней части центральной секции крепятся два сферических бака с водой, а также блоки передающих антенн.
Вытеснительный газ (гелий) для основной двигательной установки также хранится в сферических баках. Распожены они в заднем отсеке оборудования вместе с двумя модулями редуцирования давления гелия, управляющим клапаном основной двигательной установки (управляет подачей топливных компонентов, вытесняемых давлением наддува гелием, в камеру сгорания взлётного ЖРД RS-18) и управляющий клапан с перекрёстным управлением для ЖРД РСУ. Также в заднем отсеке оборудования над сферическими баками с гелием расположены два сферических бака с газообразным кислородом для системы жизнеобеспечения экипажа. На специальной выносной панели заднего отсека оборудования крепятся блоки систем радиоэлектронного оборудования лунного модуля отвечающие за радиосвязь, работу бортовых систем (сигнализация, предупреждение) и блоки бортовой цифровой вычислительной машины (БЦВМ), отвечающей за навигацию. Все системы связаны между собой многожильными кабелями и проводами, проходящими по всей поверхности основной конструкции взлётной ступени лунного модуля. Питание электроэнергией осуществляется за счёт двух серебряно-цинковых аккумуляторных батарей.
By аноним MX at 06,Aug,16 16:16
Чтобы защитить основную конструкцию взлётной ступени лунного модуля и все системы описанные выше от воздействия космического пространства (перепады температуры в вакууме, микрометеориты, воздействие струй ракетных двигателей), применяются термоизоляционное покрытие и микрометеоритная защита, а также специальная термозащитная краска, наносимая на микрометеоритную защиту.
Термоизоляционное покрытие представляет собой многосегментное покрытие из специальных многослойных одеял, каждый сегмент которых натягивается на каркас основной конструкции взлётной ступени. Крепление осуществляется с помощью специальных шпилек*, которые крепятся либо к специальным кронштейнам, либо к силовому набору (к стрингерам и лонжеронам), обеспечивая минимальный зазор 25,4 мм между внутренней стороной одеяла и внешней стороной оболочки кабины экипажа и центральной секции, а также на ферменную конструкцию, окружающую топливные баки главной двигательной установки и задний отсек оборудования. Каждое одеяло состоит из набора следующих слоёв (если считать начиная с внутренней части): один слой алюминизированного каптона (плёнка из полиамида разработки компании DuPont, толщина 0,5 мм), десять слоёв алюминизированного майлара (плёнка на основе синтетического полиэфирного волокна разработки компании DuPont, толщина каждого слоя 0,15 мм), пятнадцать слоёв алюминизированного каптона (толщина каждого слоя 0,5 мм). Количество слоёв одеял термоизоляционного покрытия может варьироваться в зависимости от места нахождения сегмента. В районе воздействия струй ЖРД РСУ сверху вышеперечисленных слоёв накладывается дополнительное термоизоляционное покрытие, состоящее из одного слоя никелевой фольги (толщина 0,5 мм), сетки из инконеля, и инконелевого покрытия толщиной 1,25 мм. Одеяла между собой стыкуются внахлёст и удерживаются с помощью специальных скоб. Стыки заклеиваются липкими лентами:



Её раскрой по секторам идентичен. Крепление осуществляется с помощью тех же специальных шпилек, с помощью которых к основной конструкции взлётной ступени лунного модуля крепится термоизоляционное покрытие. Шпильки над одеялами имеют продолжение, что обеспечивает минимальный зазор 25,4 мм между ними и листами защиты. Стыки между листами заклеиваются липкой лентой.
Во избежание вспучивания термоизоляционного покрытия и микрометеоритной защиты из-за резкого падения окружающего давления во время набора ракетой-носителем высоты, в одеялах и листах проделаны оконтованные вентиляционные отверстия, через которые происходит выравнивание давления.
В районе воздействия струй ЖРД РСУ микрометеоритная защита покрывается специальной термозащитной краской чёрного цвета (ей покрыта большая часть микрометеоритной защиты кабины экипажа).
Если посмотреть на многочисленные фотографии взлётной ступени лунного модуля, то для обывателя создаётся впечатление, что внешняя оболочка из тонких листов алюминия, местами проклеенная липкой лентой, и есть герметичная обочка, которую «легко пробить ногой», т. к. она «сделана из фольги». Это заблуждение было наглядно продемонстрировано Ярославом Головановым в известной для любителей космонавтики книге.

By аноним MX Monterrey at 06,Aug,16 18:32
Всё ещё веришь, что космический корабль сделанный из бумаги, ткани, резинового шланга и двух листов фанеры по бокам куда-то летает?

By banned RU at 10,Apr,15 10:06 Свернуть верхние
комментарий забанен ботом за тупизну
By аноним RU Irkutsk at 10,Apr,15 15:23
Полеты на кожаных ракетах

By Гопарь RU Chelyabinsk at 22,May,15 20:06
Хохлы уже взлетают 20 лет на кожаных ракетах!
By Loko at 10,Apr,15 10:07 Свернуть верхние
Надо проверить. Если ты прав, оспорить владение обьектом и перестолбить. Это будет позор на весь мир, но это если ты прав.
By banned RU Moscow at 10,Apr,15 10:19
комментарий забанен ботом за тупизну
By бабуся at 10,Apr,15 10:44
дак хлопцы ж американские сцалы на Луне...чи не?
By нихуя не аноним RU Novosibirsk at 11,Apr,15 17:20
скакали они там. Рагульничали.
By аноним RU Avangard at 16,Apr,15 11:25
Коллинз, Олдрин и Армстронг из-за радиации получили катаракту вскоре после полетов на Луна.
By Онидзука Икичи, 22 года RU at 16,Apr,15 11:28
да недавно пиндосы вообще заявляли что полёт даже на луну невозможен из-за физиологических способностей человеков. хуй знает что они имели ввиду. люди так-то на орбите Земли шароёбятсо, могет их там в мясо распидарашивает отлетая. Это фильмы нам внушили что космас это несто такое прикльное и понятное, на самом деле мы нихуя не знаем о нем.
By Онидзука Икичи, 22 года RU at 16,Apr,15 11:30
не знаем на своей шкуре, я имею ввиду. когдато думали что земля плоская и это всех устраивало и даже целый пласт культуры с этим мифом жил. вот то же и с космасом.
By аноним US Absecon at 16,Apr,15 11:56 Свернуть верхние
канеш, ты нихуя не знаешь сидя у себя в дерёвне. палочкой свиное и коровье говно мешаешь и не догоняешь что к чему. думаешь все такие?
By Онидзука Икичи, 22 года RU at 16,Apr,15 11:59
чем куски мяса из которого я состою отличаются от кусков мяса из которыъх ты состоишь? от контейнера в котором эти куски мяса находятся? ну если приравнивать наши мозги к кускам жира-мяса, то у тебя должно быть заебатый контейнер, вот только это ничего не меняет в глобальном плане.
By аноним US Absecon at 16,Apr,15 12:10
согласен с тобой на 100 процентов на счет мяса. но ты не лезь в сферу, в которой не шаришь! там спецы из Наса выпотрошили немерянно иноплянетян, их корабли, шары и тарелки разобрали и изучили давным-давно. кололи гуманоидов на допросах - узнали о вселенной и космосе все что нужно. спецам лучше знать что делать. а ты лучше займись своим делом - рисуй голых баб, хоть какая-то польза от тебя будет.
By Онидзука Икичи, 22 года RU at 16,Apr,15 12:14
опа! Шизофренический психбольной буйный детектирован! всё, я звоню в дурку...
By аноним at 16,Apr,15 12:17
не хочешь слушать умных людей - твое законное право. продолжай нюхать говно.
By Онидзука Икичи, 22 года RU at 16,Apr,15 12:01 Свернуть верхние
я могу себе позваолить вырастить и убить свинью или корову. а потом сожрать их. а ты их только в мультиках да в телеке видел.
By аноним RU Moscow at 17,Apr,15 03:20
А я могу пойти напоить и выебать, а ты?
By banned BG at 10,Apr,15 11:27 Свернуть верхние
комментарий забанен ботом за тупизну
By ананим RU Saint Petersburg at 11,Apr,15 17:10
С похер на луну, как эта конструкция из брезента и фольги, вошла в атмосферу и приземлилась на землю?
By je suis кпп чарли US New Brunswick at 11,Apr,15 19:17 Свернуть верхние
Их полет на луну полностью заслуга кинематографа.


так оно и есть... но ведь вы даже и на это не способны, жи
By зоофил антонов RO at 15,Apr,15 23:45
через пару лет китайцы слетают на Луну и все коньспирологи засунут языки в жопу навсегда.
неужели америкосы такие долбоёбы что бы опозорить свою страну навечно,зная что рано или поздно туда всё равно кто то прилетит и обман раскроется.там каждый след от ботинка будет хранится миллионы лет.не говоря уж о 6 стартовых площадках,десятках километров следов от лунных роверов,коих там осталось 3шт.
гораздо проще поверить что гагарин никуда не летал,ведь нет уже ни его ни королёва.да и следа в небе от его полёта не осталось
By БОЕВОЙ СТРАПОН ЧЕКИТЫ UA Odessa at 15,Apr,15 23:52
Полет советского человека в космос — это, скорее всего, фальшивка, изощренный замысел по одурманиванию совкограждан совкопропагандой, ведь факт этого полета не был задокументирован ни одной неправительственной организацией, получающей деньги от зарубежного спонсора, как не были представлены демократической прессе чертежи узлов ракеты-носителя и космической капсулы, на космодроме, с которого, якобы, произошел пуск, не присутствовали правозащитники, геи и свободные медиа. Те, кто мог знать истину, мордовались в застенках КГБ. Ни один героический соратник Степана Бандеры не видел своими глазами, как Гагарин отправлялся в полет, что дает полное право каждому свидомому украинскому националисту смело и честно утверждать, что на самом деле москали запустили в космос не человека, а робота-украинофоба, который был запрограммирован КГБистами на дальнейшее "зросийщення" Украины посредством невидимых электромагнитных полей, которые направлялись с орбиты прямо на Киев, Львов, Ивано-Франковск и Тернополь.
By эротоман RU at 16,Apr,15 00:09
чуть ни минуснул, хороший сарказм! )))

А чё вокруг этой пиндосской ебалайки звёзд не видно?
Они же должны быть яркие, не скрытые атмосферой и облаками!
By аноним JP Nishinomiya at 16,Apr,15 08:08
блядь, минусанул, всё из-за жыдовского прапора
By неалкаш RU Yaroslavl at 16,Apr,15 15:50 Свернуть верхние
Кстати, советы заявили, что Гагарин был запущен с Байконура. А на самом деле — с Тюратама. Так что никакого запуска Гагарина с Байконура не было. У-ха-ха!
By аноним UA Kiev at 16,Apr,15 17:58 Свернуть верхние
ну да, а Скайлэб они хуём на орбиту выводили, а не тем самым Сатурном-5

By аноним UA at 17,Apr,15 18:28 Свернуть верхние
Как вы говорите, с Луны они стартовали (подгадали момент,сука умные) и стыковались на орбите Луны, а потом летели до Земли и упали перед авианосцем с президентом, и ещё луномобиль у них складной они его через люк достали, а вообще зомботелевидение большая вещь Смотрите затюканого Мухина
By аноним RU Moscow at 17,Apr,15 19:00 Свернуть верхние
хе-хе, селигерышам только и остается, что обтекать и жалко потявкивать на великий полет американцев на луну.
By аноним UA at 17,Apr,15 19:09
Если с логикой не дружишь, остается дрочить на пиндосовский флаг
By аноним RU Moscow at 17,Apr,15 19:50 Свернуть верхние
http://lurkmore.to/%CB%F3%ED%ED%FB%E9_%E7%E0%E3%EE%E2%EE%F0
поцреотам из мухосранска читать
By аноним UA at 17,Apr,15 20:32
Зачем сраное лукоморье. Включайте свои мозги и будет вам счастье
By аноним UA at 17,Apr,15 20:42
Если хорошо учить физику в школе а потом посмотреть на луну, которая движется (видно невооружённым глазом),то понимаешь что попасть в неё очень сложно (15 раз там высажиаться без проблем) Я уверен,что там не было не пиндосов не русских это всё выпендрёжь а для нас овец кажется что пиндосы победили
By аноним BY Minsk at 18,Apr,15 11:26
"Я уверен" - религия жи есть...
By Умник RU at 18,Apr,15 21:52 Свернуть верхние
И земля крутиться со скоростью 1674,365 км/ч, да ещё и вокруг солнца со скоростью 30 км/с. Фиг взлетишь с неё при таких условиях, и тем более уж не приземлиться.
By ЯковМоисеевичВатник RU at 24,Apr,15 13:54 Свернуть верхние
Ты чо не смотрел Интерстеллар?! Америкосы по космосу перемещаются через дыры! Там дыры есть такие чорные чОрные - они в них влетают и вылетают где хотят во вселенной.
By аноним EU at 05,Aug,16 16:37


By Смерш RU at 10,Apr,15 10:24
гугли советский проект "Луна-16". В полностью автоматическом (!) режиме произведена высадка на Луну, сбор образцов породы и возвращение на землю. Т.е. все элементы лунной экспедиции, которые проделали американцы. Разве что возвращаемый модуль не был рассчитан на человека на борту, не имел систем жизнеобеспечения. Но это не является непреодолимой технической задачей. Так что чисто технически высадка и возвращение человека с Луны были возможны при имеющихся технологиях того времени.
By юстас алексу RU Voronezh at 10,Apr,15 10:33
"Луна-16" ЭТО СОВЕТСКИЙ ПРОЕКТ! И ОН ЧЕСТНО ОТРАБОТАН А НЕ ЛЖИВЫЕ БРЕХЛИВЫЕ АФЕРОПЕНДОССКИЕ КОМИКСЫ С РАСПИЛАМИ ВАЛЮТНЫХ БЮДЖЕТОВ РОДНОГО ПИНДОСТАНА!
By Смерш RU at 10,Apr,15 10:54
факт, что с чисто технической точки зрения такие полеты были возможны в то время
By Мастер УГ-way RU Moscow at 10,Apr,15 12:40
Но в беспилотном режиме! С людьми на борту все усложняется в разы! Сами тушки + ЗАПАСЫ еды, воды, воздуха+оборудование жизнеобеспечения, скафандры + жизненное пространство+радиационная защита и прочее. Космонавта, а тем паче астронавта, в 3 погибели не сложишь на 2 месяца и не упакуешь компактно. Значит пусковой размер и вес становится уже не возможным.
By Смерш RU at 10,Apr,15 14:27
согласен, именно отсутствие носителя нужной полезной нагрузки (так и не доведенная до ума Н-1) не позволило нам первыми оказаться на Луне. У американцев как раз такой носитель был. Остальные технологии, необходимые для высадки и возвращения, имели и США, и СССР.
By аноним RU Irkutsk at 10,Apr,15 15:37
Ну и где он сейчас этот Сатурн-5?
С такими характеристиками ему бы цены не было в наше время.Да и если бы такие полеты были-это бы был огромный прорыв в космонавтике.
Выйди на улицу и посмотри на Луну, и представь что там пиндосы на тачке гоняли в 70х годах...Даже пилотируемый облет луны был бы огромным достижением....
Сейчас даже обычный старт ракеты и выход на орбиту событие. Стыковка очень сложный элемент полета,а пиндосня там по многу раз стыковались и расстыковывались.
Так что что все эти полеты-фейк. Такой же как и атака "террористов" на башни близнецы. И продолжение еще сняли про "марсоходы".До сих пор гоняют на марсе


By И.П.Агабекян. RU at 10,Apr,15 15:43
онотоле вассерман считает, что пендосы на луне были.
онотоле, сцуко, умный...
By Смерш RU at 10,Apr,15 15:57 Свернуть верхние
"Сейчас даже обычный старт ракеты и выход на орбиту событие"

а лет через 50 о сегодняшнем дне будут вспоминать как о недостижимой высоте, и сомневаться, а летал ли вообще человек в космос? или это такая тонкая разводка для лохов? (см. "Интерстеллар")

да, человечество переживает регресс, это факт. По моим оценкам, пик развития был пройден как раз в конце 60-х - первой половине 70-х, и лунная программа - один из главных символов этого периода.

вот скажи мне, как такое возможно, чтобы в программе "Апполон" было задействовано на разных стадиях до 400 тыс. человек, и только пара каких-то фриков проболталась, что это был фейк? остальные молчат? хотя за слив достоверных доказательств они могли бы заработать миллионы. Их всех контролирует ЦРУ? никакое ЦРУ не может держать под контролем без малого полмиллиона человек - носителей тайны.
By аноним RU Irkutsk at 10,Apr,15 16:13
С какого хера полмиллиона то?
Знали что полета к Луне нет только космонавты(астронавты) ну и высокопоставленные чинуши(заказчики). Астронавтом многих убрали после "полетов"(погибли в авто,авиакатастрофах,несчастные случаи и т.д.) Того же Армстронга не сразу выпустили интервью давать, а держали якобы на "карантине" где то. Случайность? Не думаю.
А для всех остальных устраивалось шоу-пиндосы это умеют. Старт пустой ракеты( с минимумом топлива для вывода на орбиту и максимально облегченной, потом топили в окияне). А "астронавты летящие к луне" сидели где нибудь в соседнем сарае обдолбанные,и вели переговоры с хьюстоном. Был бы реальный полет-даже и разговоров бы о фейке не было..

By Смерш RU at 10,Apr,15 16:22
а те, кто эту ракету на стартовой площадке готовили, топливом заправляли? а сотрудники центра управления полетом в Хьюстоне? сотрудники радиотелескопов, обеспечивающих связь с кораблем (или они не отличили бы сигнал с орбиты Луна от сигнала из соседнего города?) инженера, которые проектировали заведомо не способную достичь Луны ракету? участники экспериментальных испытаний всех компонентов, включая посадочный модуль (или они не поняли бы, что перед ними макет, не способный выполнить свои задачи)? члены семей всех этих людей?
By аноним RU Samara at 16,Apr,15 08:25
> Был бы реальный полет-даже и разговоров бы о фейке не было..

Были бы.
By Смерш RU at 10,Apr,15 16:38 Свернуть верхние
"Был бы реальный полет-даже и разговоров бы о фейке не было.."

эти разговоры ведут люди, которые очень смутно представляют себе условия на поверхности Луны, технические детали реактивных полетов и проч. вещи. Только таких людей может удивить, например, что "во время посадки спускаемого аппарата двигатели не оставили на поверхности глубокую воронку"... потому, что эти люди никогда не видели, как стартует истребитель вертикального взлета, чьи двигатели намного мощнее посадочных двигателей лунного модуля. Только таким людям может казаться непреодолимым для человека радиационный пояс Ван-Аллена, потому что они не могут сопоставить это с простым фактом, что советские лунные аппараты неоднократно пересекали этот самый пояс, и доставляли на Землю фотоснимки поверхности Луны, хотя всем известно, что радиация засвечивает любую фотопленку (доказано Чрнобылем). Ну нет там никакой убийственной радиации! нет, и все. Это было известно советским специалистам уже в конце 60-х.

кстати, забавно, что практически каждый сторонник того, что американцы никогда не бывали на Луне, в то же время с удовольствие постит ссылки на "тайную миссию Апполон-20", хотя одно прямо опровергает другое... короче, учите матчасть, господа конспиролухи.


By аноним RU at 10,Apr,15 16:44
не надрывайтесь - вы опоздали, НАСА уже признало что пиздёшь не удался, официально было заявлено что официальные кадры это постановка - потому как они сказали что реальные кадры не сохранились (по их "мамой клянус"), тут и "образцы лунного грунта" на деле оказавшиеся окаменевшей древесиной, и рухнувшая осветительная рама во время съемок и волнообразные образования на "лунных барханах" возможные только в условиях атмосферы ... короче они напиздели а вы подпиздели
By Смерш RU at 10,Apr,15 16:50
все аргументы, которые я привел выше, взяты из материалов наших, советских специалистов космонавтики. Никто (!) из авторитетных российских цченых и спецов космонавтики никогда не отрицал тот факт, что амеры были на Луне. Никто! только интернет-"иксперты" без имени и научных достижений.

мне насрать на американцев и Насу. Мне обидно за нашу лунную программу, которая, в таком случае, тоже представляет собой фейк от начала и до конца. Можешь себе представить Королева, который годами наебывает Берию? Я - нет.
By аноним RU at 10,Apr,15 16:56
нащи авторитетные эксперты на тему высадки пиндосов на луну вообще молчали, просто мы обеспечили им нехилый профит когда позволили подыграть на таком мегаразводе планетарного масштаба, политика ... вроде взятку дали хотя с самого начала знали что наебон
By Смерш RU at 10,Apr,15 17:00
ну вот, теперь уже и советские эксперты все знали, и политики, и космонавты... и опять жеж, суки, все молчат, как один! и СССР того уже нет, и советского руководства, которое типа "подыграли на мегаразводе планетарного масштаба", и ничего вроде бы их уже не должно сдерживать от того, чтобы сказать правду! но нет, молчат суки, в 90-е годы, когда им жрать было нечего, и институты космонавтики закрывались один за другим, десятки тысяч потеряли работу - все равно молчали! в нищете умирали, но молчали. гвозди бы делать из этих людей! (С)


By аноним RU Irkutsk at 10,Apr,15 17:06
Так никто и не молчит.Эти "полеты" сразу были под сомнение поставлены. Это даже сейчас неосуществимо, что уж про те времена говорить.
By аноним RU at 10,Apr,15 17:06 Свернуть верхние
политика хуле ... в 90-е гегемон диктовал что показывать и что говорить
By Смерш RU Ryazan at 10,Apr,15 21:48
сейчас что мешает, когда только ленивый не обсирает пиндостан?
By Изембард RU at 15,Apr,15 21:20 Свернуть верхние
Вопрос, как можно отрицать, то в чем ты лично не имеешь возможности удостовериться?

Кто из советских космонавтов сидел в Аполлоне, чтобы убедиться, что американцы действительно летят к Луне?
By Умник RU at 18,Apr,15 22:42 Свернуть верхние
"мне насрать на американцев и Насу. Мне обидно за нашу лунную программу, которая, в таком случае, тоже представляет собой фейк от начала и до конца. Можешь себе представить Королева, который годами наебывает Берию? Я - нет."
Советская лунная программа вот вообще на фейк не похожа, там такая подготовка была... Сначала туда был отправлен луноход, потом планировалось отправить ещё один, потом планировалось отправить туда корабль как запасной. В случае если сломается основной, на котором они прилетели, астронавты могли на луноходе доехать до запасного и на нем улететь. При первом полете планировалось просто облететь луну...
Потом вдруг американцы объявили что они слетали на луну, и вся советская программа была свернута так как не успели. Смерть Королёва тоже ещё сыграла роль.
И в итоге же к чему пришли, просто закрыли лунную тему, и вообще закончили всю гонку. Дальше стыковка: Союз Аполлон.
Неужели ты об этом обо всём не знал?
By аноним RU Ulyanovsk at 18,Apr,15 22:46
стыковка: Союз Аполлон - с советским стыковочным механизмом
By эротоман RU at 20,Apr,15 20:39
Вот именно!
Пиндосы даже не смогли сделать стыковочный пирс под советский.
Пришлось нашим делать под них. Тоже мне "супер технологии")))
By аноним RU Moscow at 17,Apr,15 19:05 Свернуть верхние
это тебе куратор сказал, что НАСА признало или сам придумал? ))
А так, я понимаю твою досаду- сидеть в глубокой заднице и оттуда смотреть на научные достижения штатов.
By аноним RU Irkutsk at 10,Apr,15 16:57 Свернуть верхние

Ты дружище не сравнивай хуй с пальцем. Взлет на истребителе вертикального взлета на земле это одно,а посадка и взлет на лунном модуле на луне совсем другое.
Сейчас в авиации вроде бы все известно и отработано, изучено, и то полет это риск.
А пиндосы ракету на орбиту вывести не могли, и вдруг как по маслу "полеты на Луну", за исключением апполона 13.
Я кстати думаю,что скорее всего аполлон 13 и мог быть единственным реальным пиндосовским пилотируемым полетом к луне.(точнее к его жалкой попытке) Ни о каких посадках и прогулок по луне не было и речи,и в ближайшем будущем даже не предвидится.Как то так.
А что за апполон20? Даже не слышал о таком
By Смерш RU at 10,Apr,15 17:03
вот тут ты прав! взлет-посадка на Луне - не одно и то же, что на Земле. Это на порядок проще! из-за отсутствия атмосферы и меньшего тяготения. Именно поэтому я сказал выше, что двигатель самолета вертикального взлета намного мощнее двигателей лунного модуля. И тем не менее он, сука, никаких воронок после не оставляет...
By аноним RU Irkutsk at 10,Apr,15 17:07
Ты там свечку держал что ли?

By Смерш RU Ryazan at 10,Apr,15 21:39
я принимаю твою капитуляцию ((С) Такато)
By мажор Порнин RU at 14,Apr,15 17:44 Свернуть верхние
и чёй это вы на этой воронке зациклились оба?
это уже не аргумент, если признали отсутствие реальных кадров. (я об этом не в курсе, просто включаю логику)

а если кадры реальные, то аналогия с самолетом применима с большим трудом. как самолет тебе воронку оставит на чистеньком бетоне? луна же вся засыпана пылью, в пыли даже пукнув можно воронку оставить в земных условиях. на луне же это, цитирую, «...на порядок проще! из-за отсутствия атмосферы и меньшего тяготения»
By аноним EU at 06,Aug,16 08:46 Свернуть верхние
" взлет-посадка на Луне - не одно и то же, что на Земле. Это на порядок проще! из-за отсутствия атмосферы и меньшего тяготения"

пиздец укурок


.

.

.
да это даже в наше время, с програмированием, электронными датчиками, бортовыми компъютерами задача весьма сложная, как пример автоматические станции типа марсоходов, пример кстате отличный и хорошо отражает разность подходов(а может и подлог даже), посмотри дружок как высаживался марсоход на Марс и почитай сколько людей сколько времени убило на отработку только посадки. И это наше время! И это маериканцы! Люди которые и на Луну летали и на Луну свои лунники отправляли! Вот им в наса и отпиши

-взлет-посадка на Луне - не одно и то же, что на Земле. Это на порядок проще!


By эротоман RU at 16,Apr,15 00:06 Свернуть верхние
[quote]By Смерш at 10,Apr,15 17:38 Свернуть верхние
"Был бы реальный полет-даже и разговоров бы о фейке не было.."

эти разговоры ведут люди, которые очень смутно представляют себе условия на поверхности Луны, технические детали реактивных полетов и проч. вещи. Только таких людей может удивить, например, что "во время посадки спускаемого аппарата двигатели не оставили на поверхности глубокую воронку"... потому, что эти люди никогда не видели, как стартует истребитель вертикального взлета, чьи двигатели намного мощнее посадочных двигателей лунного модуля. Только таким людям может казаться непреодолимым для человека радиационный пояс Ван-Аллена, потому что они не могут сопоставить это с простым фактом, что советские лунные аппараты неоднократно пересекали этот самый пояс, и доставляли на Землю фотоснимки поверхности Луны, хотя всем известно, что радиация засвечивает любую фотопленку (доказано Чрнобылем). Ну нет там никакой убийственной радиации! нет, и все. Это было известно советским специалистам уже в конце 60-х [/quote]

1. Где на этой фанерной ебалайке помещается столько много керосину для посадки, старта на орбиту Луны, маневрирования к модулю? Где аккумуляторы ещё запихать? +пару человек и квадроцикл - нихуёвый вес выходит при старте и посадке.
Вывод - следы двигателей должны быть на песчаном грунте, тем более не прижатом гравитацией.
2. Радиация засвечивает фотоплёнку - ты долбаёб, достаточно сделать корпус фотоаппарата из толстого металла и уменьшить фоточувствительность плёнки (Луна яркая на Солнце, ведь так?!) - и защита от космической радиации будет вполне достаточна.
By аноним RU Ufa at 16,Apr,15 16:58
На фото посадочный модуль. Который пристыковывался к командному (основному). Я надеюсь все в курсе что тяготение на луне 1/6 земной и нет атмосферы?
By эротоман RU at 16,Apr,15 21:29
И???
Я знаю что это только посадочный модуль, но он, бля, не только садился, а и взлетал с поверхности луны на орбиту, и не пустой, а с нехилой нагрузкой!
И ещё там должен был поманеврировать на Лунной орбите!
Тут на околоземной давно изученной орбите не всегда удачно стыкуются, а здесь, бля, первый раз прилетели, нихуя не изучено, и как давай стыковаться вручную!!!

Ну и что, что 1/6 тяготение - давай расскажи нам про её (модуль) вес, и тягу двигателей.
"Керосин" на взлёт, аккумы, кислород, вода, антифриз, - это по минимуму.
By аноним RU Moscow at 17,Apr,15 02:59
Да, блять, любому технику, кто хоть что-то делал руками, давно всё ясно, но пендофилы свято верят, ибо иначе крах мировоззрения.
By аноним UA Kiev at 16,Apr,15 18:03 Свернуть верхние
Был бы реальный полет-даже и разговоров бы о фейке не было..
***********

вот это аргумент! ебать-колотить



тут 140-млн. 47-хромосомный народ за пару недель убедили, что каклы - фашисты, то убедить в фейковости полетов на Луну можно вообще за день, было бы желание!!!
By аноним at 16,Apr,15 18:39
а уж убедить в реальности полетов на Луну 45 лет назад можно вообще легко, люди верили телевизору!!!
By аноним RU Ulyanovsk at 18,Apr,15 08:55
"по телевизору не врут!"
By аноним RU Ufa at 16,Apr,15 16:48 Свернуть верхние
А как же союз-аполлон стыковка? Где как раз задействуется корабль Аполлон.
By аноним UA Kiev at 16,Apr,15 18:05
ну я все же верю в этом плане пиндосам, а не нынешним "городским сумашедшим", однако в "Союз-Аполлон" Аполло выводились все же Сатурном-1, менее мощным (ну там им тогда на Луну и не надо было лететь)
By Ебучий газ RU Moscow at 17,Apr,15 03:05 Свернуть верхние
Они там друг с другом стыковались - вот в это я верю.
By Nohcho(original) EU at 10,Apr,15 12:32 Свернуть верхние
люди на луне проводили дохуя работы и оставили там дохуя оборудования, чего не в состоянии сделать беспилотник
By юстас алексу RU Voronezh at 10,Apr,15 14:14
ОСТАЛОСЬ ТОЛЬКО ВЫЯСНИТЬ ОДИН МАЛЕНЬКИЙ ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС! КТО!!! КТО ВСЁТАКИ ТАМ БЫЛ ПЕРВЫЙ, ПРОТОУКРЫ ИЛИ ПТЕРОНОХЧО? ИЛИ ОНИ БЫЛИ ВМЕСТЕ ТО КТО БОЛЬШЕ РАБОТЫ ОСТАВИЛ??
By Nohcho(original) IS at 10,Apr,15 17:57
пендосы были, чьи успехи до сих пор доставляют лютый баттхерт у ваты вроде тебя. норм русские уважают умных людей, хоть и пиндосов
By аноним RU at 10,Apr,15 18:05
пиздаболов никогда и никто не уважал никто кроме тех кто у них отсасывал - вот ты отсасывал
By Изембард RU at 15,Apr,15 21:21 Свернуть верхние
Какой работы? Грядки копали?


By эротоман RU at 16,Apr,15 00:15
Противотанковый ров рыли, чтобы к ним коммуняцкий "Луноход-1" не подкрался!!!

.
.


By аноним RU at 17,Apr,15 01:22
Хуй с ним сел, но как он взлетел?
By аноним RU Saint Petersburg at 17,Apr,15 01:29
просто
By аноним RU Saint Petersburg at 17,Apr,15 01:31 Свернуть верхние
Луна намного меньше земли, для взлёта нужен небольшой толчок. Даже хорошо прыгнув можно легко улететь в открытый космос. На орбите луны летал корабль и маневровыми двигателями скорректировали курс и пристыковались. Было пиздец тесно, летели 3 дня в 2 на 2 коморке.
By Пей пепси, блять. RU Moscow at 17,Apr,15 02:40
то есть они залезли в этот пепелац и ногами, блять, оттолкнулись: "прощай немытая планета".
By аноним RU Saint Petersburg at 17,Apr,15 02:58
Нет, есть элемент, не помню название, добавление в него 1 грамма другого элемента создаёт большое количество газа почти мгновенно. Взять 2 бутылки этого вещества и 4 грамма другого - получишь реактивную тягу на 15-20 минут из практически ничего.
By Пей пепси, блять. RU Moscow at 17,Apr,15 03:16
Надо рассказать эти забулдыгам из роскосмоса, что все их проблемы с ракетным топливом давно уже решены: вещество не токсично, не взрывоопасно, взболтал в стакане и "полетел", спрашивайте у драгдиллеров.
By аноним RU at 18,Apr,15 18:03
ну так вполне возможно. воюющие на Донбассе "ватнеги" вообще
стали запускать гранаты с помощью стаканов "IKEA", они когда взрываются, полностью уничтожают войска преступников Порошенко
и НАТО, после чего улетают луновать до весны.
By Аноним at 17,Apr,15 07:02 Свернуть верхние
Все просто.
Краном сдернули его вверх(типо полетел),а трос зафотошопили потом.
А по легенде было так: нил армстронг движок кривым стартером заводил чтобы взлететь,потому что олдрин сломал своим рюкзаком конпку старт/стоп двигателя

By Леонид Агутин RU Voronezh at 17,Apr,15 19:00
в чем проблема сесть/взлететь с луны? не понимаю, если там гравитация меньше, это же проще сделать. Эксперты в области всего демотивашки, обьясните по хардкору!
By эротоман RU at 17,Apr,15 19:30
Легче - это на сколько, на 1/6 ?

Допустим.
1. А как они расчитали нужную тягу движков, чтобы не улететь в космические ебеня?
2. У них были раньше старты с Луны тестовые?
3. Взлетели - хорошо, а как они узнали когда нужно тормозить, чтобы выровнятся с орбитой командного корабля? Орбита - она не круглая, она элипсная.
4. Что им посказывало место и скорость стыковки? GPS там не было...
5. Чем они друг-друга находили в этой кромешной темноте, да против яркого Солнца?
6. Ах да, как этот курятник охлаждался пока они пытались стыковаться с главным модулем?
7. И как бля, они больше десятка УДАЧНЫХ стыковок-растыковок в малоизученых условиях провели, когда до сих пор, в век автоматики и супер-связи, не получается удачно стыковаться на орбите Земли?
8. А где вообще там стыковочный пирс?!

By зоофил антонов RO at 17,Apr,15 19:59
дурачок малолетний,что,где,почему.
все эти вопросы можно отнести к советским полётам,как взлетали,как стыковались и т.д. и т.п.
сказал же астронавт,мы здесь благодаря сэру Ньютону.про математические расчёты слышал,не?
By эротоман RU at 17,Apr,15 20:50
Ньютон только силу тяготения Земли изучил, а нихуя не Луны.

Думаешь так просто расчитать всё, когда нет ТОЧНОЙ статистики работы стартовых двигателей в безвоздушном пространстве невесомости???

Сам ты школьник, ну ладно, студент, книжек начитался, мозг кипит, а нихуя практически не понимаешь.

Чтобы что-то расчитать, нужны точные данные тяги двигателей в космосе. На Земле и в космосе - разные данные.
А тут хуяк и прилетели, без опытных пробных макетов.
By зоофил антонов RO at 18,Apr,15 00:23
как ты узко мыслишь,пездец!сэру Ньютону-это значит науке,расчётам,талантливости и даже гениальности всех кто это осуществил.в том числе и Ньютону.

я ещё раз повторю-нахуя америке слава на пару десятилетий?а потом что,когда слетает туда кто нибудь,да те же русские?ведь американцы не знали наверняка что у русских с луной полная жопа.и могло так случитья что и совок слетал туда,ведь всерьёз готовились.и в расчётах всё выходило на ура.не было никаких непреодолимых технических проблем.
зачем русским было браться за этот проект если бы учёные сказали-невозможно.не сказали ведь.значит возможно всё.надо было только сделать в железе.
а неудача кроется в том что королёва уже не было,Н-1 регулярно падала на испытаниях,ну и забили на это.
американцы тоже не с кондачка прилетели и сели на луну.был облёт луны на аполлоне-10,всё хорошо подготовили.конешно это пиздец как рискованно,но и гагаринский полёт,и выход леонова такой же риск.
By Пей пепси, блять. RU Moscow at 19,Apr,15 18:03
Ладно, в науке есть необходимое условие научного опыта - его воспроизводимость. Пусть исполнят ещё одну высадку, на БИС, по просьбе мировой общественности. А пока, кроме отговорок, что мы, типа, настолько великие, что нихуя не должны никому доказывать, ничего не слыхать. А раз нет, то вся эта высадка на Луну - не более чем научная фантастика.
By Леонид Агутин RU Voronezh at 17,Apr,15 19:59 Свернуть верхние
1. Думаешь они наугад там все рассчитывали, по обстоятельствам? Или все таки было все просчитано до полета?
2. Ну вроди всякие луноходы запускали дохуя раз и наши и американцы, значит имели представление о среде. А значит могли симитировать на тренировках на земле.
3. Ну а как узнавали на арбите земли? Как то же стыковались тогда, тот же союз аполон.
4. То же самое, принципиальной разницы то нет, что на арбите луны, что земли, с земли как то их контролировали.
5. И опять же, какая разница, на орбите луны им находить или земли? Разница только в дальности сигнала. Как то раньше же летали космонавты без джипиеса и компьютеров.
6. зачем его еще охлаждать? в космосе вроди и так холодно
7. Стыковались же и раньше? Как стыковались на арбите земли? И чем это кроме расстояния отличается от стыковки возле луны?
By аноним RU at 17,Apr,15 20:57
Вам про совсем другое гутарят.

В привычных земных условиях постоянно взрываются челленджеры и колумбии. Старты ракет по полгода переносят. Действительно, неудачные стыковки/расстыковки. А тут всё как по маслу. Ну как не вспомнить х/ф "Армагеддон" - бравые бурильщики взлетают вопреки "сэру Ньютону", а тупые "совки" толком орбитальную станцию обслужить не могут ))).

И таки да. Приспособлений для стыковки на курятнике не заметно.
By Леонид Агутин RU Voronezh at 17,Apr,15 21:06
Ну это не доводы совершенно. Вот один всю жизнь на заводе хуярит и ничего не заработал, а второй купил лотерейный билет и выиграл милион. Так и тут, бывает взрываются челенджеры, а лунолет не взорвался. И вроди старты все на камеру снимали и вживую люди смотрели,тут уж не доебешся, взлетели как надо, нихуя не взорвалось. Так что доебываться можно только к самой высадке, а не к полету.
да и главный аргумент "за" все тот же. В 60 - 70 годы и наши дохуя летали в космос, и все стыковалось и орбиты просчитывались. Но просто американцы дальше продвинулись. Тут либо вообще все полеты и стыковки тех лет считать фейком, либо признать что тогдашних технологий хватало для освоения космоса.
А вообще все эти споры без конкретных данных - хуета собачья, все аргументы за и против тут на уровне бабок на базаре. Мало кто понимает вообще о чем пишет.
By эротоман RU at 17,Apr,15 21:21
Это не доводы, это статистика, малыш...
Я смотрел целый американский документальный фильм, где типа еле-еле обратно на Землю вернулись, модуль у них полуразрушился, энергии мало...

Но там так и не смогли объяснить, почему сигнал о приземлении пришёл на три минуты позже. Где они эти три минуты плавали в плазме там))) Видимо аудиоплёнку в бобине зажувало)))

Ну стартовали при всех (далеко сидят), типа сели, а могли и с другой стороны от зрителей выйти по фермам.
Дальше могли тупо на орбите тарелку гонять пару дней.

Наши корабли-зонды на орбите Луны НЕ стыковались. Зонды прямиком стартовали назад, без перестыковки.
By Леонид Агутин RU Voronezh at 17,Apr,15 21:27
в чем разница стыковки на орбите земли или луны? Летают две еболы и стыкуются друг с другом, что там что там, одинаково.
By эротоман RU at 17,Apr,15 21:32
Разница в массе.
Разница не в круглой орбите.
И у каждого объекта орбита будет разной.
Разница в поиске второго объекта в новых условиях, новые звёздные ориентиры нужно искать.
By Леонид Агутин RU Voronezh at 17,Apr,15 21:40
звездные ориентиры? Они че по твоему искали по звездам второй корабль? Это типа на союзе когда с Аполоном стыковались, летели в сторону полярной звезды, а там семь верст еще и должон быть апарат пиндосов? Чет сильно похоже на бред. извини...
By эротоман RU at 17,Apr,15 23:17
Еб... что ты мямлишь, малыш.
Звёздные ориентиры - основные, когда нужно определится ГДЕ ты находишься в космосе. Думаешь на Луне как на карте полоски долготы и широты нарисованы, только скажи по рации второму модулю эти циферьки да рулеткой высоту полёта измерь - и всё, они друг-друга находят и стыкуются?

Ты что, хохол-селюк, беженец с Украины?
By зоофил антонов RO at 18,Apr,15 00:27
согласен абсолютно.звёзды главный ориентир для космонавтов.
By Леонид Агутин RU Voronezh at 18,Apr,15 09:40
а еще вот вам пидорасам вдогонку
http://www.youtube.com/watch?v=DmB2n2e7KYQ
By Пей пепси, блять. RU Moscow at 19,Apr,15 18:06 Свернуть верхние
Ты давно там не был, теперь там ещё и макдональдс открыли.
By эротоман RU at 17,Apr,15 21:01 Свернуть верхние
Сразу видно, ты даже теоритически нихуя в космосе не петришь.
Бля, результат реформы по-Фурсенко...

В космосе холодно, да, когда далеко от солнца и в ТЕНИ.
Знаешь как нагревается эта ебалайка на солнцепёке?! Земля больше Луны - тень больше, можно дольше стыковаться.

С Земли никак не могли контролировать процесс стыковки - просто время сигнала слишком велико для этого.
Там орбитальные скоростя вообще-то тысячями км/ч измеряются - не успеешь глазом моргнуть, как модуль мимо проскочил.
Стыковка - очень сложный процесс, чтобы её осуществить, нужно стабилизировать орбиту двух объектов и скорости выровнять.
Союз-Апполон стыковался больше за счёт Союза наверно, не зря именно Союзовский шлюз пришлось под пиндосский переделывать, а не наоборот.
By Леонид Агутин RU Voronezh at 17,Apr,15 21:17
"Знаешь как нагревается эта ебалайка на солнцепёке?!"
нет, как и ты, ибо ты явно не космонавт. А где то про это услышал или прочитал))) И не уверен что станции и спутники летающие вокруг земли находятся постоянно в тени, и че то они не перегреваются и вполне нормально функционируют.

"С Земли никак не могли контролировать процесс стыковки - просто время сигнала слишком велико для этого"
Слишком далеко это сколько? С орбитой земли погрешность меньше секунды. ну с луной может быть пара секунд, это слишком чтоли? И по твоему связь во время полета не поддерживали чтоли? Это вот с марсом да, далековато было бы, а с луной хули тут...

"Там орбитальные скоростя вообще-то тысячями км/ч измеряются - не успеешь глазом моргнуть, как модуль мимо проскочил"
как и на орбите земли, но БЛЯТЬ, КАК ТО ЖЕ ОНИ СТЫКОВАЛИСЬ, и не пролетали мимо! Какая разница на орбите луны или земли??? Я к тому что ты сам нихуя не знаешь как это происходило технически. а повторяешь свою хуиту как мантру. Без конкретного знания как технически в 70 годы проходили эти стыковки и в чем сложность, ты просто несешь хрень.
By эротоман RU at 17,Apr,15 21:29
Да ты настолько необразован, что даже минимум, Новости по телеку не смотришь.
Если не нагревается - с какого хуя там пиндосы в ЭТОМ году запаниковали, когда у них приборы зафиксировали утечку АНТИФРИЗА?
Если не нагревается, и я не космонавт, то почему же я в курсе, о том, как погибли первые собаки, запущеные до Белки и Стрелки? Парочка просто стушились как в скороварке.

Хрень несёшь ты, я более технически тебе разъясняю - а ты даже базовых знаний не имеешь. И возразить технически никак не можешь, только визжишь с обвинениями в мой адрес.
By Леонид Агутин RU Voronezh at 17,Apr,15 21:36
да кто тебя в чем обвиняет долбоеб, я элементарные вопросы просто задаю, которые на поверхности, мне самому интересно, но и на них никто не может ответить, только делают вид что эксперты дохуя по космической технике и полетам. Ту поебень про разоблачение полетов на луну каждый ебанат уже видел. Проблема в том что быдлу можно какую угодно хуету прогнать и оно поведется. Вот сказали эти разоблачители, что на орбите луны невозможно было состыковаться, и пиздец. А я вот и не могу понять, в чем отличие стыковки на орбите земли от лунной орбиты? Какие технические трудности и различия? И хуй кто может ответить, наверно потому что в тех разоблачительных передачах это не уточнили
By аноним RU at 17,Apr,15 22:48
Так вот же ж ответы. Вкратце:

Посадочный модуль без парашюта мягко не сядет.
Фанерный курятник вез всяких ракет-носителей никуда не взлетит.
Отсутствуют стыковочные узлы.
Параметры орбиты КА задаются программно, реализуются (в условиях околоземного пр-ва) путем сложной последовательности запуска/отсечки десятков двигателей разных ступеней РН. Каковых на курятнике не видно.

И это в условиях околоземных круговых орбит!
By эротоман RU at 17,Apr,15 23:23
Да он просто даун. Такие и в школе до учителя доёбываются, а потом их как умственно отсталых переводят в спец.школу и выдают "белый билет".
Человек задаёт вопросы, но даже базовых понятий не имеет, бесполезно ему отвечать. Он дебил, или настолько ленив, что не смог прочитать НИЧЕГо связанного с космосом.
Он только рекламу американскую видел.
By эротоман RU at 17,Apr,15 23:28 Свернуть верхние
Кстати, теоритически, снизу этого курятника виднеется что-то похожее на сопло главного двигателя.
Но если там маленькая гравитация - нахуя такое большое сопло, и где для него столько горючки хранить?
Ещё виднеются типа подруливающие, или коррекционные двигатели.
Вот только тормозных двигателей не видно, а те маленькие вверху (коррекционные) - просто не осилят вовремя замедлить эту бандуру после старта на орбиту и для последущей стыковки.
By аноним RU at 18,Apr,15 00:25
Да ладно, сОплы эти из фанеры, имхо. А топливо где хранится? Помнится, на советских марках были изображения всех этих автоматических "Лун". Так вот, сразу бросаются в глаза многочисленные сферические ёмкости с горючкой и окислителем. А здеся горючка где? В канистрах под жопами астронавтов???

Ну и снова про парашют ))). Он реально нужен. На крайняк такой надувной матрасик, на каком танки десантируют. Но от него останется куча ошмётков, которые на луне ветер не сдует ))). Разве тока астронавты прибрали. Не меняя памперсов ))).
By эротоман RU at 18,Apr,15 00:36
Ну, можно и посадочными двигателями мягкую посадку обеспечить, но это опять же, сколько горючки сжечь надо, чтобы сначала скорость загасить с нескольких тысяч км/ч, а потом ещё ровненько-ровненько сесть.
Тоже спрашиваю, где горючка?
Допустим загасили, выровнялись, садятся, выпустили ноги, но всё-равно нужно амортизировать такой вес - иначе пылищи поднимут, что все приборы наблюдения и ориентации засруться.
Так вот, амортизируют значит - а тут хуяк, сопло главного двигателя-то под жопой торчит низко!!! Да ещё не дай случай, камень попадётся! Зрада! )))
By Аноним at 18,Apr,15 05:14
Да Леонид Агутин еблан, он верит в полет америкосов на луну как дети в деда мороза.
Ему ничего не докажешь.
На орбиту пиндосы не могли летать, а ну луну как по маслу, лотерейный билет выиграли значит.

By Леонид Агутин RU Voronezh at 18,Apr,15 08:33
вы два ебаных тупорылых пидораса, возомнивших из себя экспертов космонавтики, идите ебите лучше своих мамок, это у вас лучше получается. Все что вы тут наплели, горючки блядь не видно, сопло на картинке низко, это ПОЛНАЯ ХУИТА! И никак не служит разоблачением полетов на луну. Понимаешь пидорас? Нихуя это не аргументы, как и все ваши ориентиры по каким то звездам, откуда эту хуйню взяли блядь, какие впизду звезды, там по приборам же все. или они в окошко смотрят и летят на звезды? Ебанатство какое то написали. Из ваших коментариев я больше чем уверен что вы нихуя не знаете о вопросе, а просто выебуетесь. А вот у настоящих инженеров и космонавтов не возникало особо никогда вопросов по американским полетам на луну. Именно ученые не кричали про фейк и вроди всегда признавали эти полеты. А вам, ебланам с демотивашки то сразу, по одной фотке видно что конструкция не правильная, и не сможет приземлиться! Вам блядь с таким талантом надо в НАСА идти, с руками оторвут. А то они там все проектируют, чертежи чертят, испытания проводят, а паре икспертов с демотивашки достаточно взглянуть на фотку апарата и все ясно как божий день - не взлетит!
By аноним RU at 18,Apr,15 09:46
"там по приборам же все"

А по каким конкретно приборам-то? По навигатору или планшету с GPS? Так на Луне GPS не действует.

"проектируют, чертежи чертят, испытания проводят"

Вот и я о том же. Проектируют до упаду, потом закупают советский ещё двигатель - и вперёд! НАСА эта пилит бюджет покруче любого роснано. Из последних достижений - только закрытие программы "пейс шаттл".

"паре икспертов с демотивашки достаточно взглянуть на фотку апарата"

Спасибо за высокую оценку.
By Леонид Агутин RU Voronezh at 18,Apr,15 10:03
"А по каким конкретно приборам-то?"
Я хуй знает, вы же тут эксперты, вот и раскажите. Или правда чтоли по звездам, как мореплаватели в средневековье ориентируются? Да и правда, самый верный способ, нахуй там че то просчитывать, траектории какие то, автоматику делать всякую. руль и пиздец, вперед к полярной звезде!

"НАСА эта пилит бюджет покруче любого роснано"
Ну да блядь, все эти хабблы, космоческая станция, спутники по всей солнечной системе, марсоходы, это все хуйня. Только пилят бюджет...
By эротоман RU at 18,Apr,15 14:51
Тебе, бля, объяснили, дуб ты.
В четвёртый раз попробую:
Приборы основные для ориентации в космическом пространстве - звёздные датчики. Да, именно по звёздам можно точно соориентироваться в космосе.
Ещё есть магнитные компасы, гироскопы, - но для их работы нужно знать данные об отравной точке.
Визуально соориентироваться "на глазок" - в космосе бесполезно, в лучшем случае можно расчитать точку схода с орбиты, если остальные параметры известны.
У тебя "белый билет" точно не просрочен?! )))
By Леонид Агутин RU Voronezh at 18,Apr,15 14:59
Ладно полудурок, высрался и хватит. на вот читай, и впреть не неси хуйню, увидев передачку на рен тв.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
By аноним RU Ulyanovsk at 18,Apr,15 15:13
таки да, мы вам верим, и Мерилин Монро покончила самоубийством, и Кеннеди убит Освальдом, и мериканцы были на Луне
By буратино RU at 18,Apr,15 18:33 Свернуть верхние
Цитата с указанного сайта:

"Впрочем, один "спутник-шпион" недавно летал вокруг Луны.

Американский аппарат "Клементина" в начале 1994 года в течение двух месяцев осуществлял фотосъемку лунной поверхности. И что же? На одной из фотографий обнаружились следы посадки "Аполлона-15" - правда, не сам модуль. Астронавты "Аполлона-15" находились на лунной поверхности существенно дольше, чем предыдущие экспедиции. Поэтому они оставили на поверхности довольно много следов и колей от колес своего "луномобиля". Эти следы плюс результат воздействия газовой струи ракетного двигателя на лунную поверхность видны с орбиты как небольшое темное пятнышко.".

Конец цитаты.

Собсна, всё ка всегда. Модуля нету. А пятнышки на фото можно интерпретировать произвольно.

На Земле это "москальские" РСЗО. На Луне - кратеры, выбитые в грунте на месте посадки лунного модуля. Какового кратера на фото модуля чой-то не видать ))))).

Ждём снимков Марса, хуле.
By эротоман RU at 19,Apr,15 04:07
Да этот доморощенный сосатель соса-солы с чипсами ни одного термина не знает, его значения, но слепо верит любой амерской пропаганде.
Зашёл снова почитать об этих Апполонах - так там технических данных практически нет, чтобы не зафейлится при перерасчётах.
Одна PR болтовня.

Кстати, там описано как Апполон-11 вращался, чтобы не перегреть бок на солнцепёке, но тупорылый воронежский Агутин считает что охлаждение КА в космосе никчему...
By Леонид Агутин RU Voronezh at 19,Apr,15 12:27
а как тебе технические подробности совецких ученый, которые отслеживали полеты аполонов от начала и до конца, и заверяют, что американцы на самом деле летали на луну. А еще снимки с телескопов мест посадки аполонов с сохранившимися следами и протекторами луноходов? Я вам ниверю, вы все врети!!!
By эротоман RU at 19,Apr,15 15:30
Технические подробности советскими радиотелескопами?! - да ты еблан, геометрические и массовые от технических не отличаешь (:-Ь)

Технические - вес кораблей до сотен граммов, вес горючки, тяга двигателей - хотя бы.

Снимки следов - чё-то я их не нахожу.
Притом что стабильную орбиту у Луны можно держать на уровне 80км. Да ещё и атмосфера не мешает, в век то супер спутниковых снимков.
Если лишь невнятные полоски и пятнышки.
By аноним RU Irkutsk at 18,Apr,15 10:04 Свернуть верхние
При чем тут НАСА то?
Это ж в голлевуде снимали.


By эротоман RU at 18,Apr,15 14:42 Свернуть верхние
Ахаха!
Всё-таки порвался пердак у воронежского Агутина! )))
Заплевался обзываниями)))

Вот такие уёбки потом и майданят от скудоумия и беспросветной необразованости)))
By Пей пепси, блять. RU Moscow at 19,Apr,15 18:13 Свернуть верхние
Все настоящие учёные давно сидят на демотивашке, остальные - работают в сколково.
By Пей пепси, блять. RU Moscow at 19,Apr,15 18:12 Свернуть верхние
Горючки здесь нет, и далее разговаривать с этими упоротыми фанатами американского всесилья не о чем. Малая гравитация - ещё не означает что со стаканом керосина взлететь можно. Да, в несколько раз меньше сжечь придётся, но не в тысячи и не десятки тысяч раз.
By эротоман RU Pskov at 19,Apr,15 22:59
Ну да, достаточно посмотреть на посадочный модуль типа Луна-17, там баки сразу видны, при том, что он обратно не возвращался, т.е. горючки ему нужно меньше, да и сам груз "Луноход" легче и меньше всего пиндоского курятника.

By аноним MX Santa Catarina at 24,Mar,16 12:54
Ты наркоман, а не эротоман! Баки на американском модуле видны в разрезе если нужно. При этом, возвращается только верхняя половина лунного модуля



Тем временем, отсутсвие кратера от работы двигателя и пыли не вызывает сомнений в полёте китайского лунного модуля. Китайцы ведь добрые и не хотят бесплатно получить российские углеводороды. поэтому им можно верить.



Советский луноход легче, конечно, потому что не осили ракету такой же мощности как у США.


By зоофил антонов RO at 17,Apr,15 20:03
отправить на луну вежливых человечков,лунанаш и ниипёт
By аноним RU at 18,Apr,15 17:53
ГЛАВНОЕ, ЧТО МАРСНАШ!!!! :D )))
By аноним RU Novosibirsk at 18,Apr,15 18:01
Венера - русская планета.
By эротоман RU at 20,Apr,15 00:46
Не совсем так. Немного точнее, Венера - славянская планета.
А ещ точнее - РОдина Древних Укров!
Вот, тут укроучёными всё доказано: http://www.youtube.com/watch?v=DnGXXDF9cIw



By США-ДИКТАТОР! RU at 18,Apr,15 20:08
Я НИКОГДА НИ ВЕРИЛ ЛЖИВЫМ МЕРЗКИМ ПИНДОСАМ!!!
By Аноним RU Irkutsk at 19,Apr,15 18:14
И правильно делаешь.
ПИНДОСЫ=ЛЖИВЫЕ ПИДАРАСЫ



By Не тот капитан RU at 13,Sep,15 11:14
Это на снимке Кремль?


By аноним EU at 16,Sep,15 16:30
Интервью академика Бориса Каторгина

— Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?

— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.

— Я не ослышался — 27 гигаватт? Это больше установленной мощности всех АЭС «Росатома».

— Двадцать семь гигаватт — это мощность струи, которая развивается относительно за короткое время. При испытаниях на стенде энергия струи сначала гасится в специальном бассейне, затем в трубе рассеивания диаметром 16 метров и высотой 100 метров. Чтобы построить подобный стенд, в котором помещается двигатель, создающий такую мощность, надо вложить огромные деньги. Американцы сейчас отказались от этого и берут готовое изделие. В результате мы продаем не сырье, а продукт с огромной добавленной стоимостью, в который вложен высокоинтеллектуальный труд. К сожалению, в России это редкий пример хайтек-продаж за границу в таком большом объеме. Но это доказывает, что при правильной постановке вопроса мы способны на многое.

— Борис Иванович, что надо сделать, чтобы не растерять фору, набранную советским ракетным двигателестроением? Наверное, кроме недостатка финансирования НИОКР очень болезненна и другая проблема — кадровая?

— Чтобы остаться на мировом рынке, надо все время идти вперед, создавать новую продукцию. Видимо, пока нас до конца не прижало и гром не грянул. Но государству надо осознать, что без новых разработок оно окажется на задворках мирового рынка, и сегодня, в этот переходный период, пока мы еще не доросли до нормального капитализма, в новое должно прежде всего вкладывать оно — государство. Затем можно передавать разработку для выпуска серии частной компании на условиях, выгодных и государству, и бизнесу. Не верю, что придумать разумные методы созидания нового невозможно, без них о развитии и инновациях говорить бесполезно.

Кадры есть. Я руковожу кафедрой в Московском авиационном институте, где мы готовим и двигателистов, и лазерщиков. Ребята умнющие, они хотят заниматься делом, которому учатся, но надо дать им нормальный начальный импульс, чтобы они не уходили, как сейчас многие, писать программы для распределения товаров в магазинах. Для этого надо создать соответствующую лабораторную обстановку, дать достойную зарплату. Выстроить правильную структуру взаимодействия науки и Министерства образования. Та же Академия наук решает много вопросов, связанных с кадровой подготовкой. Ведь среди действующих членов академии, членов-корреспондентов много специалистов, которые руководят высокотехнологическими предприятиями и научно-исследовательскими институтами, мощными КБ. Они прямо заинтересованы, чтобы на приписанных к их организациям кафедрах воспитывались необходимые специалисты в области техники, физики, химии, чтобы они сразу получали не просто профильного выпускника вуза, а готового специалиста с некоторым жизненным и научно-техническим опытом. Так было всегда: самые лучшие специалисты рождались в институтах и на предприятиях, где существовали образовательные кафедры. У нас на «Энергомаше» и в НПО Лавочкина работают кафедры филиала МАИ «Комета», которой я руковожу. Есть старые кадры, которые могут передать опыт молодым. Но времени осталось совсем немного, и потери будут безвозвратные: для того, чтобы просто вернуться на существующий сейчас уровень, придется затратить гораздо больше сил, чем сегодня надо для его поддержания.

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=34bcc4e1-1c2e-4b72-aaac-e8f50f55bd96
By Циклон Б at 16,Sep,15 16:53
Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?


Дальше не читал. Не из неуважения к автору, а просто...
Ну, нахуй американцам воспроизводить это древнее говно?

Вы не думайте, что РД-180 - какое-то неебическое техническое достижение, типа, F-1, без которого невозможно обойтись проклятым пиндосам. В 2014 г. прекращено подписание новых контрактов на РД-180, а Boeing и Lockheed Martin в 2016 г. должны произвести испытания нового двигателя для Атласов. Двигатели в США делать умеют. Например, тяга двигателя тоже уже списанной МХ неожиданно почти вдвое больше чем у её аналога Сатаны
By Циклон Б at 16,Sep,15 17:09
Вата как правило не понимает, что её незаметно наёбывают на военно-поцреотических сайтах. Ну, например, Борис Каторгин спрашивает поцчему американцы не воспроизводят РД-180, а потом рассказывает что РД-170 мог вывезти на две тонны больше чем F1

Но, ёб твою мать, РД-170 и РД-180 разные двигатели! Да, и, конечно, РД-170 мощнее он же, блядь, четырехкамерный. А F1 однокамерный. Проще говоря, РД-170, это четыре двигателя объединенные в один блок.
By Циклон Б at 16,Sep,15 17:27
Наиболее мощный ракетный двигатель из всех применявшихся, на твёрдом или жидком топливе они воспроизвести могут Боковой_ускоритель_МТКК_Спейс_шаттл а РД-180 нет, бля...

Лучшие вундевафли всегда в СССР!


By аноним RU Novorossiysk at 26,Dec,15 11:49


By аноним EU at 06,Aug,16 08:33
вся эта вакханалия с высодкой, споры, тонны убитого времени, привели меня к одной оочень интересной мысли...

с год назад где-то...

и кстате всё давольно та ки очень сходится.

даже слишком может быть.

основной посыл как бэ такой. Всё лежит на поверхности, мы ходим гдето очен близко к ответам, но немного промахиваемся.

Американцы не кончиные дураки. Заявить вот так на весь мир о высадке и снять то чего не видели и не понимаю - это огрномный риск... слишком большой. Ошибится легко. Провал смерти подобен.

Здесь же на лицо некая уверенность. Снимали явно знающие, знали о чём снимать, как и где что "приопустить" , что показать, а что и как бэ не столь важно...

Много можно конечно писать.

Вообщем проаналировав просматрев много материала, лично я пришёл к выводу, что люди на луне БЫЛИ. НО... Этих людей на Земле НЕТ.

Все данные по тяге 60-70 годов, исследования по радиационнй защите, а её к 69 было мало, вообще наработок к 70 было немного, все они сводились к околоземным испытаниям первых капсул, банальные вещи испытывали, физику и биологию человека на орбите, туалет, сон, движение, м атериалы разные, делались первые шаги. Непонятно было много.

Отрасль космическая только зарадилась.

И вернуть человека с Луны...

Мы (все мы, люди и американцы тоже) с трудом в Луну в начале 60-х попадали. Вернуть аппарат с песком - фантастическая задача...

А здесь человек. Пусть даже один. Запредельная сложность. Носители, техника вся новая. Модули жизнеобеспечения ещё толком неготовы. Связь... Ээх...

Нет.

Максимум в 60-х по моим лично прикидкам, это в одну сторону. Максимум ДВОИХ! Три наврятли.

Всё ужать до предела. ВСЁ. Вплоть до "обассышся в скафандр на второй день", на третий тебя уже...

Без еды. Только вода(самый минимум). Не вылезая из скафандра. Лунного скафандра. Герметичный аппарат. Скорее всего безкислродный. Три дня в скафандре - нонсенс! Но это не предел... Всё это вполне реально.

При таких максимально ужатых характеристиках, вес уменьшается в разы, раз в 5-7! До максимально возможных в 69 году 3-5 тонн тонн непосредственно на орбите Луны!

Вот это уже возможно.
И этой возможностью и воспользовались американцы!
Они поняли как обыграть/переиграть всё это под себя!
Наши это поняли уже после. Подписавшись. Да и денег действительно слишком много уходило. А время...

Всё предельно просто.
Старт (скрытый,военные испытания,зонд,спутник)
Полёт (в тишине,радиотрансляции минимальны,закадированны)
Облёт Селены (подготовка,расчёт,прицеливание)
Спуск капсулы (расчёты земля-спуск в ручном режиме)

Луна

приготовления (проверка кислорода,связи)
выход (первый)
съёмка (фото,фидео)
сбор и описание необходимых данных (для земли)
минимальная геологоразведка,радиоразведка (что же такое луна то на самом деле)
возвращение в капсулу (перезаправка каслородом,водой, пауза на отдых)

после выполнения всех необходимых процедур 2 варианта
отправка на автоматической станции видео-фото материалов (с граммами грунта)
обработка видео/фото, анализ и перепечатывание материала
отправка данных по радиоканалу закрытому на Землю.

Смертельная инъекция.

/vlesvsxs4680pic.html#t14071475


By Косможид RU at 16,Feb,17 14:00
Мировое сообщество существует для того, чтобы его наебывали. Жыды это делают профессионально, эффективно и достоверно. Интаресно, что в это верят нежиды, а жиды не верят....


Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы