ЖРИ! УМИРАЙ!

скажем решительное "нет" е-добавкам и прочей пищевой химии!

на главную   все каменты   в свежие

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Неплохо" (голосов: 370)
Посещений: 18488   Комментариев: 194


Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Внешние переходы на эту страницу:

Комментарии:   (RSS комментариев к этому демотиватору   RSS всех комментариев на сайте)

Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии

By аноним RU at 25,Jan,14 01:53
Забыл добавить, что из-за большого количества природного калия банан ещё и радиоактивен, существует такое понятие "банановый эквивалент", 3,6 миллибэра.
By аноним RU at 25,Jan,14 01:54
Упс, попутал, это доза в 365 бананах. Типа годовая если жрать по одному в день.
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 01:59
одно только уточнение. всё это есть, но в чистом природном виде. только не надо про формулы, что мол они всегда одинаковые. этиловый спирт тоже можно из метана синтезировать, но предпочитают почему-то зерновой из пшеницы
By аноним RU at 25,Jan,14 02:02
>не надо про формулы, что мол они всегда одинаковые
Пиздец, в стране породившей Ломоносова, до сих пор ещё водятся ебланы, не знающие основной закон химии.
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 02:06
таки с религиозным поклонением основному химии станем кушать синтезированные из нефти бананы. затолкай их себе сам знаешь куда
By аноним RU at 25,Jan,14 02:10
Затолкай себе что-нибудь между ушей, а то там явно пустота прослеживается. Сам подумай, вот тебе простейший химический процесс типа C+O2=CO2. Если бы поведение C из говна мамонта отличалось от поведения C из соплей девственницы - разве можно было бы вообще рассматривать их как нечто общее? Разве могла бы вообще существовать химия, если бы химические реакции зависели от нехимических факторов происхождения веществ? А она, сцука, почему-то существует. И отлично описывает поведение любых веществ независимо от их кошерности.
By аноним RU at 25,Jan,14 02:13
Я уже молчу о том, что весь О2 у нас растениями напуканный.
By banned DE Berlin at 25,Jan,14 08:39
комментарий удален, IP автора забанен
By banned RU Chelyabinsk at 25,Jan,14 08:41
комментарий удален, IP автора забанен
By banned DE Berlin at 25,Jan,14 08:42
комментарий удален, IP автора забанен
By banned DE Berlin at 25,Jan,14 08:44
комментарий удален, IP автора забанен
By banned RU Chelyabinsk at 25,Jan,14 08:48
комментарий удален, IP автора забанен
By аноним RU Kaliningrad at 26,Jan,14 09:56
С 1 апреля в России разрешили к продаже ГМО, скоро скептики-фейспалмеры испытают на себе побочные эффекты сования носа "всезнающих" биотехнологов в запретные места: как-то нарушение метаболизма, моргелонова болезнь, онкологичекие и мутагенные процессы. Тe aгpoбaктepии и плaзмиды, чтo пpимeнялиcь для coздaния ГМO, никудa нe дeвaютcя. Пo кpaйнeй мepe, иx чacть ocтaeтcя в ГМ пpoдуктe и пpoникaeт в opгaнизм пpи пoeдaнии. A пoпaдaя в жeлудoк и кишeчник, пpoиcxoдит тo жe caмoe, чтo и пpи coздaнии ГМO - тpaнcгeнизaция, видoизмeнeниe, мутaция, тoлькo ужe клeтoк cтeнoк жeлудкa и кишeчникa, a тaкжe микpoфлopы пищeвapитeльнoй cиcтeмы. Ecли ктo нe знaeт: в кишeчникe pacпoлoжeнo oкoлo 70 пpoцeнтoв иммуннoй cиcтeмы чeлoвeкa. Иммунитeт пaдaeт, плaзмиды и ГМ-вcтaвки чepeз кpoвь пoпaдaют вo вce opгaны, мышцы и дaжe кoжу чeлoвeкa или живoтнoгo и тaкжe пpoизвoдят иx видoизмeнeниe. Пpимep - бoлeзнь Мopгeллoнa. Тo ecть, дaжe cъeдaя мяco живoтнoгo, кoтopoгo кopмили кopмaми c ГМO, чeлoвeк зapaжaeтcя. Caмoe cтpaшнoe, чтo этo кacaeтcя и пoлoвыx клeтoк. Из пoлoвыx клeтoк-мутaнтoв пoявятcя дeти c гeнaми oт дpугиx видoв и клaccoв pacтeний и живoтныx. Бoльшинcтвo этиx Гeнeтичecки Мoдифициpoвaнныx Чeлoвeкoв будут бecплoдными.
By Ебитесь RU Ryazan at 26,Jan,14 20:14
Перестаньте наводить панику, в стране полная стабильность и пока космические корабли святой роиссюшки бороздят просторы морей, а на царском троне восседает шаломов аллах нашей стране некого и нечего бояться! Так победим! Суперроисся! Сочи! Скален!
By Зомби RU Yaroslavl at 28,Jan,14 12:21 Свернуть верхние
Что за хуйню ты написал? Тебя надо учебниками по биологии и генетике по голове ебнуть. "Заразиться ГМО" это же надо такую хуйню написать. Никакие ГМ вставки в кровь не попадают, ебанат. Не похуй ли тебе жрать пшеницу с геном лосося? Когда жрешь лосося с геном лосося и пшеницу с геном пшеницы - одна и та же хуйня. Если бы ваша псевдонаучная паника была бы верной, то ты уже превратился бы в хуй-пойми что из-за количества разнообразного ген. материала, попавшего в твой организм в течении жизни.
Тем более, желудок в принципе не может способстовать интеграции генов, потому что У НЕГО ДРУГИЕ ФУНКЦИИ, ЕБАНАТ, КОТОРЫЕ ЭТОМУ ПРЕПЯТСТВУЮТ.
Диванные эксперты, блять, поначитались Ждановых и прочего, и мнят себя великими биологами, генетиками и селекционерами.
By аноним RU Kaliningrad at 29,Jan,14 08:38
В народных массах бытует заблуждение, что цепочки генов еды всего лишь белки, которые полностью распадаются на пептиды в кишечнике, превращаясь в бульон. При этом обыватели забывают, что споры сибирской язвы превращают в бульон самого человека, а 50 нанограмм белка botulinum смертельны.

Когда жрешь лосося с геном лосося и пшеницу с геном пшеницы - одна и та же хуйня.


Слышал закон грибников? В ядовитых грибах никогда не заводятся личинки. Также и здесь. Почему насекомые-вредители и грызуны не жрут ГМО-растения? Значит трансгенные продукты из них несъедобны. Но таким как ты всякая жратва впору.

By нихуясе RU Chelyabinsk at 29,Jan,14 08:42
блять, сравнил вирулентные вирусы, получившие в процессе эволюции неплохие механизмы защиты от иммунной системы хозяина, и несколько модифицированные макромолекулы белков. ГУММАнитарии ёбаные
By аноним RU Kaliningrad at 29,Jan,14 08:50
Трансгенные продукты - это биологическое оружее, когда же наконец вы это уясните, ебаные ТРАНСГУМАНИСТЫ, не могущие обобщить наиболлее важные умозаключения.

By нихуясе RU Chelyabinsk at 29,Jan,14 08:51
бля, похоже я на трололо наткнулся, сорри, тебя кормить не буду
By Зомби RU Yaroslavl at 31,Jan,14 11:30 Свернуть верхние
Ты, мне - человеку с дипломом генетика, будешь об этом рассказывать, школьник? Куча ебанатов, подобных тебе, начитавшись пабликов в контакте, мнят себя охуенными специалистами, но не знакомы даже с технологиями производства этих продуктов. Уебаны от псевдонаук.
By аноним RU Kaliningrad at 31,Jan,14 12:14
Ахахаха, откуда в россии генетики ))
На словах ты Лев Толстой, а в реале сам знаешь что.

By Кэп at 02,Feb,14 21:13 Свернуть верхние
Уточню - Человеку с российским дмпломом генетика.

By Stark Outpost RU Krasnodar at 15,Jul,14 17:05
Каким ещё дупломом?
By Stels Navigator 310 (синглспид) RU Krasnodar at 15,Jul,14 17:07
Заткнись, чмо опущенное, аморалист хуев, пиздорас педрюжный, где ты понабрался такого говна? Ты, наверное, сам дуплом и сдавал, насосом в жизни всего добивался?
By Stern Vega RU Krasnodar at 15,Jul,14 17:08 Свернуть верхние
Студентки сдавали диплом - а Зойка сдавала дуплом! Студентки зубрили билеты - а Зойка строчила миньеты!
By Stern Dynamic (универсал) RU Krasnodar at 15,Jul,14 17:09
А Верка - сдавала дуплом!!!
By Лёха-руснёха RU Rostov-na-donu at 15,Jul,14 17:12
У Люськи - заполненный рот!
By Людмила Кадилова RU Krasnodar at 15,Jul,14 17:15
Наверно, у твоих родителей рты были заполнены, да?! Мать сосала на остановке за МРОТ (100 р.) у всех прохожих на остановке, да?! Ты сам в очко давал пацанам с квартала, чтоб они не пиздили тебя? Тебя и так все пользуют в жопу, пидорас ты хуев!
By Stels Pilot 7500 RU Rostov-na-donu at 15,Jul,14 17:18 Свернуть верхние
Если бы ты, Верка, была тян, а я был бы пацаном - я бы тебя сочно выебал! Нравится блядовать?
By Stels Pilot 750 RU Rostov-na-donu at 15,Jul,14 17:18
Верка, я тебя жосско выебу! Догоню и выебу!
By Незнайка RU at 29,Jan,14 21:13 Свернуть верхние
"и несколько модифицированные макромолекулы белков."
ПриоL9;ны — особый класс инфекционных агентов, представленных белками с аномальной третичной структурой и не содержащих нуклеиновых кислот. Вызывают множество весьма интересных болезней.
By нихуясе RU Chelyabinsk at 29,Jan,14 08:50 Свернуть верхние
>Слышал закон грибников? В ядовитых грибах никогда не >заводятся личинки. Также и здесь. Почему насекомые-вредители >и грызуны не жрут ГМО-растения? Значит трансгенные продукты >из них несъедобны.
ты ж уёбок егэшный, различай созданную естественным отбором защиту от паразитов и хищников, как то выработка ядовитых для большинства организмов веществ, и генно-модифицированные организмы, у которых заточена невосприимчивость к определённым типам паразитов.
пиздуй у грибников учиться, окодемег
By аноним RU Kaliningrad at 29,Jan,14 09:00
Тpaнcгeнныe пpoдукты - этo биoлoгичecкoe opужee, кoгдa жe нaкoнeц вы этo уяcнитe, eбaныe ТPAНCГУМAНИCТЫ, нe мoгущиe oбoбщить нaибoллee вaжныe умoзaключeния. У вас, приматов, слишком мало знаний, чтобы соперничать с эволюцией.




Зверьки, вы существуете только благодаря эволюции, которой нет дела до ваших капризов. Жрите хоть говно, но считать это нормой и заставлять других верить в это не надо. Вопрос исчерпан.
By нихуясе RU Chelyabinsk at 29,Jan,14 09:04
ок, чувак, не рассчитывай на ёбаных приматов, не делай прививки своим детям, не пользуйся богомерзкой фармацевтикой, когда они начнут загибаться. куда уж тебе соперничать с эволюцией
By аноним RU Kaliningrad at 29,Jan,14 09:06
Прививок и себе не делал. Адьёс, мучачос.
By нихуясе RU Chelyabinsk at 29,Jan,14 09:07 Свернуть верхние
p.s. кстати тяга к минусовалке выдаёт в тебе малолетнего долбоёба, сдерживай эмоции, Люк.
By аноним RU at 31,Jan,14 13:26 Свернуть верхние
а я люблю бабанчики
By аноним RU at 01,Feb,14 19:12 Свернуть верхние
Все ядовитые грибы сделаны из ГМО?
By аноним RU Tolyatti at 31,Jan,14 12:46 Свернуть верхние
Лооооол. Это тонковатый троллинг такой?
By аноним RU Pskov at 07,Mar,14 22:46
Кроме троллинга ничего не понимаете? Печально.
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 02:26 Свернуть верхние
"С" из говна мамонта ты сначала выдели в химически чистом виде, а потом ещё сожги в химически чистом кислороде. А если сжигаешь говно, то и на выходе будет газообразное гавно, из которого получение чистого СО2 просто нерентабельно. Тоже самое и со спиртом, почему-то продажа синтетического спирта является уголовным преступлением, хотя на суде будешь долдонить про основной закон химии. Химики у нас такие химики, что промышленные процессы у них, как блестательная формула реакции из университетского учебника. А то, что параллельно с основной реакцией (в органике как правило идущей не до конца, а до некоторого равновесного состояния) еще и десятки побочных происходят, а ещё и очистка, которая сама по себе может быть очень дорогостоящим процессои, да ещё и не быть идеальной, как-то пофиг. Ну так подсказал бы, где продают синтезированную колбасу что-ли или те же бананы?
By аноним RU at 25,Jan,14 02:47
>почему-то продажа синтетического спирта является уголовным преступлением
У нас и продажа ЦП, и каннабиса, и пистолетов почему-то является уголовным преступлением. Хуёвый аргумент апеллировать к госдупскому законотворчеству.
By аноним RU at 25,Jan,14 02:54 Свернуть верхние
>параллельно с основной реакцией (в органике как правило идущей не до конца, а до некоторого равновесного состояния) еще и десятки побочных происходят, а ещё и очистка
Ну вот сам же и признал, что зря на химию залупаешься. Свойства веществ сам признаёшь неизменными. Вроде даже осознаёшь, что в реальных субстанциях этих самых веществ может быть множество, и для получения полного сходства нужно субстанции очищать от излишних компонентов (и возможно вносить недостающие).

Ну так сделай шаг вперёд, признай, что никакой виталистической разницы между спиртом из зерна или, например, бутана, нет, есть лишь разные букеты примесей, которые можно свести к идентичности с любой заданной точностью.
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 02:57
если говорить про ингредиент С2Н5ОН, конечно никакой разницы нет. а вот если о потребительском продукте, который на рынок поставляют, то разница очень существенная (иногда и со смертельным исходом)
By аноним RU at 25,Jan,14 02:58
Слушай, пиздуй уже пожри природной поганки там, или хотя бы говна. Ведь весь вред только от неприродности же.
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 03:19
Лучше скажи сколько шекелей заплатили за рекламу синтетики? Тебе же говорят, что в России производство синтетических пищевых продуктов запрещено законом. Кстати про грибы: в пищевой промышленности такой распространненный компонент, как лимонная кислота, получают почему-то биосинтезом из натурпрадукта - сахаристых веществ (мелассы), вызванный плесневыми грибами рода Aspergillus niger. Хотя прямой синтез из неорганических реагентов был бы рентабельнее. И масса других примеров, где природные реагенты и только они являются определяющими реагентами получения пищевых продуктов.
И так не ответил на вопрос, где купить синтетический банан?
By аноним RU at 25,Jan,14 03:29
ЛУчше скажи, ты такой дурак только по субботам? Тебе говорят "2*2=4", а ты истеришь "Кто вам заплатил за рекламу четвёрок", ну смешно же.

И да, нахуя кому-то производить синтетический банан? Тебе надо? Отбашляй пару-сотню мегабаксов на создание, оговори ТЗ и получи. Синтетическую имитацию куриных яиц, например, уже какие-то китайцы наловчились делать, правда перед ними походу требования по пищевой ценности не ставили, только по консистенции, лол.
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 03:36
В том то и дело, что он напфуй никому не нужен, хоть самого наинатуральнейшего вкуса и консистенции. В сказки про икру из нефти уже никто не верит. Ну разве что при глобальной перенаселенности земли от голода, что угодно сожрут. Но уверен элита найдёт всё равно клочок земли, чтобы вырастить этот банан на дереве. Как сейчас, для богатых - овощи с деревенской грядки без минеральных удобрений, а для пипла - ГМО.
By аноним RU at 25,Jan,14 03:41
Ну так и признай, без домыслов и спекуляций на будущее которого ты ведь не знаешь: единственная причина, по которой никто не делает из синтетических материалов имитации природных продуктов - не вымышленная "ненатуральность", а то, что произвести их в природе пока что проще и дешевле.
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 03:57
так, да не совсем так. есть ещё и законодательство, которое воспрепятствует хоть самым передовым технологиям производства синтетических продуктов, даже если они ни на йоту не будут отличаться от выращенных на полях. ты академикам сможешь доказать, что разницы нет, но с народонаселением этот номер не пройдёт. и опять же, это только гипотеза (будущее не предопределено). да и сами эти продукты пока только в теории, а от теории до практики дистанция может оказаться гигантских размеров.
By аноним RU at 25,Jan,14 05:11
Мы вопрос с абсурдностью апелляции в научных вопросах к законодательству обсудили выше. Ты пошёл по кругу. Засим откланиваюсь.
By $name RU Omsk at 25,Jan,14 07:55 Свернуть верхние
Неправильно. Дешевле именно химическим способом. Накачивая в свинью химию, мышечная ткань вырастает за 5 месяцев до 150 кг аж кожа лопается (не успевает растягиваться). Или в килограмм сметаны добавить три кг пальмового масла (условно) и скормить населению, вместо того что бы естесственным способом все это воспроизводить. Если бы произвести в в природе было бы дешевле технологические процессы так бы активно не использовались.
By гормонист RU Moscow at 25,Jan,14 12:28
в СССР использовались!
By аноним RU at 25,Jan,14 16:02
В СССР использовались не вышыленные, а реальные вредоносные методы. Например дозы нитрита и бензпирена в мясопродуктах были такие, что ни одна страна мира их у СССР не покупала.
By Stels Pilot 750 EU at 28,Jan,14 13:08 Свернуть верхние
Люди! Кого отвести на природу пожрать бледной поганки, а?
Я люблю лежать в траве и балдеть на природе!
By аноним RU Tuapse at 28,Jan,14 22:09
поганка - это хардкор. начинай с мухоморов
By Фрэнк Клепаки RU at 25,Jan,14 18:04 Свернуть верхние
Кто-то от добавок подавился мацой?
By аноним RU Yuzhnouralsk at 26,Jan,14 11:57 Свернуть верхние
ебать даун
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 02:54 Свернуть верхние
Это такие проектировщики одно время продавливали мусоросжигательные заводы в курортных зонах. Как пример, мусоросжигательный завод в Сочи, который отравил всю окрестность вокруг. Ну не получается из чистого мусора (гавно мамонта) выбрасывать в атмосферу чистый СО2. А вот травить природу и население очень даже хорошо получается. Проплаченные бляди докажут, что согласно основному закону химии из труб вырывается чистейший углекислый газ, как из лавандовой рощи. Кстати, таки решили перейти вместо сжигания на брикетирование, как принято в развитых странах
By аноним RU at 25,Jan,14 03:02
"Такие" - это какие, позвольте уточнить? У тебя в силу инфантильности сознания до сих пор аффективное восприятие реальности? Всех, кто твои фрические идеи о "вредно только ненатуральное" не признаёт, в одну кучу сваливаешь? Рефлекторно так поступаешь или осознанно?
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 03:22
За неимением веских аргументов переходим на личности и психоанализ. Это так знакомо. Ха-ха
By аноним RU at 25,Jan,14 03:30
То есть на вопрос, какие это "такие", ты отвечать не хочешь, потому что ответ я уже угадал и тебе он не нравится?
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 04:06
а хоть бы и не нравится? это добавит тебе аргументов? всё равно твой синтетических гамбургер жрать не стану.
By аноним RU at 25,Jan,14 16:04
Аргументов против чего? Твоего перехода на личности? Ты ж даже тезиса не предоставил, кроме "такие как ты негров линчуют в курортной зоне, во!"
By аноним RU Chelny at 25,Jan,14 07:43 Свернуть верхние
С чего бы продажа "синтетического спирта" являлась преступлением?
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 10:40
с того, что вниматиельнее надо быть. речь идёт о пищевых продуктах, а не смывке для краски
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 11:26 Свернуть верхние
поподробнее, а то опять неправильно поймут. конечно, продажа синтезированного из метана или целлюлозы спирта это не преступление. речь идёт о недопустимости такого спирта для изготовления пищевых продуктов (спиртные напитки). и такой запрет вовсе не из-за зловредности депутатов, а сама жизнь к этому подвигла - ежегодные отравления со смертельным исходом (вообще речь идёт о палёнке, а не только о синтетике) заставили принять такие меры.
By ВрИД RU at 25,Jan,14 13:12
Разный вкус водки из-за примесей, они всегда там есть.
By аноним RU at 25,Jan,14 16:04
Не примеси, а компоненты. Ты же не станешь утверждать, что ягоды в варенье - примесь, главное сахар.
By аноним RU at 25,Jan,14 14:37 Свернуть верхние
Всё дело в сложных углеводородах. Если это касается получения этилового спирта. Наш организм способен реагировать на миллиграммы этих веществ.

Что касается C+O2=CO2 то для химии может и все равно какой там CO2. А вот для организма не все равно. Например об ионизации воздуха слышал? Ну это как один из факторов. Примеси тоже не исключаем. Для примера прочность стали может возрастать или падать в 10-ки раз, из-за примесей и структуры молекулярной решетки. Опять таки, углерод может быть в разных формах в виде алмаза и в виде графита. А и тут и там одно хим вещество.
By аноним RU at 25,Jan,14 15:46
>для химии может и все равно какой там CO2. А вот для организма не все равно

By аноним RU at 29,Jan,14 10:18
Если тебе все равно, можешь кушать уголь с водой на завтрак, все равно углеводороды же, микроэлементы.
By эротоман RU Saint Petersburg at 25,Jan,14 22:43 Свернуть верхние
А я всё же вступлюсь за оппонента "синтетики".
Если вы оперируете химическими формулами, то припомните так же про структуру молекул ваших веществ. В некоторых случаях окажется что их спиральность может оказатся разной направлености, при одном и том же составе. Если мне память не изменяет, то ваниль, ванилин синтетический и натуральный отличаются, типа "правая спиральность" и "левая спиральность".

А теперь поищите более сложное, работу нашей ДНК (есть визуальное моделирование). Там различные белки проходят как через последовательный конвеер, преобразуясь. И не факт, что направление "спиральности" тут не будет иметь значение...
By Русский ашкеназ Прямосек at 27,Jan,14 02:23 Свернуть верхние
Как страшно жить.
By аноним RU at 25,Jan,14 16:00 Свернуть верхние
пруф от научного источника или скан результатов из лаборатории! иначе чушь на деме, никого не удивляет более 146%?
By ага UA Lugansk at 25,Jan,14 23:37 Свернуть верхние
а каков ОСНОВНОЙ закон химии?
By аноним RU Tuapse at 26,Jan,14 00:36
Да "постоянства состава" скорее всего имел в виду, что якобы должно обозначить равноценность синтетичского спирта и зернового, хотя и дураку ясно, что речь идёт не об абсолютном спирте, а о потребительских продуктах под этими условными названиями, весьма сильно отличающимися по действию на организм человека. Так прямо не скажет,- пейте синтетический спирт, т.к. основной закон химии гарантирут равноценность этого спирта пищевому, а новодит тень на плетень. Кстати, в этом законе речь идёт о химич. чистых соединениях, а не о том, что из реактора отгоняется. И даже после частичной очистки такой "спирт" не идентичен пищевому. А полная очистка весьма дорога, подороже самого синтеза будет.
By аноним UA at 26,Jan,14 21:26 Свернуть верхние
про изомеры слыхал?
By ВрИД RU at 25,Jan,14 13:10 Свернуть верхние
То есть вода в результате окисления водорода и в речном льду имеет разные формулы? типа Н2О и что там еще? даже не знаю что придумать...
Анон из Туапсе, учи матчасть из органической химии, иначе ТВ-3 и РПЦ тебе мозг совсем разжижат.
By брям RU Tuapse at 25,Jan,14 13:54
Опять демагогия про нашистов, ТВ-3 и РПЦ. Учись чтить УК, т.к. рано или поздно и в россии будут применять цивилизованные нормы к любителям матчастей и основного закона химии (который никто конечно не собирался опровергать, только в горячечном воображении)
[URL=http://ru.wikinews.org/wiki/Власти_Чехии_раскрывают_массовое_отравление_алкоголем[/URL]
Российская туристка в Египте умерла от отравления алкоголем в Новый год
На Херсонщине трое людей отравились «паленкой»
Тоже изучали матчасть, да не помогло. Отвечать придётся.
By ёжик без хуя без ножек RU Tula at 26,Jan,14 20:44 Свернуть верхние
формулы одинаковые, изомеры разные
By аноним RU Tuapse at 26,Jan,14 21:30
наверное он не слышал, что у воды могут быть спиновые изомеры (орто-измер и пара-измер), про водородные связи между молекулами воды, кластеры связанных молекул и пространственную неоднородность то же самое.
By аноним RU at 27,Jan,14 23:58
И всё это зависит исключительно от "природности" происхождения воды, ага. Типа у воды, невыссанной живыми существами водородных связей нету. Сам-то веришь? А кластеры же вообще пикосекунды живут.
By аноним RU Tuapse at 28,Jan,14 00:31
знаешь, в чём главная ошибка? ты всё время говоришь о каких-то идеальных веществах: идеальном абсолютном спирте, идеальной химически чистой воде и т.д. но эти абстракции хороши только для теоретических построений. и той же хим. чистой воде далеко до природной (которая по сути раствор разных веществ). изготовление питьевой воды из дистиллированной вообще-то фальсификацией называется. здесь же разговор идёт о продуктах питания, а не о теоретической химии.
By ёжик без хуя без ножек RU Tula at 31,Jan,14 11:55 Свернуть верхние
верить надо, когда к попам идёшь, а тут наука - надо ЗНАТЬ
By аноним RU at 01,Feb,14 19:13
Не надо верить. Не надо к попам идти.
By аноним RU Krasnodar at 25,Jan,14 08:29 Свернуть верхние
а ты тока в жопу себе присовывай, тогда такой дозы не получишь
By аноним at 26,Jan,14 20:06 Свернуть верхние
Автор, ты ебонутый - найди себе работу и не страда
By аноним at 26,Jan,14 20:07 Свернуть верхние
Автор, ты ебонутый - найди себе работу и не стрададай хернёй. Твои высеры тут никому не интересны.
By аноним RU at 26,Jan,14 20:12
У автора неплохая работа.
By аноним RU Pskov at 27,Jan,14 13:31
не плюсуется блять!!!
By потреот 80лвл RU at 25,Jan,14 13:01 Свернуть верхние
Блять всегда бесили ебанаты, орущие про ГМО и прочую херь, даже не понимая о чём речь... Как правило это искринние ПГМ-поцреоты-коммунисты, орущие, что Запад травит рашку, не давая таки привстать с колен...
By брям RU Tuapse at 25,Jan,14 13:10
При чем тут коммунисты и рашка? Демагогия жи есть. Больше всего орут на Западе, и требуют, чтобы указывали содержание ГМО на абсолютно всех продуктах (как раз в рашке это цивилизованное правило чаще всего и не соблюдается). У людей есть право выбора, что употреблять в пищу. Иногда это правило и материально подкрепляется, как, например, продукты без ГМО для богатых в специализированных магазинах и с разной животворящей химией для остального быдла. Так что не надо навязывать свои предпочтения. Свобода выбора - это и есть демократия, а не технократия взбесившихся химиков.
By ВрИД RU at 25,Jan,14 13:14
Гены встроятся в организм… ! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской.
""ЛУРК""
By брям RU Tuapse at 25,Jan,14 13:24
спасибо за копипасту из лурка, но всё это не отменяет права людей на свободу выбора. и если на полке будут лежать продукты с ГМО с указанием их содержания (чего не соблюдается в россии) и продукты, выращенные на куринном навозе и хер знает ещё какой природной органике, то потребитель сам решит, что ему милее. так можно докатиться, что секс не нужен, а целесообразнее в пробирках яйцеклетку оплодотворять. ах да, родитель №1 и родитель №2 - ячейка общества.
By О_о FR at 25,Jan,14 14:43
«80% мирового объема ГМО-сои выращивается в Китае. При этом продажа ГМО-сои на внутреннем рынке Китая строго запрещена.»
By аноним RU at 25,Jan,14 15:49
Фигурное цитирование. На самом деле продажа импортной сои (как и многих других сельхозкультур) на внутреннем рынке Китая запрещена, ибо своих демпинговать не хотят. А генномодифицирована она вся, ибо урожайность и защита от вредителей.
By аноним RU at 25,Jan,14 18:23
В колонии под управлением ботоксной крысы, сам бог велел скармливать быдлу химию и не естественные генные модификации.
By аноним RU at 25,Jan,14 19:39
Ещё один еблан ставит знак равенства между противоположными явлениями. Дебилушка, ГМО как раз и есть методика. позволяющая избавиться от излишнего применения химикатов в сельском хозяйстве.
By аноним RU at 26,Jan,14 08:28
Только сокращение населения, реально поможет с проблемой продовольствия. В чём собственно и проявляется неоценимая помощь ГМО.
By аноним RU at 26,Jan,14 14:21
Мальтус, зхалогинтесь.
By ст.прапорщик RU Elektrostal at 27,Jan,14 09:56 Свернуть верхние
Только хардкор, только газовые камеры.
By скептик RU Ural at 27,Jan,14 11:44 Свернуть верхние
А ты жуй, жуй своё ГМО, а мы лучше как-нибудь по-старинке с поля и фермы натурпродукт поедим, да со стороны поглядим как твоё ГМИ отразится на таких как ты любителях и на ваших потомках через 10-50-100 лет.
В древности лечили ртутью и радиацией, считая что это безвредно. С ГМО также может получиться...
By аноним RU at 30,Jan,14 14:04
по-старинке с поля и фермы натурпродукт
Ебать дебил, да всё что на полях и фермал отгенномодифицировано тысячами лет агрономии. Причём куда более варварскими методами, чем точечная правка кода. В лес пиздуй, дичь да ягоды собирай.
By аноним RU Tuapse at 30,Jan,14 18:02
Естественный отбор (основной способ селекции в древности) - варварский метод? В современной селекции там да, много варварского (химическое и радиологическое провоцирование мутаций и долгий отбор материала с желаемыми результами). Да статью в Википедии можно посмотреть, там подробнее.
В этом смысле селекционные методы гораздо менее продуктивны экономически в сравнении с точечной правкой кода. Проблема в том, что правка кода, даже точечная, не может гарантировать получение именно того результата, который правщики кода запроектировали. Изменение кода даже в одной точке приводит к изменению всего кода. Это уже другой код с новыми свойствами, а не только с полученным новым свойством.
Такой продукт всё равно нуждается во всестороннем изучении.
Сложность проблемы подтверждают и научные публикации в специализированных изданиях, и неоднозначные отзывы многих ученых-селекционеров.
РОЛЬ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНЖЕНЕРИИ В АДАПТИВНОЙ СИСТЕМЕ СЕЛЕКЦИИ РАСТЕНИЙ (мифы и реалии)
Поэтому исследования, исследования и ещё раз исследования. Потребитель продуктов - это не подопытный кролик. А вообще бы следовало взять за правило новые продукты на разработчиках и членах их семей испытывать, как это было принято у героических врачей прошлого, да и помониторить подольше, чтобы дальние последствия выявить.
Вывод: ГМО - это проблема. И с этой проблемой следует спокойно работать, а не заниматься пропагандой и силовыми способами проталкивать продукт на рынок.
Владимир Семенович: Мы находим и сою с ГМО, и кукурузу, и рапс Ліга.Бизнес
By аноним RU at 01,Feb,14 19:15
Травили семена всяческими ядами и высаживали на радиоктивных землях спокон веков. Американские индейцы даже мутагенную полиплоидизацию освоили тыщщи лет назад. Посмотри на дикую морковку один раз и сравни с магазинной или хотя бы огородной. А на дикую, например, кукурузу ты и не посмотришь никогда, ибо она без помощи человека уже давно даже размножаться не может.
By брям RU Tuapse at 01,Feb,14 21:23
Интересны не эти факты, а как ловко недостатками селекционных методов ты пытаешься оправдать бесконтрольное производство ГМО-продуктов (кстати, для производства биотоплива хоть сейчас можно без ограничения генномодифицированные растения использовать, да и то с осторожностью, с оглядкой на окружающую природу). И снова пытаешься подменить тезисы, т.е. тезис "ГМО может быть небезопасным" подменяешь утверждением, что кто-то призывает(а собственно кто, кроме тебя?) переходить на дикий подножный корм, собирательство, отказ от культурных растений и т.д. Такое впечатление, что безапеляционно отвергаешь доводы, которые противоречат основному тезису, уводя обсуждение в сторону, демонстрируя при этом однобокость суждений. А факты таковы, что к ГМО отношение неоднозначное и среди селекционеров, и в обществе (пропаганда зловредных зелёных тут ни при чём). ГМО, ещё раз повторяю, - это проблема, которую необходимо решать комплексно, проводя масштабные исследования каждого нового продукта с чужеродными геннами. Естественно, основную часть затрат должны взять на себя производители ГМО, а это ведь так не выгодно корпорациям. Это же не пиар-компания, которая обойдется на порядок дешевле, и не лоббирование своих коммерческих интересов через подконтрольных чиновников и депутатов.
By скептик RU Ural at 04,Feb,14 08:44 Свернуть верхние
Как бы тебе после этой "точечной правки кода" не пришлось накладывать багфиксы на ДНК. ))) Судя по агрессии там уже что-то не в порядке, похоже лишняя Y-хромосома. )
By аноним RU Spassk at 02,Aug,14 16:49 Свернуть верхние
аг блять пиздец раиоактивен, хуйню не городи или мозги совсем спеклисмь


By уродец RU Novosibirsk at 25,Jan,14 09:34
www.furazh.ru/n/8298 www.kommersant.ru/doc/2026430 www.soznanie.info/st_gmo.html www.ruslekar.info/GMO-besplodie-degradatsiya-i-mutatsiya-1054.html Ну зверушки от гмо болеют сильно, а человек он же тоже живой и млекопитающий субъект.
By аноним RU at 25,Jan,14 15:59
Ещё один идиот. Крысы ВСЕГДА за пару-тройку лет от опухолей дохнут, такой у них метаболизм. Можешь кормить их молотыми иконами и доказать вредоносность православия, например.
By аноним RU at 25,Jan,14 18:32
От молотых икон бесплодия не будет, крысы постоянно грызут какие нибудь деревяшки.
By аноним RU at 25,Jan,14 19:48
Почему это не будет? закажи тем же шарлатанам исследования и не забудь уточнить какой надо результат.

wiki:Общенациональная Ассоциация генетической безопасности

В 2004 году Ассоциация выиграла один из этапов судебного спора с компанией «Нестле Фуд» (судья вынесла решение без объяснения причин). Причиной спора было заявление ОАГБ о значительном содержании ГМИ-белка в некоторых продуктах детского питания Nestle[5]. Перед подачей иска, Nestle провела исследование своей продукции в трех лабораториях Европы и России, и они не обнаружили трансгенных продуктов[6][7]. По данным газеты Известия, перед спором Nestle возможно отказалась от платного членства в ассоциации[6], предложение о котором поступило в Nestle незадолго до публикации результатов исследования продуктов на ГМО:[5]

Незадолго до обнародования результатов своего исследования они прислали нам приглашение вступить в их ряды. Однако членство там недешево: вступительный взнос — 15 тыс. руб., годовой членский взнос — 238 тыс. руб., а право размещать на 100 единицах ассортимента знак «Генетически безопасный продукт» — 216 тыс. руб. в месяц. — Марина Зибарева (директор по внешним корпоративным связям российского представительства Nestle)[5]

После вынесения судом решения сетевое издание Stringer опубликовало анонимное мнение, что ассоциация будто бы пытается «заставить мировых лидеров пищевого рынка … платить дань»[8]. ОАГБ подала иск к изданию о защите деловой репутации и затем, согласно заявлениям ассоциации, выиграла дело[9][10], однако издание Stringer заявляло, что никаких повесток не получало[11].

По мнению редакторов Forbes О. Промптовой и Р. Кутузова, ОАГБ будто бы пытается заработать на стремлении производителей не попадать в различные публичные «черные списки» продукции, содержащей генетически модифицированные ингредиенты. По их словам, ОАГБ проводило собственную проверку и обвиняло крупные компании в использовании ГМО ради собственного продвижения[1].
By уродец RU Novosibirsk at 26,Jan,14 11:58
By аноним RU at 26,Jan,14 14:54
Очередной фрик, то ли не знающий элементарных вещей о ДНК, то ли считающий читателей за идиотов. Взять например, тут:

Генная инженерия десятилетиями основывалась на наивном понимании генома, в основе которого лежал тезис «один ген – один белок» — 70-летней гипотезе о том, что каждый ген кодирует один белок. Проект по расшифровке генома человека, завершённый в 2003 году, показал, что эта гипотеза ошибочна.
Какая нахуй ещё гипотеза, когда ген - это по определению вся ДНК, кодирующая первичную последовательность одного продукта. И это кстати не белок, а РНК, которая не только используется для синтеза белка (порой спустя ещё ряд преобразований), но и сама может использоваться (например рибосомальная РНК, открыта в 1981 году).

И если даже он имел в виду случаи, когда одна нуклеотидная последовательность кодирует различные белки, то непонятно нахуя вспоминать про ген.код такого большого организма, как человек, когда проблема запихнуть больше белков в минимум места для ДНК есть больше у бактерий и вирусов. Где такая полицистронная матричная РНК (точнее, т.н. опероны) впервые и была открыта в 1965 г. Но и в этом случае ген у всей пачки белков в ДНК хранится один, просто получаемая с него РНК кодирует все сразу белки и "компилируется" с нескольких разных т.н. цистронов.
By аноним RU at 26,Jan,14 14:56
С курсивом накосячил, горе мне.
By Зомби RU Yaroslavl at 28,Jan,14 12:25 Свернуть верхние
На крысах исследуют противоопухолевые средства лечения именно потому, что они сильно к ним предрасположены. Исследование - хуйня.
By аноним RU Tuapse at 28,Jan,14 14:27
крысы не нравятся, так возьми подопытных кроликов покрупнее, хотя бы пиндосов из сша. там уже давно опыты масштабные ставятся. обрабатывай статистику, да получай результаты. делов-то.
By аноним RU Tuapse at 28,Jan,14 22:14 Свернуть верхние
вот тебе экспериментальное подтверждение


By Лишний человек из Рашки RU at 25,Jan,14 17:06
Это все фигня
http://standartgost.ru/ГОСТ%20171-81
вот жду хороших комментариев после прочтения пункта 1.2
кто сделал про этот банан дем, может еще состряпать из 2-3 страницы
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 18:50
Что хотел сказать? Что химия используется при производстве пищевых продуктов? Так это не новость. В технологических цепочках могут быть и сульфиды, и нитраты, и даже аммиак(яд).
Речь о другом, насколько оправдано применение тех или иных химических добавок в готовых продуктах. Типичный пример - шприцевание бройлеров антибиотиками на прицефабриках. Попутно подняли тему о синтетических продуктах и ГМО. Некие горячие головы рисуют уже радужные картины химических фабрик вместо ферм и полей.
Доля ГМО-продуктов в России, кстати, пока невелика (около 1%). Возможно какие-то из них вполне безобидны, а другие недостаточно исследованы и представляют потенциальную угрозу. Так что сейчас проблема в том, чтобы организовать масштабные исследования новых организмов (генномодифицированнцх растений и животных)
Вот результаты одного из таких исследований:
Влияние ГМО на млекопитающих: официальный отчет 2009 - Общенациональная Ассоциация Генетической Безопасности
By аноним RU Tuapse at 25,Jan,14 19:11
*сульфаты конечно
By аноним RU at 25,Jan,14 19:41 Свернуть верхние
Доля неосвящённых продуктов в России, кстати, пока невелика (около 1%). Возможно какие-то из них вполне безобидны, а другие недостаточно исследованы и представляют потенциальную угрозу. Так что сейчас проблема в том, чтобы организовать масштабные освятительные фабрики на базе РПЦ за счёт госбюджета.
By брям RU Tuapse at 25,Jan,14 21:26 Свернуть верхние
И собственно о E-добавках. Кажется о них же дем (а то, кто о чём). Добавки эти хорошо исследованы, по многим имеются противопаказания (ну хотя бы ту же аллергию могут вызвать).
Поэтому из дема не следует, что все Е-добавки такие уж безобидные вещества.
Полную таблицу по E-добвкам (СанПиН 2.3.2.1293-03) можно хотя бы здесь посмотреть.
E коды пищевых добавокt
Каждый сам решает, что для него будет неприемлимым.
By аноним RU at 25,Jan,14 22:56
Разумеется. Безобидных веществ не существует. Смертельная доза есть даже у соли, даже у воды. Причём на удивление небольшая, можешь сам загуглить.

Достаточно ли этого, чтобы тут же начать брызгать слюнями в истерике на тему "не пейте воду, она смертельно опасная"?
By аноним RU Tuapse at 26,Jan,14 01:18
Вот потому попей химически чистой водички, синтезированной сжиганием водорода в кислороде. А мне оставь моё право пить природную воду из артезианской скважины. Кстати, постоянно жалуешься на дефицит тезисов. Так придумай ещё какой-нибудь и опровергни его, вроде этим только и занимаешься. А данным санпина всёж больше доверяю, чем теоретическим домыслам,- все встречающиеся вещества, которые воображаем себе в виде некой формулы, суть идентичны, опуская самый важный момент,-химически чистые вещества. Таковые даже в лаборатории получить непростая задача. А уж для природы и вовсе нонсенс.
By аноним RU Tuapse at 26,Jan,14 02:10
В тему, для заинтересованных лиц. Классика зарубежного кино (для семейного просмотра) - Молчаливое бегство. Саму ссылку не рискну приводить, но на рутрекере легко найти через поиск.
Скриншот из фильма:

Пояснение,- лох позорный пожирает выращенную на космической станции дыню, игнорируя синтетическую вкуснятину, которую с удовольствием употребляют его коллеги.
By аноним RU at 26,Jan,14 08:40 Свернуть верхние
Wiki:"Дигидрогена монооксид", вот уж какое ужастное вещчество-то.
By аноним RU Tuapse at 26,Jan,14 10:37
да для тебя и диоксины не ужасные, особенно в микроскопических терапевтических дозах
By PigBearMan RU Abakan at 26,Jan,14 13:59
ешьте парни диоксины
от них хуй как ствол осины
By аноним RU at 28,Jan,14 12:42
Практикуешь низкоинтеллектуальную рифмовку?
By аноним RU Tuapse at 28,Jan,14 14:31
такие рифмовки интеллектуалы и сочиняют. почитай у ленина о значении лозунгов, вовремя вброшенных в массы
By PigBearMan RU Abakan at 29,Jan,14 18:33 Свернуть верхние
ну это уж поди лучше чем век-человек, дверь-зверь, всегда-никогда и тугеве-фореве)


By аноним DE at 29,Jan,14 23:02
новый символ укр революции?

кста, а на сам деле, что у них в этот раз за символ?


By 95 регион RU Yaroslavl at 31,Jan,14 03:53
за путуну ха Рамзана за лдпр свинии руские


By аноним RU at 31,Jan,14 13:58
ннгшг


By Дядько. BY Brest at 31,Jan,14 14:15
То что эти самые трансгены на умишко влияет,по комментариям некоторым сразу видно! Особенно где коммунистов вспомнили!В то время одно только могли сыпать,в котлеты да пельмешки! Это лучок сухой Индийский,хлебушек отечественный,ну и целлюлозу опять же отечественную.


By аноним RU Stavropol at 05,Jan,16 02:03
Жрите яблоки. Яблоко - самый полезный фрукт.
By banned RU Krasnodar at 05,Jan,16 02:05
комментарий удален, IP автора забанен
By аноним RU Stavropol at 05,Jan,16 02:07
А должен был бы любить.


Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы