Если я пойду и долиною

смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной

демотиваторы   все каменты   в свежие демотиваторы

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Неплохо" (голосов: 105)
Посещений: 15107   Комментариев: 133

РАСПЕЧАТАЙ И РАСКЛЕЙ
место для рекламы 3
Если я пойду и долиною : смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной
Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме
(!) Не размещайте демотиваторы в социальных сетях "В контакте", "Одноклассники", т.к. они передают все ваши данные карательным структурам власти. 


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Внешние переходы на эту страницу:

Комментарии:   (  Последние комментарии по всем демотиваторам  )

Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии демотиватора

By Узлюбель at 01,Oct,11 18:53
Ну и аминь, чего уж там
-3  [link] [Ответить]
By Наркоман Веталий at 03,Oct,11 15:39
Бля, а никто не включал мозг и не думал что пуля сначала попала в какую-то левую цель(например прошило дерево,машину итд..) и на излёте влетела в крест? Или просто срикошетила а крест потеряв практически всю энергию. Или я разрушаю ваш маленький мир чудес?
By аноним at 03,Oct,11 21:52
ога, пуля 7.62 любой бронежилет пробивает и рельсу, причем рельсу вдоль...
подозреваю, что пейсавший эту душещипательную историю носит не погоны, но рясу и потому нихуя не смыслит в стрелковом оружии. а напейсдел он нам тут не со зла, а токмо с благими целями - дабы мы, неразумные, уверовали верою истинною и единственно правильной, покаялись пред б-женькой и спасли свои души бессмертныя - пиздеж, так сказать, во благо.
By аноним at 06,Jan,12 13:29
ты силён в оружии ? пуля от Драгуновой идёт с утежелителем и и за Этого она и бмд и дмп в принципе любую малобронированую машину изрешетить может и мужык реальные веши говорит просто ты не тем местом слушаешь прасти конечно но Это Факт!!!!
By скрипач at 08,Oct,11 10:09 Свернуть верхние
Это неважно. У русских всегда вера кренпкая была. Как ни странно, порой только это и спасало.
By аноним at 25,Mar,15 14:32 Свернуть верхние
Ты вообще умеешь думать?!


By туповатый at 01,Oct,11 18:56
Слава Богу и спаибо тебе, автор дема. Но зря ты этот дем сделал и тут повесил - сечас ведь местные продвинутые и свободно мыслящие набегут и явное чудо с дерьмом перемешают. Хотя, может, кто-то и задумается.
 19  [link] [Ответить]
By Fallout at 01,Oct,11 19:28
А что мне чудо? Чудес и без того полно. Да в наше сумасшедшее время здравый смысл и то уже можно считать чудом. О чем тут думать? Что бог есть, или его нет? Читал я про богатого дурака, который уходит атеистом. Прошел весь свет, что бы доказать что бога нет, и пришел глубоко верующим человеком. А что богу с того, верит он в него или нет? Одного спас, десяток убил.
А если, типа, не он убивает, а только спасает от нашего же безумия. Тогда представление большинства религий о боге - суть ересь. Ибо, в любом писании, он убийца целых народов. И верь тогда в бога исходя из своего собственного представления. А так же деда мороза, леших, домовых.
Но признай, что веришь в то, о чем не имеешь ни малейшего понятия. Называя невежество духовностью.
By Сосисуля at 01,Oct,11 20:47
ты какая то волосатая шнурина.
бог не убивает людей. люди убивают людей. и если ты осмелился написать что "бог...убийца целых народов", то ты только показываешь свою веру в него, а не неверие.
By Fallout at 01,Oct,11 21:08
By аноним at 01,Oct,11 21:13
Если иудей, так и скажи. Никто тебе не навязывает Православие. У тебя своя религия - вот и веруй, что ты умный, а все дураки.
By Сашка at 01,Oct,11 21:44 Свернуть верхние
Fallout слабоват умишком.
Не учили его думать... И никогда не научат.
By Кадилом ёбнутый at 01,Oct,11 22:19 Свернуть верхние
Пгавильно, явное!
By аноним at 03,Oct,11 05:21
с говном мешать не буду, но автор идика ты нахуй! ПУЛИ НЕ ПРОБИВАЮТ РЕЛЬСЫ!!!


By Fallout at 01,Oct,11 19:15
Ах, как это духовно. Как возвышенно. Господь от смерти спас. А тех пацанов, которым бошки отрезали, че ж не спас?
 3  [link] [Ответить]
By Анонимус at 01,Oct,11 19:16
Они не веговали в Бога нашего пгавославного!
By аноним at 01,Oct,11 19:19 Свернуть верхние
жизнь человека не заканчивается с отрезанием головы. Пошли те пацаны в блаженную вечность, где нет ни слез, ни болезеней.
By krypt at 01,Oct,11 19:25
желаю тебе встретиться с душманом, который отрежет тебе голову. твоя жизнь точно не окончится, ибо ты и при жизни головой судя по этому коменту не пользовался
By аноним at 01,Oct,11 19:27
друг, у меня высшее медицинское образование, если тебе это очем-то говорит
By krypt at 01,Oct,11 19:31
как человеку с высших психологическим образованием это говорит мне что у тебя профессия с высоким уровнем профессиональной деформации: сталкиваясь с чужими болезнями, горем и страданием, врачи либо становятся циниками (сильные люди) либо ломаются и начинают искать оправдание происходящему - и находят его в религии, карме, воле божьей и прочей хери, не имеющей отношения к реальности
By аноним at 01,Oct,11 19:39
Ты прав. И не прав. Ломаются ВСЕ ("сидром первокурсника", когда КАЖДЫЙ студент-медик начинает искать у себя болезни, которые проходит, явственно, по-моему, говорит об этом). После этого ВСЕ становятся циниками, но позже часть понимает, что человек на то и человек, чтобы в его жизни присутствовал некий высший смысл, поднимающий его выше простого куска мяса. Тогда цинизм отступает.
By Fallout at 01,Oct,11 19:46
И этот высший смысл - незадействованные умственные резервы организма. Можно назвать духовной, ту часть которая присутствует лишь в воображении, будучи незадействованной реально. Но теплое от этого не станет мягким. Она по прежнему останется недостижимой. Та часть, которая позволит ему глубже понять логику мира.
By аноним at 01,Oct,11 19:58
) вообще вопрос веры\неверия интересен тем, что, действительно, мир и происходящее в нем можно, сильно постаравшись, объяснить с позиции физики, химии, эволюции, случайности и т.д и т.п. и это будет правильным. Наука открывает нам истинную картину устройства мира. Она отвечает на вопрос "как?". Описывает механизмы. Но на впрос "зачем?" она ответить не в состоянии. В итоге в красивом и стинном постоении под названием "научная картина мира" нет ответа на вопрос "а зачем это все надо?" Это как если бы досконально разобрать легковую машину, понять как она работает и едет, но пр этом совершенно не задаваться вопросом, а зачем она, собственно, куда-то едет? И человек тут авбсолютно свободен в выборе как ему мыслить: плесень ли он на камне или в его жизни есть какой-то смысл?
By krypt at 01,Oct,11 20:04
любопытен тот факт, что аргументируя свою веру отсутствием в науке ответа на вопрос "зачем" верующие имплицитно предполагают что у вселенной есть смысл. а между тем, даже у машины (которая, в отличие от вселенной была создана разумным путем) нет конкретно начертанного маршрута. "зачем она, собственно, куда-то едет" каждый решает для себя сам - кто-то едет на работу, кто-то на дачу, кто-то на другой конец континента, а кто-то вообще просто катается без конкретной цели. а есть и такие кто просто паркуют машину перед подъездом и понтуются фактом её наличия. или ставят в гараж в качестве экспоната коллекции. и все это - тоже вполне правомерные способы использования машины. потому что у материального мира, в отличие от идеального, нет цели, причины, задачи или предназначения. у них есть лишь свойства, которые человек волен использовать для достижения тех целей, которые сам себе поставит, если удосужится это сделать
By аноним at 01,Oct,11 20:06
Хотел написать почти то же самое, так что просто плюсану.
By аноним at 01,Oct,11 20:10 Свернуть верхние
а неверующие имплицитно предполагают - что смысла нет)
By аноним at 01,Oct,11 20:11
хотя тут сразу можно вспомнить про антропный принцип, но не суть.
By krypt at 01,Oct,11 20:12 Свернуть верхние
неверующие не предполагают, неверующие аргументируют. чем было бы неплохо заняться и верующим, да только вот беда - за веру-то аргументов и нет, кроме самой веры.
By аноним at 01,Oct,11 20:31
Любой аргумент может быть объяснен как с естественнонаучной позиции, так и с точки зрения веры. Наример, совесть. Что это? Верующий скажет "моральный закон, вложенный в человека Богом", неверующий - "свойство, обеспечивающее выживаемость вида путем уменьшения внутривидовой агрессии, развившееся в процессе эволюции". Проблема в том, что правы могут быть оба. Научная какртина мира не противоречит вере, они идут параллелбно, отвечая на принипиально разные вопросы: первая - "как?", вторая - "зачем?". Кстати, хочу добавить, что доказать\опровергнуть существование Бога нельзя в принципе, отсюда и идут непрекращающиеся уже столетиями подобные дебаты. Поэтому один ВЕРИТ что его жизнь имеет некий высший смысл, а другой - НЕ ВЕРИТ.
By krypt at 01,Oct,11 20:44
неверно: религиозная картина мира ПРОТИВОРЕЧИТ научной, ибо помимо философиского объяснения тех или иных вещей претендует на мироописание: рассказывает о сотворении мира, отрицает эволюцию, периодически несет феерическую чушь (пример из христианства: адам дал имена ВСЕМ животным, прибывшим ради этого в эдем. так и хочется спросить как до туда добрались большой синий кит и сверх-глубоководные рыбы типа черного живоглота, как он рассмотрел микроскопических паразитарных насекомых, и как состоялась его встреча, скажем с бычьим цепнем - в смысле из чьей конкретно жопы вылез этот глист для того чтобы адам с ним ознакомился?) ну и так далее. да и в вопросах нравственности: религия утверждает себя основой морали, в то время как между уровнем религиозности страны и уровнем преступности обратно пропорциональная связь (сравни преступность в насквозь религиозном йемене, или весьма религиозных США и почти сплошь атеистичной норвегией). так что религия противоречит науке весьма бодро
верно то, что наличие/отсутствие бога и смысла - недоказуемо и неопровежимо, а стало быть является предметом не знания а веры. неверно считать что это является основанием считать религии в целом вопросом веры. религия, помимо неопровержимого тезиса о существовании бога включает в себя множество вполне опровержимых тезисов - например "сила молитвы" влегкую опровергается строго научными методами, как и многие другие аспекты. так что если не перечить науке и оставить только то что ей не противоречит - от религии останется только утверждение "бог есть".
By Fallout at 01,Oct,11 20:55
Кстати, сила молитвы вполне таки может и быть научно обоснованной в будущем. Вот это пример того, во что Я верю. В то, что людям вполне по силам управлять некоторыми процессами в мире усилием мысли.
Тому есть некоторые научные подтверждения, на грани фантастики. А то и антинаучного бреда. Но существует ряд экспериментов, подтверждающие, что усилием воли, люди воздействовали на работу компьютеров. Время покажет. Хотя, скорей всего, мы этого не увидим.
By krypt at 01,Oct,11 22:17
молитва - это обращение к высшим силам. возможность воздействия на материальный мир силой воли теоретически допустима, но и тогда сила молитвы не будет отличаться от силы волевого напряжения без обращения к богу
By аноним at 01,Oct,11 22:54 Свернуть верхние
да не противоречит эволюция ни вере ни Богу) 1.Буквальное понимание Шестоднева - вдумка западных протестантов, не более. Как можно буквально понимать "дни" Шестоднева, если сказано, что "почил Бог в день седьмой от всех дел своих". а что такое день седьмоЙ? это время существования человечества. Оно что, одни сутки существует? Более того, в оригинальном еврейском тексте употреблено слово "йом", что значит скорее не день, а период времени, эпоха, если хочешь. 2. При описании создания человека используется термин, обозначающий создание его из уже обработанной материи, не просто из праха, то есть было некое тело (антропоморфное животное), в которое Бог вдохнул человеческую душу, обладающую разумом и возвышающую его над животными. 3. Эволюция в ее обычном понимании сама противоречит науке, потому что она невозможна с позиции второго начала тармодинамики. Но если ее объяснить не случайностями а направленным действием разумной сили (Бога), тогда все становится на свои места.
By аноним at 02,Oct,11 01:21
схоластические отмазки я даже комментировать не буду - текст библии есть текст библии, это догмат, и читать надо по написанному, а не додумывать за автора. если искать возможность притягивания за уши и фантазировать то можно что угодно доказать, один американец придумал способ которым можно было "расшифровать" одну из глав "войны и мира" и получить набор цифр, совпадающих с результатом какого-то там этапа соревнований по бейсболу. что теперь, считаем толстого бейсбольным пророком? так что не надо пытаться подогнать еврейские сказки под научные открытия, этот номер не пройдет.

а вот по поводу противоречия эволюции и науки - поподробнее, пожалуйста. потому что это очередная инфернальная по своей наглости брехня, так что я хотел бы её разнести до основания, но для этого надо чтобы вы сначала её полностью высказали.
By Fallout at 01,Oct,11 20:47 Свернуть верхние
"Научная какртина мира не противоречит вере, они идут параллелбно" - Галилео ни разу, готов поспорить, не согласится.
Как я не соглашусь с тем, что именно из бездоказательности существования бога, иные НЕ ВЕРЯТ, что их жизнь имеет высший смысл. На этот счет свои соображения я сообщил выше. Высший смысл нужно искать в себе, а не в "боге".

Ну и на вопрос "зачем". Я вырос в верующей семье. Я знаком с священным писанием, и не только христианским. не нашел я там ответа на вопрос "зачем". Не нашел... Нет его там. Там есть ТЕОРИИ этого ответа. Теории, принимаемые за догмы. И ты сам неплохо это раскрыл на примере совести.


По поводу доказательств существования бога - верно. Доказать это невозможно. Так же как и опровергнуть. По крайней мере, на нашем уровне развития. Откуда следует, что верить в бога можно в той же степени, что и в черные дыры - их, на самом деле, никто не видел. Только наблюдали гравитационные поля. Ну а верующие говорят, "я чувствую". Ну и предположим, что это равноценные утверждения.


Но во втором случае, их существование объясняется математическими формулами влияния на галактики неких гигантских, невидимых гравитационных полей. И это не ответ на вопрос "зачем" в них верят? А ответ "зачем" они существуют б
By Fallout at 01,Oct,11 20:48
Уй пля, не отредактировал. Стыжусь )) Не читайте.
By аноним at 01,Oct,11 21:21 Свернуть верхние
Уважаемый, переубеди хоть одного иудея, чтобы он стал атеистом не напоказ, а по-настоящему - у тебя не получится.
Или расскажи о науке муслиму - посмотрим, как его озарит.
By Fallout at 01,Oct,11 21:27
С верующими вообще очень сложно о чем то спорить.
By аноним at 01,Oct,11 20:13 Свернуть верхние
Потому что это разумно. Я еще имплицитно предполагаю, что ты человек, а не розовая плесень с Марса, если не будет доказано обратное.
By krypt at 01,Oct,11 20:19
обожаю религиозные аргументы в форме аналогий и метафор. такая редкая чушь, что не знаешь как опровергать - ну как доказать что ты не верблюд, сложно, правда? и всё же я попробую: ты предполагаешь что я - человек не потому что это знание данное тебе свыше, а потому что в своей жизни ты много раз сталкивался с людьми, общающимися в интернете, и ни разу - с розовой марсианской плесенью. поэтому, на основе имеющегося опыта, ты имеешь право предполагать (и это не имплицитное предположение, а эмпирическое) что я - человек. а можешь ли ты привести пример куска материи (любого, любой сложности, размера, происхождения, и с любыми свойствами) у которого был бы свой собственный смысл? не такой смысл, который ему присвоили люди, а именно смысл самого предмета, его предназначение?
By аноним at 01,Oct,11 20:23
Посмотри на какой коммент я отвечал сначала. Про смысл - это не ко мне.
By krypt at 01,Oct,11 20:24
бида-бида, невнимательность меня погубит. моя вина, осознал, раскаялся
By аноним at 01,Oct,11 20:39
Бывает. С плесенью конечно не очень удачно, но это был просто пример для твоего оппонента.
By Fallout at 01,Oct,11 20:32 Свернуть верхние
Абсолютно согласен. Что за вопрос: в чем смысл бытия? Каждый для себя ищет смысл сам. Нет никакого откровения, и безусловной истины. Самый верный ответ, на мой взгляд: в служении. Чему? Зависит от умственного потенциала вопрошающего. Кому то, самый дельным советом, будет сказать: "Не парься, просто выпивай дальше с друзьями по бутылке в выходные и борись с ленью на работе - бог тебя примет". Чем, в известной доле, и занимается религия - нравоучения и внушения, это не есть воспитание. Но в некоторых случаях, это лучшее решение. Потому религия, как товар, пользуется спросом.
Способность самому в себе найти смысл, научиться служить своим идеалам - и есть духовность, единственная которую я понимаю.
By туповатый at 01,Oct,11 20:36 Свернуть верхние
можно я прокоммкнтирую? если распространить понятие "кусок материи" на всю вселенную (а она, по сути, и есть кусок материи), то опять я хочу вспомнить про так называемый антропный принцип, который постулировали некоторый ученые.
By krypt at 01,Oct,11 20:54
столь любимый вами антропный принцип - мнение нескольких ученых, даже не сошедшихся в его формулировке, не говоря уже о эмпирическом доказательстве. и даже если он окажется верным, и будет доказано что наличие наблюдателя - единственный способ прекратиь состояние суперпозции (интересно, как это можно доказать, ну да ладно) то и это будет лишь очередным весьма любопытным свойством вселенной. я совершенно не понимаю как это докажет существование у вселенной творца или смысла.
By аноним at 01,Oct,11 21:03
да никак) никак не доказывает) Ну вот верю я, что пост, на который я сейчас отвечаю, набран тобой - человеком, то есть его автором. ВЕРЮ, ибо тебя ни разу не видел и не слышал, но склоняет меня к это ВЕРЕ наличие в этом посте связного текста с весьма умными мыслями). А ведь могу и не верить, могу сказать, что тексты эти набивает какой-нибудь генератор постов последнего поколения, или вообще они сами случайно возникают. Ну и докажи мне потом обратное)
By аноним at 01,Oct,11 21:10
Тебе рассказать про разницу между верой, уверенностью и доверием? Только через пару часиков, сейчас я убегаю.
By krypt at 01,Oct,11 21:18 Свернуть верхние
это инвариант претензии на тему того что я человек а не марсианская плесень? ну так я на это уже ответил, читай пост /93cgkfpyn03hpic.html#t5641874

добавить могу лишь что вера человеку дана эволюционно (не в смысле вера в бога, а в смысле способность верить) чтобы не колебаться в принятии решений в условиях дефицита информации. питекантроп встречает льва, он может попытаться огреть его копьем или булавой, но рук хватит на что-то одно. он принимает решение, но поскольку доказательств его правоты нету - ему дана вера, чтобы он мог поверить в то, сделал правильный выбор а не метался растеряно между двумя вариантами пока его лев не сожрет. и для этих целей вера и должна использоваться: когда есть более одного варианта, ни один из которых не имеет объективного преимущества (по крайней мере - решающего) то можно позволить себе ВЕРИТЬ в один из вариантов. так же как кто-то верит в теорию относительности, а кто-то в квантовую механику, хотя они друг другу противоречат, но обе имеют экспериментальные подтверждения. но верить в то, что имеет опровержение - это идиотизм. доказать что иисус христос никогда не существовал без машины времени невозможно на 100%, но вот доказать что от свечки и молитвы никакого толку кроме эффекта плацебо - как нечего делать. ты веришь в то что я человек потому что аргументов в пользу этого варианта - больше. когда генераторы постов дойдут до уровня сопоставимого с человеческим ты уже не будешь так уверен в том что общаешься с живой личностью. так почему же не использовать ту же логику - верить в то, что лучше аргументировано и не верить в то, у чего и аргументов-то нету, зато опровержений - завались - по отношению к религии?
By аноним at 01,Oct,11 21:27
а вот здесь мы подошли вплотную к понятию "личный опыт". Я в жизни встречал ситуации и видел вещи, которые однозначно доказывают, что "свечки и молитвы" имели отнюдь не влияние эффекта плацебо. Но, даже если я здесь расскажу эти случаи изи жизни, ты мне не поверишь. Потому что это - личный опыт.
By Fallout at 01,Oct,11 21:37
О, какой неопровержимый аргумент. Тем самым ты заканчиваешь дискуссию. Из соображений объективности, я не хочу ставить под сомнение твой опыт.
Тем не менее, само то, что я это сказал является намеком. Точно так же как ты, не вдаваясь в подробности своего опыта, заявляешь о нем - является намеком.
Я разве могу посоветовать тебе написать книгу. Успех гарантирован. Эта тема вечна в умах людей.
By аноним at 01,Oct,11 21:42
спасибо) было приятно пообщаться)
By krypt at 01,Oct,11 21:38 Свернуть верхние
потому что личный опыт можно слить в унитаз когда речь идет об академической доказательстве. даже специально поставленный эксперимент может потерять валидность из-за любой мелочи. а уж примеры из жизни - которые ты не знаешь всесторонне, не контролировал их развитие, опираешься лишь на собственную оценку ситуации, да и выводы делаешь не на основе логики а на основе интуиции, которая не в ладах с теорией вероятности и маловероятные события регулярно воспринимает как "чудо" - можешь рассказать своим детишкам, если таковые имеются, мне - не надо.

если ты берешься поспорить на $1000 (плюс расходы на постановку эксперимента) что сможешь в ВАЛИДНОМ научном эксперименте - с достаточной выборкой, с контролем всех значимых факторов, с последующей математической обработкой данных, доказать действенность постановки свечи в храме - я готов оплатить тебе приезд в питер. эксперимент может быть очень простым - берём, скажем, тысячу человек, делим поровну, половина идет ставить в храм свечку с молитвой к господу явить свою силу для демонстрации всяким безбожникам действенности установки свечи, другая половина бамбук курит. потом каждый сто раз пытается угадать выданное генератором высокослучайных чисел число от 1 до 10. если преимущество в пользу молившихся будет статистически значимым - я признаю себя неправым и проигравшим деньги
By аноним at 01,Oct,11 21:53
снял с языка) я еще пожалел, что отправил пост, не дописав, что личный опыт в этом (религиозном) случае потому и не доказателен ни для кого кроме его испытавшего, что его нельзя повторить в рамках научного эксперимента. Здесь опять же возврашение к "верю\не верю": если принять на веру допущение, что есть Бог как свободно действующая личность, то становиться соверешенно понятным невоспроизводимость этого опыта в рамках научного эксперимента, потому что Он (грубо) хочет - делает, не хочет - не делает, вне зависимомти ни от каких условностей и рамок эксперимента. В этом смысле к научному мировоззрению ближе всякие маги и колдуны: там необходимо соблюсти некие внешние условия (трижды топни, дважды хлопни, скажи то-то и то-то) и если все сделать правильно - ожидается 100% результат.
By krypt at 01,Oct,11 22:11
утверждение что бог - свободно действующая личность тоже опровергаемо: в любом количестве валидных экспериментов, поставленных для проверки силы молитвы и прочих атрибутов религии - результат будет на уровне статистически ожидаемого, что невозможно если считать его произвольным (происходящим по чьей-то воле). когда человек ходит от нервов по комнате - его перемещения отличаются от статистически случайных, хотя он не придает этому никакого значения. так что если бог и есть (что, как мы согласились - предмет веры) то его поведение отнюдь не соответствует поведению свободной личности, либо он вообще не вмешивается в происходящее в мире, но и то и другое противоречит религиозным концепциям, по крайней мере - большинству
By аноним at 01,Oct,11 22:37
есть такое выражение "идеже хощет Бог - побеждается естества чин". Это про чудо. Статистические ожидаемые результаты - это и есть естественное течение событий или "естества чин", в которое Бог, как свободная Личность, хочет - вмешивается (тогда предполагаемая статистическая вероятность события нарушится), а не хочет - не вмешивается (тогда все идет "по естеству").
By krypt at 01,Oct,11 22:47
если обычно он не вмешивается - на каком основании он вообще добавлен в картину мира? а вообще проблема в том что бог видимо очень застенчивый, потому что ни на одном валидном эксперименте он не захотел вмешаться, ни единого статистически достоверного доказательства получено небыло. артефактные результаты - маловероятные события, которые, как следует из названия, хоть и мало но вероятные, в силу ненулевой вероятности рано или поздно происходят. и воспринимаются как хотение бога. хотя если вероятность излечиться от рака на 4 стадии 1 к десяти миллионам, значит каждый десятимиллонный от него излечивается. и об этом трубят как о чуде, забывая о 9 999 999 которые не излечились. но рассказ об этом одном трогает наши эмоции, а все остальные - не более чем статистика, они эмоционального ответа у обывателя не вызывают, соответственно интуицией не учитываются (в силу того что интуиция - эмоциональное мышление, а не логическое), и вуаля - интуитивно человек чувствует - свершилось чудо! воля божья проявлена! не понимая что если достаточно долго подбрасывать монетку, рано или поздно выпадет орел 10 раз подряд, но в этом нет ничего чудесного, это всего лишь случайность.
By аноним at 01,Oct,11 23:00
Он не застенчивый - Он уважает нашу свободу. И в вопросе верить в Него или нет - тоже. Любое навязчивое напоминание Им о Себе будет нарушением этой свободы. Кстати, Ад будет закрыт изнутри. Его обитатели сами не захотят из него выйти - это будет их свободный выбор. Аналогия - грязный панк в оперном театре. Ему в театре гораздо хуже чем на родной помойке.
By krypt at 02,Oct,11 01:12
вам не кажется что вы много на себя берете - решать за бога почему он поступает так или иначе? тем более что с той же библией ваши слова не совпадают ни разу - наоборот, он постоянно напоминает о себе, посылает чудеса, а потом и собственного сына дабы навязчиво объяснить тупым человекам кто здесь главный.
By Русня at 02,Oct,11 01:22
А тебе не кажется, бро, что ты много на себя берешь решать за нас, что и за кого мы решаем? Веришь в своего пидара Христа, да и ради Бога, продолжай, может он тебя тоже когда-нибудь отдолбит по божески за веру в него. Не хуй тока другим указывать, особенно тем, для кого он - унылое говно и не больше.
By krypt at 02,Oct,11 01:28
либо ты конченный дебил либо просто школьник. в первом случае - просто иди нахуй, во втором - подпрыгивая: это я-то блять в христа верю??? ты сука тупая пиздуй в толковый словарь и выясняй значение слова "контекст"! если мозгов хватит понять - может быть в следующий раз будешь читать больше четырёх строк из дискуссии в десятки сообщений прежде чем пердеть мозгом.
By Русня at 02,Oct,11 01:32
Батхерд засчитан, бро. Вся твоя показная интеллегентность слетела, как шелуха с лука. Так что ты пиздабол и спалился.
By аноним at 02,Oct,11 01:42
Какой же ты дебил ) Какая интеллигентность? Ты что, пришел на сайт любителей-философов, или научно популярный форум? Ты быдло, и с тобой общаются на доступном тебе языке.
By Русня at 02,Oct,11 01:43
Так вот я и говорю, бро - какой из тебя в пизду интеллигент? Раз тупой еблан, так и говори на таком языке, нечего из себя целку строить.
By Fallout at 02,Oct,11 01:48
Так я тебе именно так и говорю: ты говноед и ничтожество.
By Русня at 02,Oct,11 01:51
Спиздел, бро. С таким ником мне еще никто здесь ничего не говорил.
By Fallout at 02,Oct,11 01:53
Да я так, просто диалог поддержать.
By Русня at 02,Oct,11 01:57
Да я, в принципе, тоже.
By Русня at 02,Oct,11 01:51 Свернуть верхние
Сосу хуйцы за червонец.
Облизу за трешку.
Слижу говно с очка за двадцаху.
Съем какашку за полтос.
Обращайтесь: ООО Русня
Зарегистрированный брэнд.
By Русня at 02,Oct,11 01:53
Реклама зашибись, бро. Только почему адрес новгородский не оставил? Как клиенты тебя там находить будут?
By Зарасутра at 02,Oct,11 01:31 Свернуть верхние
даже не отмыв от гавна свой рот, начал им опять сквернословить,...
..ебанный ты хуесонина под погоняловом Русня.
By Русня at 02,Oct,11 01:33
Бро, а ты часто отмываешь свой рот от говна?
By Зарасутра at 02,Oct,11 01:37
да не даводилось в том нужды испытовать..
а ты как ?
впрочем нахуй - нахуй от таких подробностей тваей жизне паловой и матери тваей...,
так што утрись своими абгажеными кальсонерами, престарелай защиканиц, и иди дроби гавно, которае я тебе в хавало там накидал хехе.
By Русня at 02,Oct,11 01:42
Единственное, что ты накидал, бро - это себе залупу на воротник. Все остальное - это плод фантазий твоего сгнившего заживо мозга, по какой-то нелепой случайности оставившей одну извилину для управления пальцами по клаве.
By аноним at 01,Oct,11 21:33 Свернуть верхние
Атеистическая лапша на уши для гоев. Знаем, проходили. Еби блядей и пей водку, гой - потому что способность верить - это всего лишь продукт эволюции. А я, картавый избранный, пойду тем временем о стену плача стукнусь головой пару раз.
By аноним at 01,Oct,11 20:54 Свернуть верхние
бессмыслица разумна? Странно. Но пусть так. Предположим, что все объективно бессмысленно. Но тогда я и ты и все тут сидящие - и есть та самая плесень, только не розовая и не с марса, а еще умеющая набивать тексты в тырнетах, но по сути - та же плесень. Форма существования белковых тел, полностью прекращающая свое существование после физической смерти. Если сюда еще приплюсовать можель развития вселенной, где в финале ее (вселенную) ждет тепловая смерть, то жизнь разумного существа как такового (коим являестя разумная плесень - человек) теряет ВСЯКИЙ смысл (уже даже не религиозный - а просто ВСЯКИЙ). Дойдя до подобных ЛОГИЧНЫХ рассуждений многие сводили счеты с жизнью (я - чуть не свел).
By Fallout at 01,Oct,11 21:06
То есть самым главным фактором во всей вашей теории веры, является страх перед смертью? А не бездуховность ли ЭТО? Миллиарды людей погибли до нас с вам. И бессчетные множества их умрут после нас. И НИ ОДИН, что бы там не говорила библия, в обозримом историей времени, не вернулся с того света назад. Хотя их были великое разнообразие характеров. Хотя были и атеисты, и глубоко верующие.
И это сознание должно наполнить желанием жить. Пользоваться каждым моментом жизни. Здесь и сейчас. А, как раз, не наоборот.
Бездуховность - отвергнуть это, и покончить с собой! Бездуховность - это жить ради чужой выгоды, в наивной надежде на загробную жизнь. Нужно прожить с этим пониманием свою жизнь.
By аноним at 01,Oct,11 21:11
не просто страх перед смертью - страх перед БЕССМЫСЛЕННОЙ смертью ( или такой же бессмысленной жизнью, что равносильно).
By krypt at 01,Oct,11 21:07 Свернуть верхние
всё верно кроме концовки. жизнь человека не теряет смысл, т.к. нельзя потерять то чего нет. единственное что происходит - пройдя по этой цепочке умозаключений ты просто понимаешь что его и небыло. и тут, да, слабачье пойдет вскрываться и вешаться. но это естественный отбор, оно и к лучшему. а остальным предлагается создать смысл своей жизни самостоятельно. что же до смысл жизни в смысле ЖИЗНИ, как таковой, а не отдельного человека - то мы пока не знаем достаточно чтобы говорить с уверенностью о будущем вселенной, модель с тепловой смертью - лишь один из вариантов, причем не самый аргументированный. не говоря о теоретической возможности свалить из этого мира в паралельный - это тоже одна из моделей, на этот раз - мультивселенной. и в этом случае - смысл жизни человечества в том, чтобы достичь необходимого для таких переходов уровня развития науки и техники прежде чем в нем возникнет жесткая необходимость. но это все теория и фантазии, если же держаться строго научной логики то единственный вывод который можно сделать - никакой заданной свыше, имплицитной, глобальной (или хотя бы локальной) цели ни у вселенной ни у жизни ни у человека нет.

p.s. насчет "бессмыслица разумна? Странно": есть два объяснения этого мира,
один - смысла нет, всё - случайность. который объясняет всё без противоречий.
второй - есть смысл, созданный богом, тогда надо объяснить кто такой бог, зачем ему было создавать мир, с какого потолка он придумал этот смысл (и в чем собственно этот смысл состоит? прожить праведником и отправиться в рай? весьма шкурный интерес для религии, в которой эгоизм считается грехом), почему он допускает то что творится в мире... вобщем объяснений будет выше крыши, и внутренней непротиворечивости всего этого богословаия и схоластики все равно не добьешься.

вопрос: опираясь на бритву оккама, какое из этих объяснений является верным?
By аноним at 01,Oct,11 21:18
Бритва Оккама: "не стоит множить сущее без необходимости". Ключевое слово - "необходимость". Для меня необходимость бытия Бога для придания смысла жизни очевидна. В чем необходимость этого смысла? Для меня лично - чтобы жить (ну не могу я жить, понимая, что я - чистая нелепость, случайность, бессмыслица, плесень). Кстати, плесень в этом плане самое счастливое существо, потому что она не понимает своего нечсчастья.
By krypt at 01,Oct,11 21:29
дело в том, что "очевидно" - хуёвый аргумент. даже факт собственного существования с точки зрения строгой науки пришлось доказывать, что и было проделано, спасибо декарту за "cogito, ergo sum". а уж это, казалось бы, самоочевидно донельзя. так что до тех пока ты не приведешь причин для введения бога и/или смысла жизни в картину мира - а для этого надо указать на несоответствие между реальностью и более простым объяснением - твоё допущение - не более чем фантазия, как макаронный монстр или дед мороз
By аноним at 01,Oct,11 21:58
В общем-то все так, и исходит это из принципиальной недоказуемости бытия\небытия Бога (в чем мы с тобой, если мне не изменяет память, согласились).
By krypt at 01,Oct,11 19:49 Свернуть верхние
довольно глупо спорить о вопросе, находящемся в моей профессиональной компетенции, и не находящемся в твоей. во-первых циниками становятся НЕ все медики, ну, я имею в виду настоящими циниками, способными полностью отрешиться от эмоций при анализе или принятии решений. некоторая доля цинизма конечно появляется у всех, но лишь в виду повышения самоконтроля, до настоящего цинизма доходит от силы половина. во-вторых, хотя врачи, пришедшие к религии от духовности и существуют, это лишь исключение, на фоне которого контрастнее смотрится правило: в религию ударяются те, кто не смог пережить накопившийся стресс или отдельную психотравимрующую ситуацию. порукой тому повальная увлеченность религией у зеков - оказавшись в крайне тяжелой жизненной ситуации единицы находят в себе силы верить в себя и принимать на себя ответственность за происходящее, остальным требуется воображаемый друг в качестве помощника. у медиков ситуация немного иная, но механизм тот же: видя сколько людей страдает, не заслужив эти страдания, врачам приходится выбирать как к этому относиться - либо мир несправедлив, и тогда о боге (если только он не извращенный садист) и речи не идет, либо в этом есть какой-то смысл который просто непонятен смертным. а все непонятное человек склонен обожествлять. так что выбирая между цинизмом и религией, религию выбирают лишь те у кого не хватило духу (или больше нет сил) признать что наш мир случаен и несправедлив, что никакой высшей силы, гарантирующей воздаяние за хорошие поступки и наказывающей за плохие нет, никто от болезни, случайности, чужой воли нас кроме нас самих не защитит, и после смерти мы просто исчезнем как личности.
By туповатый at 01,Oct,11 20:00
прочитай мой пост выше)
By ф-ъ at 03,Oct,11 05:48 Свернуть верхние
минский аноним at 01,Oct,11 17:39, ты несешь полную чушь... :-) было бы у тебя высшее мед образование не путал бы психосоматику с синдромом эмоционального выгорания...
...и господин krypt из Москвы, если вы психолог, удивляюсь как вы пропустили тот факт что аноним не "шарт" в теме? :-)
By krypt at 03,Oct,11 18:15
во-первых рф москвой не ограничивается. и я не из москвы. во-вторых, я спорил по теме дема, немного отклонился, но не настолько чтобы переводить диалог в плоскость разоблачений и придирок к компетенции. и мне собственно всё равно был ли мой оппонент профессиональный медик, школьник или 80-летний доктор богословских наук.
By аноним at 03,Oct,11 17:31 Свернуть верхние
нет,как чечены ушли они встали собрали головы и убежали?А до этого мёртвыми притворились?
By Горбачев (у меня юбилей) at 04,Oct,11 14:59 Свернуть верхние
не думал я, что в белорашко столько пгмнутых дегенератов)
этот текст явно не военный писал, это же просто смешно.
By аноним at 01,Oct,11 21:16 Свернуть верхние
Ты жалок, когда предъявляешь Богу претензии. Ты требуешь, чтобы Он творил чудеса, как норму этого обреченного мира.
By banned at 02,Oct,11 00:17
комментарий забанен ботом за тупизну
By ХидеёсиМасацунэ at 02,Oct,11 05:11
НЕУЖТО ШКОЛОТА СЪЕБАЛА?!!!!


By huiway at 01,Oct,11 22:50
поповские бредни
 4  [link] [Ответить]


By Соснуть Хуец >>> at 01,Oct,11 23:05


не осилил и первого абзаца, от христозной мути блевать захотелось
 1  [link] [Ответить]


By аноним at 01,Oct,11 23:12
Ждите новой модернизации армии: вместо бронежилетов будут выдавать кресты! Ведь крест он даже круче рельсы по пробиваемости! И на танки вместо активной брони кресты повесим! И Курск затонул потому что там недостаточно крестов было. Даешь кресты в армию!
 10  [link] [Ответить]
By аноним at 09,Oct,11 19:19
ты че там салом зажрался


By Yurkul at 01,Oct,11 23:31
Какая чушь. Боженька настолько всемогушь, что изменил свойства металла креста, но ни разу что-то ни у одного человека, даже сверхправедника, не отросла ни рука, ни нога, ни другой орган. Хотя у ящериц хвосты отростают без проблем. Брехня это. Или пуля уже шла рикошетом. А религии поганые очень хорошо помогают идти на верную смерть обеим сторонам, внушая, что убивать за боженьку очень праведно и вояк ждет кайфовый рай с девственницами.
 7  [link] [Ответить]


By аноним at 02,Oct,11 04:22
Главная поДходная застава??? LOL, головная походная же))))))
-1  [link] [Ответить]


By Shinichi Osawa at 03,Oct,11 03:57
А я потерял свой крест. Не могу найти.
-2  [link] [Ответить]
By Русня at 03,Oct,11 03:58
Главное - не потеряй свой хуй.
By аноним at 09,Oct,11 19:20 Свернуть верхние
хуйня базар, я потерял свой крест в драке через 2 дня после крещения


By ПЬЯНЫЙ НОХЧО at 03,Oct,11 17:23
ДУРАКИ ВЫ ВСЕ. В ОЛЛЯХА НАДА ВЭРИТЬ.
-3  [link] [Ответить]




By Горбачев (у меня юбилей) at 04,Oct,11 14:55
фейк же долбоебы)
-3  [link] [Ответить]


By zardoz at 08,Oct,11 02:13
я видел выступление этого офицера. Это не для интернет быдла, а для людей с открытым сердцем и чистым разумом. Они смогут понять.
-2  [link] [Ответить]
By аноним at 09,Oct,11 19:22
чистый разум нередко закрывает сердце


By Омар Кхуям at 09,Oct,11 23:29
Ну что могу сказать, это лишнее подтверждение старого суворовского правила - "пуля дура, штык молодец". Я конечно понимаю, что "не бывает атеистов в окопах под огнем" (с) и бога поблагодарить за такое было бы не лишним, но особых иллюзий на этот счет питать не стоит.
Православным и не только рекомендую книгу "Живый в помощи" Виктора Николаева (через гугл найти и скачать не проблема). Времени, потраченного на прочтение первой части, мне было не жалко, правда это "записки афганца", а не про Чечню.
Так вот, там описывается, что при обстреле из оружия типа АКМ у воевавших в Афганистане было правило - закрывать голову чем есть возможность, даже скомканными тряпками. Есть очень небольшой шанс, что это нарушит траекторию пули при попадании.
-1  [link] [Ответить]


By Павел Меркушин, 22 года. at 11,Oct,11 03:03
Пиздец логика у нашего боженьки. Прям как у Путена блеать.
То есть кто верит - я вас и спасу, и сохраню, и место в раю забронирую. А кто не верит - пошёл нахуй с пляжа.
Точнее, это логика подобных "верующих". Я особо ничего против истинных верующих не имею. Они реальные ебанаты, а юродивых не трогают. Также я против священнослужителей не гоню волну. Ибо каждый зарабатывает бабки, как может. Они вот зарабатывают на подыхающих пенсионерах. Да и похуй.
Но вот молиться богу только ради того, чтобы он спас вашу сраку, - это уж пиздец. Ему чё, делать нехуй больше что ли? В мире блеать каждый день сотни детей умирают, папаши-алкаши режут ножами новорожденных, матери выгоняют семилетних дочерей из дома за то, что те взяли мамину косметику. А тут какой-то убийца, причём поёбавший убивать по собственной воле, верит, что его спасла рука божья. А не ебанулся ли он?
[link] [Ответить]
By Омар Кхуям at 11,Oct,11 23:54
"Но вот молиться богу только ради того, чтобы он спас вашу сраку, - это уж пиздец."
Большинство только в таких случаях и молятся, как известно гром не грянет - мужик не перекрестится.
Разве что тебе не случалось бывать в экстремальных ситуациях, когда инстинктивно мысленно просишь помочь хоть кого-нибудь, в том числе высшие силы, если они есть.


Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии к этому демотиватору







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы


место для рекламы 4


место для рекламы 5