Посещений: 17235 Комментариев: 92
Другие демотиваторы с этой картинкой Показать в блоге или на форуме
(!) Не размещайте демотиваторы в социальных сетях "В контакте", "Одноклассники", т.к. они передают все ваши данные карательным структурам власти.
|
| |
|
Оценка: "Супер" (голосов: 477) Посещений: 17235 Комментариев: 92 |
|
|
место для рекламы 3
| |
|
Заменить текст
Комментировать
Другие демотиваторы с этой картинкой Показать в блоге или на форуме (!) Не размещайте демотиваторы в социальных сетях "В контакте", "Одноклассники", т.к. они передают все ваши данные карательным структурам власти. | |
|
| |
Новый Комментарий Развернуть все скрытые
Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии демотиватора
Предлагаю насиловать ее в особо извращенной форме в течение месяца,отрезать ей уши и опухоль на груди (что-то напоминающее женскую грудь ,вырвать ноздри и глаза,порвать анал, а затем отправить ее на дно в цементных ботинках.
Вроде бы и все
Ты явный незамутненный псих.
а это разом не наша лейла_22? — это бы многое объяснило...
я рисовать не очень любил,больше играл на улице
Уж поверьте, ценность заключения, исполненного фрейдовскими мотивами, осознавали все фигуранты процесса. Но как же удобно считать здесь шлюху крайней! Кто без гугла фамилию судьи назовет?
Если хвост намекает на хуй, то на что же собственно намекает сам хуй?
Просто попал мужик. Кстати, эта самая лесба Соколова посчитала рисунки его дочери сексуальными, потому что увидела у зверушек ТАЛИИ, а не члены. Она лесба, и ей кажутся сексуальными именно женские талии, и она проецировала свою извращенную сексуальность на ребенка.
Не спорю, иногда все эти психоанализы и гештальты срабатывают. Но это не наука. Психология - псевдоточна. Если что-то работает в 95% случаев, а в 5% не работает, то это хуёвая научная дисциплина. Именно потому, что процент ошибки могут попадать нормальные люди, которым психологи своими фантазиями и домыслами ломают судьбу.
На хуй такое знание!
Пример с медициной считаю некорректным. В данном случае речь идёт о не всегда успешной практике применения. Психология же по моему глубокому убеждению базируется на заведомом ложных теоретических основаниях. А дело всё в методе. Медицина накапливает данные наблюдений, а это практически чистая эмпирика. А психология ещё и активно занимается интерпретацией. При этом результаты наблюдения проходят через фильтр жизненного опыта психолога, который ограничен и крайне необъективен.
Ну допустим, я интроверт. Большинство знакомых психологов сразу же начинают делать предположения, что это связано с ограниченным опытом общения со сверстниками, с проблемами в эмоциональной сфере, с вытесненными страхами и ещё какой-то хернёй. А всё потому, что их опыт подсказывает, что нелюдимый человек, скорее всего ущербный - для них ненормально избегать людей, они не понимают этого как люди, а потому не понимают этого как специалисты.
Трудно объяснить общительному, позитивному человеку, который сам стремиться всем понравится, что мне его живые люди просто не интересны и скучны.
И вот так во всём. Личость самого психолога всё время сбивает его с верных результатов. Он не может видеть за пределами своего жизненного опыта.
Это наука о духе, и подходить к ней как к медицине совершенно невозможно. Хотя, если взять ту же медицину - хуй там что было 1000 лет (до Парацельса). Самой же психологии, дай Бог, лет триста. В таком смысле - да, основания неверны, если возможен некто, чья теория души (в смысле, псюхе, чтобы отличить психологию от физиологии ВНД) будет столь же революционна и завоюет такое же место, как теория Парацельса. Но изучать-то внутренний мир лучше, чем вообще его не изучать или отдать всё ФВНД (вот тогда будет точно жопа).
во-вторых, ваше глубокое убеждение - это сугубо ваше личное мнение. верификация идет, на фальсифицируемость все теории проверяются, критериям поппера работа отвечает. конечно, интерпретаций в психологии полно, но ведь и генетика когда-то была лишь методом интерпретации наблюдаемых процессов: мендель понятия не имел ни о ДНК ни о молекулярной биологии, это гораздо позже мы нашли материальную основу его интерпретаций. так что само по себе обилие интерпретаций ещё не говорит о ложности метода или неверноси выводов.
в-третьих пример с медициной корректен донельзя: ваша фраза "Если что-то работает в 95% случаев, а в 5% не работает, то это хуёвая научная дисциплина"? ну так вот в медицине 95% - это ещё хороший результат. уровень внезапных отклонений от всех возможных норм и пределов порой зашкаливает далеко за 5%, банальный пример - регулярно находят людей с уровнем алкоголя в крови превышающим смертельный. а уж сколько внезапных излечений от рака и других болезней - уму не постижимо. так либо отметаем реализумость прогнозов как критерий научности, либо вычеркиваем медицину из наук вместе с психологией, геологией, метеорологией, литературоведением, филологией, экономикой и ещё ебаной тучей дисциплин.
ну и в-четвертых, ваш негативный опыт общения с ограниченными психологами говорит о психологии как науке примерно столько же сколько о биологии говорил уровень образования моей школьной училки по биологии, отрицавшей что насекомые относятся к царству животных на том основании что они не теплокровные (sic!). конкретные долбоебы есть в любой сфере, не надо просто на них ориентироваться. а интроверсия, кстати, в значительной мере генетически обусловлена, так что с проблемами в эмоциональной сфере и вытесненными страхами бывает связана ненамного чаще чем никогда.
Там же дебилы сидят похлеще, чем ты, бро.
В любом случае субъективизм, как гносеологическая проблема, для психологии крайне актуален. Вес субъективного суждения эксперта-психолога неоправданно высок. Как впрочем и заключений упомянутых Вами филологов. Нет критериев, с помощью которых общество могло бы перепроверить справедливость экспертных заключений. Математика можно проверить, если ты умеешь считать. Юриста, если у тебя есть кодексы. Психолога проверить нельзя. В условиях нашего государства психология легко превращается в репрессивный механизм. Это проблема.
Автор хотел сказать, что психолог ВИДИТ, а не рисует такие рисунки
Кстати, у Лейлы жопа толстая, вполне ебабельна.
Новый Комментарий Развернуть все скрытые
Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии к этому демотиватору