ОТРИЦАЙ ХРИСТА

мы подождем

демотиваторы   все каменты   в свежие демотиваторы

ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]

Оценка: "Так себе" (голосов: 86)
Посещений: 3342   Комментариев: 141

РАСПЕЧАТАЙ И РАСКЛЕЙ

Заменить текст   Комментировать  

Другие демотиваторы с этой картинкой   Показать в блоге или на форуме
(!) Не размещайте демотиваторы в социальных сетях "В контакте", "Одноклассники", т.к. они передают все ваши данные карательным структурам власти. 


ГОЛОСОВАТЬ:   ОТСТОЙ   ШИКАРНО   НЕ ДЕМОТИВАТОР   [?]


Внешние переходы на эту страницу:

Комментарии:   (RSS комментариев к этому демотиватору   RSS всех комментариев на сайте)

Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии

By Гундяев RU at 27,Mar,12 09:18
Жертвуй на храм! Считай себя недостойным говном, всегда кайся, захотел выебать телку кайся, захотел выпить текилы кайся, гноби себя, гноби себя полностью! Молись неведомой хуйне! А то после смерти попадешь к чертям!
By Интернет-боец RU at 27,Mar,12 09:21
Если попаду все же, я тебя там найду и жопу тебе порву.
By аноним RU at 27,Mar,12 09:26
твой ник недвусмысленно показывает, что ты только на демотивации такой крутой, ну уж точно не в абстрактной нематериальной реальности того света
By Интернет-боец RU at 27,Mar,12 09:33
By Медведь Дмитриев RU Saint Petersburg at 27,Mar,12 14:18 Свернуть верхние
Какого блять того света? Вы все сдохнете, ваша плоть будет разлагаться, ее будут жрать черви. В лучшем случае реальность того света это пепел в вазе. Все.
By Надменный тролль RU Moscow at 27,Mar,12 14:47
С чего ты это взял? Ты был на том свете? Ты умирал? Ты знаешь что-то, чего не знает официальная наука?
By Северный голубоглазый варвар RU Tula at 27,Mar,12 14:49
Да нет там ничего, успокойся. Белковая форма жизни не предусматривает продолжения за гранью смерти. По крайней мере, твоя личность, твое сознание точно не сохранится.
By ученица 4-го А класса RU at 27,Mar,12 15:51
с чего ты взял, что наша форма жизни на 100% белковая? может твоё осознание пишется на жесткий диск, моё точно нет.
By Северный голубоглазый варвар RU Tula at 27,Mar,12 15:52
комбинированная она точно не может быть. тонкое тело-толстое тело вот это все
By ученица 4-го А класса RU at 27,Mar,12 16:24
биать, тогда выход одного тела из другого - это чё?
By Онидзука Икичи, 22 года RU Barnaul at 27,Mar,12 16:26
это косплей, детка!
By ученица 4-го А класса RU at 27,Mar,12 17:16
чёта тут всё быстро засрали, к чему-бы?
By Онидзука Икичи, 22 года RU Barnaul at 27,Mar,12 17:17
к Судному Дню, ёпта.
By Северный голубоглазый варвар RU Tula at 27,Mar,12 16:26 Свернуть верхние
какого из какого тела?
By аноним RU at 27,Mar,12 16:28
Главный защитник жидогавна закукарекал
By Северный голубоглазый варвар RU Tula at 27,Mar,12 16:30
не прогуляешься нахуй?
By аноним RU at 27,Mar,12 16:34
Северный голубоглазый варвар - Вадя Гасанов
By аноним RU at 27,Mar,12 16:26 Свернуть верхние
Дефачка, ты ефрэйка?
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 16:34 Свернуть верхние
А вот давай-ка ты мне сейчас найдешь в организме человека ум, гениальность и все его воспоминания (это можешь на флешку закачать). Мозги не предлагать - это орган, ты не разум и прочее.

Как говорится: "Гагарин в космос летал - Бога не видал", а в ответ Лука (Войно-Ясенецкий) (гугли) - "Сколько в операционной мозг не видал - ума в нем не видел".
By Онидзука Икичи, 22 года RU Barnaul at 27,Mar,12 16:36
как-то ты очень чётко отделяешь продукты деятельности органа под названием моск и собственно продукты его деятельности. может ты этот свой коммент астральным телом пейсал, а орган моск отключил? Аматуя, залогинсо как надо.
By Северный голубоглазый варвар RU Tula at 27,Mar,12 16:44
именно те люди, у которых функция распознавания речи и мышления как у дрессированной гориллы почему-то очень любят льстить себе богоподобием
By Онидзука Икичи, 22 года RU Barnaul at 27,Mar,12 16:47
щас орган моск отключу, перечитаю, и всё-всё пойму.
By Северный голубоглазый варвар RU Tula at 27,Mar,12 16:51
Я имел ввиду, что примитивные со словарным запасом в 800 слов всегда все точно знают и во всем уверены, а чуть-чуть поразвитее - во всем сомневаются
By Онидзука Икичи, 22 года RU Barnaul at 27,Mar,12 16:53
типа третьего не дано? очень странно.
By аноним RU at 27,Mar,12 16:54 Свернуть верхние
Освенцим. Эсэсовцы заходят в камеру с евреями во главе с Северный голубоглазый варвар:
- Juden! Сегодня вы поедете домой!
- Ура-а!
- В топке паровоза!
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 17:03 Свернуть верхние
А еще поумнее - имеют точку отсчета, с которой можно сравнивать. Но при этом критически оценивать новую информацию.
Тот, кто во всем сомневается и делает это ВСЕГДА, не имея возможность принять окончательное для себя решение по этому вопросу - не слишком то отличается от горилл. Просто горилла орет и колотит себя в грудь, а шимпанзе задумчиво блошек перебирает у соседа в шерсти.
By Онидзука Икичи, 22 года RU Barnaul at 27,Mar,12 17:06
стереотипично. горилле дпже покушать некогда и блох почестаь - ей нужно бить в грудь, шимпанзе тоже некогда лишний раз в жопе пальцем ковырнуть - блохи соседа важнее. и поменятся местами они никогда не смогут, ога.
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 16:53 Свернуть верхние
Продукты деятельности мыслительного центра компьютера - это данные, файлы, отчеты и прочее. Они двигают события и предметы в реальном мире.
Аналогично деятельность мозга человека движет и вовсе чуть ли не весь мир. Однако где связующее звено между мозгом и последствиями его деятельности?
Эйнштейна мозг курочат уже не 1 десяток лет. И толку? Кроме того, что у него он развит не так как у других и прочих внешних признаков из него не смогли ничего выудить.

Еще пример - клонирование известного человека. Если клонирвать его в точности и максимально близко воспроизвести все то, что произошло с его прообразом вряд ли ты получишь нового Эйнштейна.

Опять же даже прямое подключение мозга к компьютерным системам не позволит выкачивать из него информацию, как с флешки (ну разве что физиологические команды телу и только) - человек все равно будет оперировать компьютером посредством некоего инструментария техники, настроенной на импульсы мозга, но мотивы его все равно будут сокрыты от машины. Грубо говоря даже полная гиборгизация человека (не затрагивающая целостность мозга, как то блокировка некоторых нервных центров) мало чем буде отличаться от работы человека с шариковой ручкой - мозг фомирует импульсы, направляющие ручку (вживленные блоки) получая мотивацию... Откуда?
И опять же - если посмотреть на сумасшедших. Казалось бы - псих и все, мозг на перекосяк пошел, значит и человек чмо.
Но тело - это инструмент и только. Сумасшедший - ровно тоже, что и водитель танка, у кот
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 16:55
---быстрофикс

которого заклинило люк, отказали средства связи и перебита гусеница. Еще и самого оглушило. А вокруг все равно идет бой, удары, грохот, страшно. Вот и носится по полю боя, даже убивая своих.
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 17:00
Но даже и отключение, например, "центра боли" и "стопоров ярости" тоже не делает из человека кого-то другого - это тело перестает работать как надо. Все равно что покрутить тостер и он будет сжигать хлеб нафиг, долбить током при прикосновении или, при должном рвении идиота механика, хватать тебя за пальцы. Но кнопки те же. Основные детали - те же. Просто немножко перепаяли схему, перекинули проводочки. И вместо того, что бы жарить хлеб, кнопка для этого предназначенная подает ток по корпусу прибора.

Очевидно же.
By Онидзука Икичи, 22 года RU Barnaul at 27,Mar,12 17:01 Свернуть верхние
давно уже понятно что мыслительные процессы имеют электрическую структуру. так что в твоём понимании поймать душу человека - всё равно что поймать молнию. техника несовершенна и изначально имеет НЕ биологическую структуру. вот когда будут биокомпьютеры, тогда что-то будет понятно, а так - это всё пердёжь в лужу.
By аноним RU at 27,Mar,12 17:07
Северный голубоглазый варвар - пидор
Онидзука Икичи, 22 года - не пидор
Нельзя обсчацо с пидорами!

By Онидзука Икичи, 22 года RU Barnaul at 27,Mar,12 17:08
меня восхищают люди с отключеным органом "моск".
By аноним RU at 27,Mar,12 17:10
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 17:24 Свернуть верхние
Т.е., по-твоему, компьютерные процессоры у нас не на электроразрядах работают, м?
И при всем при этом - процессор работает по изначально вложенной в него инструкции. Заложенной извне, заметь. Слишком сложной, что бы она случилась в результате неких случайных танцев электронов.

И думаешь биокомпьютеры что-то дадут? Инструкции в них будут вкладывать люди опять же. Мы снова получим очередную высокотехнологичную ЛОПАТУ. Да, мы познаем устройство мира (частично) и только.
Даже получив в руки "инструкцию" той же мыши, много ты получишь? Ты узнаешь что она делает, как она делает, почему она делает то или иное. Но ты не узнаешь, а зачем эта инструкция ей вообще? Зачем именно такая? И вообще погодите. Откуда эта инструкция вообще, кто ее написал?

Опять пример с компом: дикарь в лесу может изучить комп. Научиться с ним работать. При развитии их цивилизации даже скопировать и как-то изменить. Но не зная создателя никогда не будет уверен в том, что:
-это кем-то создано или нет?
-для чего на самом деле это нужно?
-а что еще он может делать и где границы его возможностей?

И если комп познается человеком все же, то сам копм себя не познает. Не возможно прыгнуть выше головы.
Все равно что задать ему задачу: наиболее выгодный, быстрый и экономичны способ покраски забора. Он будет тебе сравнивать кисти, поверхности, окружающую среду, краску и прочее. Но никогда не будет рассматривать валик. Просто потому, что ты ему про него не сказал.

Ах да, я что, сказал что мыслительные процессы - душа?
Выключи комп, обесточь процессор, размагнить его (мертвый мозг) - много узнаешь? А если будешь курочить "живой" - то это либо фейл либо поверхностные данные. И все равно ты не узнаешь, "а все же, зачем его сделали?"

Что бы узнать человека целиком и полностью научным методом (особенно психология + мозг и разум) нужно быть не человеком, не его творением и не уступать ему ни в чем, что он умеет.

Псиология, кстати, вообще наука поверхностная - изучает то, что само перед ней раскрывается. А потому и такая запутанная - это всего лишь многотомник инцидентов и некоторых и связей между ними.

И да, прекращаю дискуссию. Я верю в Бога. А ты ВЕРИШЬ, что Его нет. Но доказать никто этого так никогда и не смог. В основном просто скандируют "Нет! Нет! Нет!" и всякие доводы, в общем сводящиеся к одному: "Я не хочу/не понимаю". Ну папуас 13 века тоже не понимает ядерную станцию.
By Северный голубоглазый варвар RU Tula at 27,Mar,12 17:25
Доказывать надо наличие, а не отсутствие.
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 17:43
Я живу в лесу, никогда не видел Африки.
Мы два сибирских крестьянина-нищеброда.

Докажи мне, что она есть.

Покажешь фотографии - фотошоп.

Кинопленка - монтаж.

Живой жираф - докажи что он из Африки, не забывая про первые 2 пункта.

Свидетели - врут.


И так до бесконечности. Пока я сам в эту Африку не приеду.
А мы же нищеброды, никогда мы туда не приедем.

Ты требуешь доказательств чего-то в разы сложнее тебя, когда и сам не знаешь толком, как твое тело и разум работают.
By Северный голубоглазый варвар RU Tula at 27,Mar,12 18:04
слепая вера конечно же лучшее объяснение.


ой, в 18 веке французы на эту тему лясы точили. дидро всякие. как не надоело?
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 18:25
Слепая вера - опасное явление. Не смешивай понятия. Настоящий верующий - он рассуждающий и умный человек. Конечно, не только за веру человеку воздается, но и по делам. Так что слепо верящая бабулька, однако добрая и милосердная однозначно получит награду ничуть не меньше маститого академика-верующего, который может рассуждать.

И опять же - по делам их узнаете их.
Слепо верят атеисты в то, что человек - он от обезьяны. Их не волнуют гигантские пробелы в эволюционных цепочках и тот довод, что промежуточные варианты (у которых что-то недоразвито - "в процессе" так сказать-с)не могли бы бороться за выживание.
Большевики верили в светлое будущее и хороших, морально красивых людей - и жестоко расправлялись с несогласными, следили "за соседом", крушили старые ценности и идеалы. Говоря, что они - не правильные, потому что не как мы.
И что получили - жесточайшее попрание своих идеалов и ценностей потомками, которые живо восприняли принцип "кто против - тот плохой".
Слепо верят либералы в свои ценности - и называют быдлом, зомби и провокаторами тех, кто с ними не согласен (парадокс - либерал призывать топтать тех, кто имеет свою точку зрения, отличную от его).
Слепо верят в свою непогрешимось (о-о-о, отнюдь не в Бога) комсомолки-богомолки (молящиеся на суеверия и внешние аспекты риуталов,чем на их смысл), сокрушающие клюкой бедную девченку 18 лет, зашедшую в первые в храм и на свою беду и по не знанию - в штанах. А потом сокрушаются эти бабки, что молодежь в храм не ходит и не молится. Ну так конечно, тут такие церберы сидят, доказывающие всем, что они - истинное лицо веры.
Ученые слепо верят в то. что наука - все объясняет.

Так что не передергивай, не надо.

Слепая вера - это не плохо. Вопрос в том, кто же у нее поводырь, не так ли?
By Онидзука Икичи, 22 года RU Barnaul at 27,Mar,12 17:26 Свернуть верхние
ты нихуя не чуешь разницу между органикой и НЕ органикой.
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 17:59
Так покажи мне разницу. Так что бы ну хотя бы внятно. А не просто: "Вот камень, а вот лягушка, ололо-трололо"
Все же несколько сложнее, не так ли
By аноним RU Volga at 27,Mar,12 17:36 Свернуть верхние
Пиздец! Начитался придурок баптистских книжек...

By аноним UA at 27,Mar,12 19:21
не пизди лошара, чувак слил вас, атеиздов сраных, весьма умело
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 19:45
Ток вот грубости зрителей в мою поддержку (быть может) как-то меня не выставляют в хорошем свете, не находишь?
By Онидзука Икичи, 22 года RU Rubtsovsk at 27,Mar,12 19:52
имхо ровно пишешь но весьма своеобразно, какбудто тебя где-то на форуме банхамером уебали и ты теперь срёшь накопившейся копипастой здесь. имхо.
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 20:08
Не взирая на участившиеся оскорбления все же отвечу: да, банхаммер ловил не редко. Вот только тут - один раз. И в том посте не было ни одного оскорбления или троллизма что ли.
И уж тем более - бояться банхаммера на демотивации нужно никак не грамматическую инвалидность, ограниченность словарного запаса, мат, разжигание и прочие радости жизни, описанные даже и в УК РФ.
А как раз-таки за такие посты, как мои нужно ждать бана скорее всего.
И да. Ни капли копипасты (ну кроме может одно-двухстрочных цитат и то неточных) ты в моих постах не найдешь.
By Онидзука Икичи, 22 года RU Barnaul at 27,Mar,12 20:27
я нахожу только признаки психических заболеваний, извини за прямоту.
By Странник RU Delta at 28,Mar,12 11:33
Я с интересом жду, когда ты изложишь подробно все эти признаки. В таком виде, что бы их можно было найти, при желании, в специализированном справочнике.
Ну проще говоря - в медицинских терминах.
By Медведь Дмитриев RU Saint Petersburg at 27,Mar,12 22:10 Свернуть верхние
Если не рассматривать религию, как способ управления массами (что на самом деле является следствием), то можно понять, что Бог для человека это 1) совесть 2) надежда
Есть же заповеди и т.д. Это сдерживает человека. Моральные ценности там, тыр пыр, восемь дыр... Надежда это одновременно чувство того, что тебе кто-то помогает, направляет, и то, что после смерти есть продолжение какое-то...
Все. На мой взгляд вся религия упирается в психологию. Я не отрицаю полностью существования этого самого Бога хотя бы потому, что не могу доказать обратное. Но вся мировая история доказывает нам, что все необъяснимые вещи в конечном итоге становятся находят свое объяснение. Это процесс медленный, но так или иначе человечество стремится к познанию мира, вселенной и т.д. Но на данном этапе у нас нету абсолютно никакой точной информации о загробных мирах, трансцедентных сущностях, Адаме и Еве... Вера она на то и вера. Либо принимаешь это бездоказательно, либо нет. Лично я не принимаю. Мне нужны подтверждения.
С этим жить труднее, но я хотя бы не питаю беспочвенныхиллюзий.
By Надменный тролль RU at 27,Mar,12 19:18 Свернуть верхние
Что скажешь насчёт людей, живущих без мозга?
By Онидзука Икичи, 22 года RU Biysk at 27,Mar,12 19:20
скажу что рад за вас.
By banned RU Novosibirsk at 04,Apr,12 23:43
комментарий удален, IP автора забанен
By Медведь Дмитриев RU Saint Petersburg at 27,Mar,12 20:12 Свернуть верхние
Все, что у нас есть в этой жизни это мозг. В нем вся информация, все чувства проходят через мозг, все... Умираешь ты, умирает и твой мозг. И что же в таком случае "душа"?
By Северный голубоглазый варвар RU Tula at 28,Mar,12 11:47
Вот именно.


By аноним DE Berlin at 27,Mar,12 16:48
Падших ангелов ограниченное кол-во. ГРешников по люому за 2000 лет скопилось на несколько порядков больше.
ПОтому не страшно.
By аноним UA at 27,Mar,12 17:14
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 17:56 Свернуть верхние
Бесноватую старушку-развалюху в момент беснования с трудом держит 2-3 крепких мужика 30 лет. Не обольщайся.

Да и шут бы с этими котлами - муки в основном из-за себя будут. Все равно что вечная ломка у наркомана и без единой возможности упороться и даже не умереть уже.
By аноним UA at 28,Mar,12 00:11
Бесноватую старушку-развалюху в момент беснования с трудом держит 2-3 крепких мужика 30 лет.

а нахуя держать?
с вертухи уебать и загнется жидохрюсина старая
By Странник RU Delta at 28,Mar,12 11:29
Ты нормален? В момент беснования она теба самого об колено сломает. Для кого написано, что ее ели держат крепкие здоровые мужики.
И их задача - не убить ее, а помочь исцелится. А ломает ее так не абы когда, а когда она пытается подойти на исповедь, к чаше или любой другой святыне. И причем она сама очень хочет подойти к святыням, но часто такие попытки заканчиваются припадками и звериными рыками. Я не одного бесноватого видел лично. И не где-то, а в той церкви, куда хожу больше десяти лет, где все прихожане - знакомые, а настоятель - и вовсе друг многих семей. Так что даже предположение, что он нас запугивает "ручным сумасшедшим" - смешны, ибо для чего? Да и в психушке у большинства бесноватых не находят показаний к лечению (кстати, при первом приходе человека, с жалобой на беснование к священнику, священник поинтересуется, а что же сказали психиатры и отправит к ним, если еще не проверялись. Это правило.) - с точки зрения физиологии и психики они абсолютно здоровы.
Вот только перед чем-то, несущем на себе прикосновение святости их ломает как в заправских фильмах ужасов.


By аноним RU Volga at 27,Mar,12 16:59
Лучше царствовать в аду, чем прислуживать на небе©ах.
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 17:26
О даа, и как будешь царствовать в аду, м? Там вроде как есть уже пахан, да и шестерок выше крыши. Даже место у параши - и то у Иуды.
By аноним RU Volga at 27,Mar,12 17:31
Высралась, хуета христозная? Иуда у параши, логично, да, уёбок?
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 17:53
Конечно. Он же придал Творца. А такие предатели и дьяволу не нужны - пешка. Чем он так заслужил благодарность сатаны? Вот скажи? Сейчас поговорим с позиции Библии (ну раз ты хочешь обсудить место Иуды в аду, то будет отталкиваться от Библии, логично?).
Иуда предал Христа.
Христа распяли.
Он воскрес, тем самым смыв первородный грех с людей.
А в первые 3 дня после распятия Он сошел в ад "разрушил врата" и вывел всех праведников из ада.
И знаешь почему? Потому, что из-за первородного греха все люди попадали в ад, даже пророки (кроме Илии, его взяли "на небеса" живым) вплоть до момента воскресения.
И тут бах! Иуда, такой красаучик, оказался в общем-то отправной точкой во всем этом мероприятии, из-за которого врата ада выпилены, огромное количество душ оттуда изъято, так еще и Сам Творец туда спускается.
Все это, несомненно, доставляет неземное удовольствие главному по камере и он ласково и приветливо встречает Иуду.
Хэппиэнд, занавес.

Македонский, когда взял с помощью предателя город в Азии, приказал его к себе привести. Тот думал щас 100500 мешков золота - а ему секир башка.
-Почему?!!
-Предал однажды - предашь и не раз.
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 17:53
-"прЕдал Творца" в первой строчке.
By аноним RU Volga at 27,Mar,12 19:36 Свернуть верхние
Убогий, читал твои высеры выше и хочу спросить тебя:

А кто создал вашего такого пиздатого бога, откуда он взялся?
By Странник RU Delta at 27,Mar,12 20:02
А ты ответ на такой вопрос - откуда взялась гравитация. Начнешь расписывать всяческие частицы - не забудь, что Бозон Хиггса до сих пор ловят в коллайдере. И они ни секунды не дают гарантии, что это последняя неделимая частица. Кстати, откуда она взялась?

Давай вопрос по проще: откуда взялись славяне? китайцы? Нет, не надо мне про обезьян вот подробно расскажи мне "жили были австралопитеки и вот они разрослись, разделились на племена и вот одно племя.............и тут мы с вами видим первое славянское капище"
Не забудь - это должна быть непреложная история на 100% достоверная.
Еще проще - проследи свою родословную. Облегчаю - не от обезьяны, а хотя бы от, ну, скажем... со времен древнего Египта?
Ответ "Не знаю" или "Теорий много, мы не можем быть до конца уверенны" категорически меня не устраивают. Тебя же не устроит мой ответ "Я не могу этого знать", ведь так?

Эти вопросы явно в тысячи раз легче вопроса о том, откуда взялся Тот, кто создал всю эту Вселенную, живущую уже не один миллиард лет.


Но я отвечаю (дабы не сочли еврейством) - это нам неведомо и никогда не будет открыто ответ на этот вопрос - творению не дано познать творца во всей полноте никогда.

Ваше слово.
By аноним RU Volga at 27,Mar,12 20:12
Повторяю вопрос для убогих, верующих в то, что все сотворено:

Кто сотворил вашего бога, ведь сам "взяться" он не мог, так же как и Вселенная?

И еще, ви любите спрашивать доверчивых наивнячков: "В чем смысл жизни?"
И тут же выливаете килограм лапши про служение богу и бла, бла, бла...

Второй вопрос:

В чем смысл жизни бога?

Ведь должен же быть у него смысл жизни, раз даже нам ви его находите....
By аноним RU Bratsk at 27,Mar,12 20:14
кто хочет верить пусть верит, кто не хочет пусть не верит, нахуя спорить

By аноним RU Volga at 27,Mar,12 20:23
Тогда, кто хочет пусть пьет с­ц­а­к­и и жуёт кал!

Не-ет... Для этого и есть те, кто подскажет, поможет попавшим в беду, в плен религиозного дурмана. Пусть верят? А как ты относишься к вере террористов-смертников, пусть? Или попробуем остановить их?
By Странник RU Delta at 28,Mar,12 11:45 Свернуть верхние
В чем смысл жизни? Прежде чем задать такой вопрос мне, ответь на него сам. Ведь не зная ответа, ты не можешь знать, сказал я тебе правду или нет и есть ли этот ответ вообще?

Так вот. Вряд ли ты мне дашь емкий и окончательный ответ смысла жизни. Разумного существа, а не животного - с точки зрения биологии большинство плодов культуры и искусства бесполезны. Но ты же не отрицаешь их полезность и необходимость?

И так, не сумев ответь на вопрос, в чем же смысл жизни творения ты просишь ответь на вопрос о смысле жизни Творца?

Сможет ли компьютер дать ответ для чего нужна шариковая ручка? Особенно если в него не вложены знания о ней? А сможет он сказать, зачем ты сделал то и то, если у него нет о людях никаких данных, которые в него ими же (творцами его) и вкладываются?

Но мой ответ таков: смысл жизни - любовь.
И если честно, мне совершенно все равно, что под любовью у тебя может подразумеваться только акт соития самца и самки.
By Странник RU Saint Petersburg at 28,Mar,12 12:00 Свернуть верхние
Про служение Богу сказано лишь одно - Бог есть любовь.
И страх Божий - это не страх перед палачом, а страх сына огорчить горячо любимого отца.

Кстати, а кто сказал, что весь мир создан прям таки бах - и вот уже бегает черепаха? Эволюционный инструменты - весьма хороши в руках творца. Главное не надо слепо верить в то, что инструменты эти работают сами по себе.
А схожесть некоторых видов отнюдь не доказательство их родства - разве не могут иметь сходства произведения искусства у одного и того же художника, работающего одними и теми же красками и кистями? Вы же не говорите, что между двумя картинами Брюллова было с 10 других, плавно перетекающих из одной в другую?

И насчет 6 дней творения - про иносказательность слыхали? про то, что для Бога один миг - как миллион лет?
Вот невнятные верши Нострадамуса и туманные слова Ванги люди будут с радостью ковырять и истолковывать.
А рассказ о 6-дневном творении - нее, будем воспринимать дословно и сразу отрицать. Двойные стандарты-с.
By Северный голубоглазый варвар RU Tula at 28,Mar,12 12:11
С эволюцией все ясно - мы просто не можем себе представить миллионы лет и миллиарды лет - чисто физически не можем. Это не 6 дней творения и не 5000 лет от сотворения Мира.

Непонятно, почему Создатель, существование которого можно объяснить с помощью законов физики,. начисто прокалывается с точки зрения этики.
By CrazyClown RU at 31,Mar,12 17:13
существование создателя нельзя объяснить с точки зрения законов физики. человек не может даже познать пока что всех законов и объединить их в систему. а уж о том, чтобы с помощью этой системы объяснить существование создателя системы(суммы законов) и речи быть не может. полное описание и понимание системы может привести лишь к пониманию логики творца, но не к пониманию откуда он появился. и то гипотетически.
By Доктор Френд RU Zaozernaya at 04,Apr,12 11:14 Свернуть верхние
Странник, я прямо влюбился в тебя:D
Добра тебе.
By banned RU Voronezh at 27,Mar,12 20:44 Свернуть верхние
комментарий забанен ботом за тупизну
By CrazyClown RU at 31,Mar,12 17:21
само понятие творца ничего не усложнит и не упростит.
он вне системы. не важно есть он или нет. в любом случае вам придется отталкиваться от какого то утверждения, живя в материальном мире. основная задача - объяснить откуда взялась материя на образование вселенной. и вам вовсе не легче будет объяснить откуда она взялась, даже если вы предположите, что изначально ее не было и вообще ничего не было - ни бога ни материи.
By banned RU Voronezh at 31,Mar,12 22:14
комментарий забанен ботом за тупизну
By CrazyClown RU at 01,Apr,12 02:42
в своей логике необходимо исходить из отправной точки - а будет это творец или сингулярность, это не важно. "существовала в виде сингулярности" тоже ничем не обосновано и ничего не объясняет. потому что все равно возникает вопрос - откуда взялась сингулярность.
откуда вывод, что законы не работали, если не известна система, которой эти законы подчиняются?
каким образом в сингулярность были "заложены" законы, которые после взрыва образовали данную вселенную?
понятие правильно - субъективно.
откуда взялось предположение о сингулярности и неработающих законах у людей, которые не имеют представления о устройстве системы в целом? эти предположения тоже обосновать невозможно.
p.s. человеческому разуму, который сам создает системы, легче думать, что все то, что создано - та система что его окружает, это замысел. это просто из-за страха смерти.
By banned RU Voronezh at 01,Apr,12 14:23
комментарий забанен ботом за тупизну
By CrazyClown RU at 01,Apr,12 15:44
факты, установленные экспериментально, без гипотезы, по которой они определенным образом упорядочены - всего лишь информационный мусор. человеку, с его образом мышления, желательно, чтобы в такой гипотезе была логика.
про доказательства слышал. есть гипотеза по которой вселенная расширяется с ускорением и будет расширяться вечно. итого имеем сингулярность, или точку с бесконечной материй и энергией не подчиняющуюся никаким законам, которая, в момент несуществовавшего времени Х(икс), превратилась в расширяющуюся вселенную, подчиняющуюся строгой системе законов и правил. разумеется, большинству проще предположить, что по замыслу.
то, что вы узнали в процессе эксперимента, отнюдь не является истиной и "правильность" установленных фактов зависит от способностей экспериментатора их истолковать.
эксперимент может быть не точен или не правильно понят.
это я вам говорю, как человек, который занимается непосредственно экспериментами. результаты всегда и без исключения истолковываются субъектом, который может и ошибаться в своих выводах, руководствуясь неверной логикой, например.
By banned RU Voronezh at 01,Apr,12 18:10
комментарий забанен ботом за тупизну
By CrazyClown RU at 01,Apr,12 20:10
базовые знания зачастую иллюзии, которые мозг создает себе, чтобы было от чего отталкиваться.
исторический пример - флогистон.
из настоящего - современная наука считает, что электрон не делим. очень удобно так считать, учитывая, что в экспериментах при аннигиляции получаются различные наборы различных частиц.
то есть можно принимать это на веру, что он не делим, конечно. только вот эксперименты показывают другое.
можно задать более каверзный вопрос - каково его строение? вы не ответите и весь современный научный мир тоже не ответит. так что не стоит на него ссылаться, как на абсолютную истину.
для того чтобы создать условия - необходимо сначала понять общую их взаимосвязь между собой в существующей вселенной.
и даже это сведение их взаимодействия в систему не гарантирует, что вы сможете их повторить.
о большинстве действительно стоящих экспериментов "весь научный мир", (который решает бессмысленные задачки, сталкивая частицы за зарплату) никогда не узнает. ибо проводятся они в закрытых лабораториях, охраняемых людьми с автоматами.
p.s. я ничего ни с чем не путаю. просто в отличие от большинства я не доверяю людям, которые делают выводы об объекте(вселенной) не имея возможности наблюдать его полностью. проще говоря - наблюдая 3% вселенной в своих выводах о ее поведении вы можете ссылаться только на воображение, потому что фактов, описывающих поведение 100% вселенной у вас нет. узко мыслите.
By banned RU Voronezh at 01,Apr,12 21:47
комментарий забанен ботом за тупизну
By Северный голубоглазый варвар RU Tula at 01,Apr,12 21:59
Проблема существования бога не имеет решений в естественно-научной сфере, эту чисто гуманитарный вопрос.
By CrazyClown RU at 01,Apr,12 23:57
она вообще решения не имеет. ни в какой сфере пока что.
By CrazyClown RU at 01,Apr,12 23:56 Свернуть верхние
"Наш космический горизонт определяется расстоянием до самых далеких объектов, свет которых успел прийти к нам за 14 миллиардов лет с момента Большого взрыва. Из-за ускоренного расширения Вселенной эти объекты сейчас удалены уже на 40 миллиардов световых лет. От более далеких объектов свет к нам еще не дошел." о каких видимых 100% идет речь?
точнейшие знания иногда бесполезны. например, вы знаете точный заряд электрона, но это знание совершенно никак не поможет вам определить природу его возникновения.
из чего вывод, что неделимый электрон не имеет внутреннего строения? есть доказательства? или может быть есть факты, позволяющие утверждать что-либо о его внешней форме?
то, что раньше у царя телевизора тоже не было это не новость. история развития науки пока показывает, что есть вполне конкретные рамки, за которые нельзя выйти - например найти решение задачи трех тел в общем виде. или заглянуть за то самое излучение, за которое сейчас не возможно.
людей, давших мне "возможность сидеть в интернетах" я не критикую, да и между создателями сети и работниками ускорителей очень мало общего.
если же критиковать ученых за что-то, то только лишь за создание оружия различной природы.
выяснить законы точно описывающие механизм жизни вселенной - хватило двести лет. осталась мелочь - объединить их в систему. а потом понять - откуда такая система взялась сама по себе.
про прогресс идет вперед - это большое достижение, очень хорошее. в основном прогрессируют методы убийства себе подобных ради получения иллюзорной прибыли.
стоит надеяться, что создатели искусственной ДНК не захотят убить всех людей с неправильным строением черепа или цветом глаз. впрочем, за определенную сумму они возможно согласятся. как было с создателями ядерной бомбы.
и еще - "довольно хорошее описание законов" вообще никак не объясняет природы их возникновения. хоть испиши тонны бумаги одними фундаментальными законами - не поймешь почему они возникли.
By CrazyClown RU at 02,Apr,12 14:40
относительно прогресса. благодаря ему -
площадь лесов на планете за последние сто лет сократилась в два раза. по некоторым выбросам в атмосферу токсичных компонентов человечество уже сейчас достигло планетарных масштабов. т.е. антропогенное влияние в цифрах уже сопоставимо с выбросами экосистемы. в океанах плавают целые острова из пластиковых бутылок, распадающихся тысячами лет. на орбите полно космического мусора. в земле захоронены тысячи тонн радиоактивных токсинов и даже биологическое оружие.
мусор из европы в том числе радиоактивный вывозят в страны третьего мира, и говорят - какие мы молодцы - живем в экологически чистой обстановке.
увеличили продолжительность жизни - молодцы. создали вакцины от многих болезней, отнюдь не от всех. с самыми страшными человечество еще не сталкивалось. по крайней мере цивилизованная его часть. убили иммунитет и позволяем выживать людям с генетическими дефектами, которые 100 лет назад 2-3 летний порог бы не пережили. тем самым вносим изменение в собственный генофонд, который пока что не можем понять до конца. расшифровка последовательностей и возможность их менять в нужном направлении - это задачи между которыми пропасть в данном случае. попробуйте вырастить здорового человека, то есть повлиять на эмбрион таким образом в утробе, чтобы он развился без дефектов.
наука оцифровывает и в большинстве случаев пренебрегает бесконечно малыми величинами, до конца не разобравшись как они влияют. и когда - нибудь именно наука скажет вам убить 99% населения ради выживания оставшегося одного.
потом, когда примете решение, почаще говорите себе, что все они погибли ради прогресса.


By казачек RU Novosibirsk at 27,Mar,12 21:13
отрицай осла,мы подождем
By салоед UA at 04,Apr,12 02:28
Сказал билли вшивая осла в 8 как единственный браузер..


By не исключено что автор RU Rostov-na-donu at 27,Mar,12 23:44
батхерт комплит


By аноним RU Volga at 27,Mar,12 23:47
отрицаешь христа - отрицаешь холокост!
By пидор детектед UA at 27,Mar,12 23:56
пидор детектед
By аноним RU Volga at 28,Mar,12 00:15
By пидор детектед UA at 28,Mar,12 00:17
блядь, ну кто тебя научил использовать тег-цитату quote...
By аноним RU Volga at 28,Mar,12 00:21
Хуле, пидросток, по теме религии то не знаешь нихуя, давай серани тегами!
By пидор детектед UA at 28,Mar,12 00:24
все я знаю, а вот ты нихуя не шаришь! я уделаю тебя в дискуссии если чо
By аноним RU Volga at 28,Mar,12 00:28
за штангой сбегай

By пидор детектед UA at 28,Mar,12 00:30
тебя уделать в споре легче чем пожать 120
By аноним RU Volga at 28,Mar,12 00:34
By пидор детектед UA at 28,Mar,12 00:37
от жида слышу


By Имя я не назову... LV Riga at 28,Mar,12 02:56
ПГМ не лечится, случай тяжёлый...


By шипящая ненависть манула RU Moscow at 28,Mar,12 11:33
истинно, истинно говорю я вам "все посещающие демотивацию да снидут в ад на муки вечные".


By Странник RU Saint Petersburg at 28,Mar,12 12:05
Ладно, оставлю вас в покое.
Споры с верующим человеком очень трудны и в общем-то бесполезны.
Вы верите в то, что Бога нет, я в верю в Бога - нам не убедить друг друга логическими доводами. Ведь вера не требует логического объяснения.

В конце концов уж смерть-то точно расставит все точки в наших спорах.

Пока.
By Чистые лапки RU Saint Petersburg at 28,Mar,12 12:18
"Вы верите в то, что Бога нет"-глупый штамп.
By Северный голубоглазый варвар RU Tula at 28,Mar,12 12:29
Вы знаете, что бога нет, я верю, что он есть --так надо было писать
By Странник RU Saint Petersburg at 28,Mar,12 14:28
Докажи, что его нет. Страус тоже сует голову в песок Африки и не видит статуи свободы в Нью-Йорке.
Значит ее нет.

Бог - это не какая-то безделица. Существованием Бога объясняется происхождение мира. И наука чем глубже закапывается в ткань мироздания, тем больше проблем и вопросов находит. Начиная с неутихающих споров о Большом взрыве и заканчивая непонятками о летаргических снах, возвращении к жизни людей после часовых клинических смертей в полном здравии или даже с необъяснимыми способностями (мозг живет в клинической смерти 5 минут) и так далее.

Так что чтобы доказать отсутствие Бога неплохо бы с полной уверенностью раскрыть все секреты мироздания вплоть до воспроизведения в экспериментальных условиях самозарождения жизни хотя бы. Это же по научному?

А пока нет неразрушимых доказательств того, что Вселенная появилась не по Его воле - нет и никаких доказательств Его отсутствия.

Чтобы опровергнуть сложную теорию нужно не всегда пытаться найти в ней изъяны. А наверное неопровержимо доказать противоположную теорию?
Особенно если критикуемая теория основана на вере.
И приходя к логическому завершению таких рассуждений встает вопрос: а если в исследуемом вопросе уже начинает фигурировать вера, и те элементы, которые на ней зиждутся, упорно не хотят обосновываться как-то еще, но при этом являют собой непреложный факт - можно ли вообще как либо исключительно экспериментально и научно обосновать любую теорию по этому вопросу?

Так что давай так: "Я верю в Бога, а вы верите в то, что Его нет или в то, что знаете (откуда?), что Его нет."

А то ведь раньше люди знали - человек летать не может, крыльев-то нет, увы. Да и железный корабль утонет - железо ведь тяжелее воды - это факт.

Все, вот теперь точно ухожу из этого треда - он бесконечен. Никто же не собирается принять току зрения оппонента или усомниться в своей?
Истина рождается в споре двух людей об одной, одинаково непонятной им обоим проблеме.
Ну а у нас все просто - для меня все ясно и понятно и у вас есть уверенность в том, что для вас все ясно и понятно.
Проще говоря для вас бог - это одно. А для меня Бог - это некто другой. Мы не понимаем друг друга. Прилагаем свои мерки к чужим предметам.
By Чистые лапки RU Saint Petersburg at 28,Mar,12 15:02
Высокодуховного человека сразу видно. Попрощался, но вернулся что бы поставить по минусику.
А вопрос чисто терминологический: нельзя верить в отсутствие, можно не верить в присутствие. Именно что чужие мерки.
By салоед UA at 04,Apr,12 02:36
Да, куда катится наше в бывшем светское государство? Лгут, на каждом шаге лгут.. Часовая клиническая смерть с восстановлением деятельности мозга.. Что вполне естественно, ведь куда проще объяснить явление воздействием неведомой хуйни чем попытаться понять его истинные причины. Могу сказать лишь одно - этот путь приведёт в тупик, хотя, глядя на современную человеческую цивилизацию поневоле думаешь, а не к лучшему ли это?


By CrazyClown RU at 31,Mar,12 17:41
между объектом или субъектом, создавшим вселенную с ее многообразием законов и четкой системой причинно следственных связей, и формами жизни, являющимися всего лишь следствием создания такой системы, диалог не возможен. скорее всего не возможно и понимание логики создателя этими формами жизни - они никогда не покинут систему. то есть если и есть какая то "надежда" на познание, то она может быть связана с существованием нематериального сознания. энтропия не позволяет материи самосовершенствоваться.


By агностик RU at 03,Apr,12 16:45
на хую я вертел ваши сказки



By {EQ RU at 03,Apr,12 18:48
пруф на существование ада/рая или вы все пиздаболы.


By аноним RU Perm at 03,Apr,12 21:42
Мой бог, Перун, смотрит на еврея, давшего себя распять, как на говно.


By Жыдай RU Moscow at 04,Apr,12 02:01
Кто тут Вова Гундяев? Велели передать, сковородка ждет, уже дымится.


By кеп-ашкеназ RU Velikiy Novgorod at 04,Apr,12 21:16
ааааа плюсую ! МШХ


Новый Комментарий  

Часть старых комментариев скрыта, чтобы не перегружать страницу. Просмотреть ВСЕ комментарии







Дисклеймер: Владельцы этого сайта никоим образом не связаны с лицом, создавшим данный демотиватор и не отвечают за её содержимое, а так же за содержимое комментариев. Владельцы сайта не разделяют большинства высказываемых на нём мнений. Изначально сайт посвящён созданию и обсуждению демотиваторов, о чем недвусмысленно говорит его название "Демотивация", но из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.

Демотиваторы